- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-01-27
- Bylos Nr.
- 2S-306-538/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Almantas Padvelskis, Aušra Maškevičienė, Žydrūnas Bertašius
- Ieškovas
- I. Č.
- Atsakovas
- J. B.
- Trečiasis asmuo
- notarui Romualdui Stankaičiui, A. P., M. U., R. P.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kurią sudaro kolegijos pirmininkas Almantas Padvelskis, kolegijos teisėjai Aušra Maškevičienė, Žydrūnas Bertašius, kolegijos posėdyje rašytine apeliacine tvarka išnagrinėjusi ieškovės I. Č. ir atsakovės J. B. atskiruosius skundus dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2009 m. spalio 28 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės I. Č. ieškinį atsakovei J. B., tretiesiems asmenims notarui Romualdui Stankaičiui, A. P., M. U., R. P. dėl testamento pripažinimo negaliojančiu, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą ir prašė pripažinti negaliojančiu Ž. B., g. 1923-04-20, 2007-11-29 sudarytą testamentą ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad Ž. B. sirgo, piktnaudžiavo alkoholiniais gėrimais, todėl negalėjo suprasti savo veiksmų ir jų valdyti.
Žemesnės instancijos teismas
Palangos miesto apylinkės teismas 2009-10-28 nutartimi bylą nutraukė ir priteisė iš I. Č. 112,95 Lt korespondencijos išlaidų į valstybės biudžetą. Nurodė, kad 2009-10-14 teismo posėdžio metu iš notaro Romualdo Stankaičio paaiškinimų paaiškėjo, kad 2007-11-29 sudaryto testamento pripažinimas negaliojančiu ieškovei nesukels teisinių pasekmių, nes Ž. B. 2001 metais buvo parašęs testamentą, kuriuo visą turtą, kaip ir 2007-11-29 testamentu, paliko J. B. ir pripažinus 2007-11-29 sudarytą testamentą negaliojančiu, ieškovė neįgytų jokių teisių, nes atsakovė paveldėtų Ž. B. turtą pagal 2001-04-11 testamentą, dėl kurio ginčo nėra. Taip pat nurodė, kad ginčas dėl testamento, kurio pripažinimas negaliojančiu nepakeistų ieškovės teisinės padėties, nenagrinėtinas teisme.
Šalies argumentai
Ieškovė I. Č. pateikė atskirąjį skundą ir prašo pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti ir bylą grąžinti iš naujo nagrinėti pirmos instancijos teismui. Nurodė, kad nepagrįstas pirmosios instancijos teismo teiginys, kad pripažinus 2007-11-29 testamentą negaliojančiu, ieškovė neįgytų teisių, nes atsakovė paveldėtų Ž. B. turtą pagal 2001-04-11 testamentą. Teigia, kad ieškovė apie 2001-04-11 testamentą sužinojo tik teismo posėdyje, ir, kad visą turtą, tų pačių metų testamentu, Ž. B. ieškovei taip pat yra palikęs. Todėl įmanomas ginčas, ieškovė turi teisę skųsti ir ginčyti 2001-04-11 testamentą. Nurodo, kad bylos nutraukimas šioje stadijoje yra neteisėtas ir pažeidžia ieškovės teises, todėl naikintinas.
Atsakovė taip pat pateikė atskirąjį skudą, kuriuo prašo bylos nutraukimą pripažinti neteisėtu ir nepagrįstu. 2009-12-09 atsakovė J. B. pateikė teismui atsisakymą nuo skundo.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į atskiruosius skundus šalys nepateikė.
Apeliacinis procesas pagal atsakovės atskirąjį skundą nutrauktinas. Atskirąjį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios (LR CPK 338 str., 308 str. 1 d.). Atsakovo atskirojo skundo atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl jis priimtinas (CPK 42 str. 2 d.), o apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškovės atskirasis skundas tenkintinas.
Pirmosios instancijos teismas nutraukė civilinę bylą todėl, kad byla nenagrinėtina teisme (CPK 293 str. 1 d. 1 p.). Ši nuostata visiškai atitinka CPK 137 str. 2 d. 1 p. išdėstytos normos turinį. Taigi bylą, kurią iškėlus teisme paaiškėja, kad pareiškimą reikėjo atsisakyti priimti CPK 137 str. 2 d. 1 p. nurodytu pagrindu, būtina nutraukti remiantis CPK 293 str. 1 p. CK 5.17 str. 1 d. nustatyta, kad ieškinį dėl testamento ar jo atskirų dalių pripažinimo negaliojančiomis gali pareikšti tik kiti įpėdiniai pagal įstatymą arba pagal testamentą, kurie paveldėtų, jeigu testamentas ar jo atskiros dalys būtų pripažintos negaliojančiomis. Taigi ginčai dėl testamento pripažinimo negaliojančiu nagrinėtini teisme. Byla nutraukiama nustačius, kad procesas pradėtas pažeidus teisės kreiptis į teismą prielaidas. Ieškovė dėl testamento nuginčijimo kreipėsi į teismą, kaip ir numato įstatymas, todėl pirmosios instancijos padaryta išvada, kad byla nenagrinėtina teisme yra visiškai nepagrįsta. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad teismas bylą išnagrinėjo iš esmės. Pažymėtina, kad teismas, išnagrinėjęs bylą iš esmės, dėl ieškinio reikalavimų pagrįstumo turėjo pasisakyti priimdamas atitinkamą sprendimą.
Atsižvelgdama į šias aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai taikė procesinės teisės normas, ir priėmė neteisėtą bei nepagrįstą nutartį, todėl yra naikintina ir byla perduotina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 str. 3 p.). Apeliacinis procesas pagal atsakovės atskirąjį skundą nutrauktinas (CPK 308 str. 2 d.)
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, teisėjų kolegija
nutaria:
Palangos miesto apylinkės teismo 2009 m. spalio 28 d. nutartį panaikinti ir bylą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Apeliacinį procesą pagal atsakovės J. B. atskirąjį skundą nutraukti.