Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė, veikdama Kauno apylinkės teismo vardu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229¹ straipsnio 4 dalis), išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Ramunės Brazdeikytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 2023 m. sausio 19 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, bausmę atliko 2023 m. spalio 23 d., teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. 2024 m. balandžio 10 d., apie 10.25 val., važiuodamas Draugystės gatve, Jonavoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, alkoholio matuokliu „Alcotest 6810 Nr. ARPK-0148“, patikros Nr. 1989390, 2024 m. balandžio 10 d. 10.30 val. nustatytas 1,66 promilių neblaivumas, 2024 m. balandžio 10 d. 10.47 val. nustatytas 1,65 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis A. S. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobilis „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Jis vartojo alkoholį 2024 m. balandžio 9 d. 2024 m. balandžio 10 d. ryte jautėsi gerai. Alkoholio nevartojo. Apie 10.00 val. išvažiavo iš namų (duomenys neskelbtini). Nuvažiavo į degalinę, kuri yra šalia Draugystės sodų, grįždamas į namus važiavo Draugystės gatve, Jonavoje, kai jį sustabdė policijos pareigūnai. Važiavo vienas savo automobiliu „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrino pareigūnas iš pradžių bekontakčiu alkotesteriu. Indikatorius parodė, kad jis vartojęs alkoholio. Tuomet buvo patikrintas blaivumas alkotesteriu. Pirmu tikrinimu buvo nustatytas 1,66 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 1,65 promilių neblaivumas. Taip pat buvo nustatomi neblaivumo požymiai. Su tikrinimo alkotesterio rezultatais sutiko. Buvo surašytas neblaivumo aktas, su kuriuo sutiko. Prisipažįsta pilnai, kad 2024 m. balandžio 10 d., apie 10.25 val. Draugystės gatvėje Jonavoje vairavo transporto priemonę neblaivus kai jam buvo nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas. Gailisi dėl tokio savo poelgio (b. l. 64-67).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Liudytojas E. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis policijos pareigūnas. 2024 m. balandžio 10 d. dirbo pagal nustatytą grafiką aktyviose pajėgose, kartu su vyresniąja tyrėja. P. J. mieste, apie 10.25 val., Jonavoje, Draugystės gatvėje, neblaivumo kontrolei sustabdė automobilį „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui A. S., bekontakčiu alkoholio detektoriumi buvo patikrintas neblaivumas, indikatorius parodė teigiamą alkoholio rezultatą. Tuomet alkotesteriu jam patikrino neblaivumą. Pirmu tikrinimu A. S. 10.30 val. buvo nustatytas 1,66 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 10.47 val. nustatytas 1,65 promilių neblaivumas. Buvo nustatyti neblaivumo požymiai ir surašytas neblaivumo nustatymo aktas. Su alkotesterio parodymais A. S. sutiko. Automobilis „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nutransportuotas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Darbininkų g. 2, Jonava (b. l. 34-36).

Iš Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK vyresniojo tyrėjo tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024 m. balandžio 10 d., apie 10.29 val., adresu Draugystės g. 5, Jonava, patikrinimui sustabdytas automobilis „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui A. S., pirmu alkotesterio pūtimu nustatytas 1,66 prom. neblaivumas, antru alkotesterio pūtimu 1,65 prom. neblaivumas. Automobilis „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nutransportuotas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Darbininkų g. 2, Jonava (b. l. 1).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus vietą prie (duomenys neskelbtini), šalia namo tvoros, matomas neasfaltuotas kelias, jame stovintis mėlynos spalvos automobilis „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Matomi smulkūs kėbulo nusidėvėjimo, korozijos požymiai. Automobilio salone, priekinėje salono dalyje, keleivio pusėje, ant grindų matoma popieriaus skiautė. Galinėje automobilio salono dalyje, ant sėdynių, permatoma plastikinė tara, ant grindų maisto produktų pakuotes. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (b. l. 18-20).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 2024 m. balandžio 10 d. vaizdo įrašai, užfiksuoti policijos pareigūnų tarnybinėmis vaizdo kameromis, kuriuose užfiksuotas pokalbis tarp policijos pareigūnų ir vyro (A. S. ), kuris prisipažįsta, kad vartojo alkoholį ir kuriam tikrinamas blaivumas bei nustatinėjami neblaivumo požymiai (b. l. 15-17).

Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2024 m. balandžio 10 d. A. S., 10.30 val. nustatyta 1,66 promilės, 10.47 val. 1,65 promilės. A. S. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas (b. l. 50).

VĮ „Regitra“ duomenimis, automobilio „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas valdytojas A. S. (b. l. 29).

VšĮ „Emprekis“ duomenimis, automobilio „VW Touran“, 2003 metų gamybos, vidutinė rinkos vertė yra 2190 eurų su PVM (b. l. 30).

Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. S. 2024 m. balandžio 10 d., apie 10.25 val., važiuodamas Draugystės gatve, Jonavoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, alkoholio matuokliu „Alcotest 6810 Nr. ARPK-0148“, patikros Nr. 1989390, 2024 m. balandžio 10 d. 10.30 val. nustatytas 1,66 promilių neblaivumas, 2024 m. balandžio 10 d. 10.47 val. nustatytas 1,65 promilių neblaivumas. Kaltinamojo A. S. kaltė įrodyta jo paties parodymais, kuriais jis prisipažino kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo bei baudžiamojoje byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Kaltinamojo A. S. veika kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, suprato šių savo veiksmų pavojingą pobūdį ir norėjo taip veikti.

A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 13 punktas).

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis A. S. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – nevedęs, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 2023 m. sausio 19 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, bausmę atliko 2023 m. spalio 23 d., teistumas neišnykęs (b. l. 96-102, 137-142), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 107-117), kaltę pripažino, nusikaltęs gailisi, jo atsakomybę lengvina viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam A. S. paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytą ir prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomą bausmės rūšį – areštą, jos dydį nustatant didesnį nei šios bausmės vidurkis, numatytas BK 49 straipsnio 3 dalyje. A. S. sutiko su bausmės rūšimi ir dydžiu.

Kaltinamasis A. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad A. S. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino, gailėjosi, teismas sprendžia, kad yra pagrindas taikyti BK 75 straipsnio 1 dalį ir skiriamos arešto bausmės vykdymą atidėti 7 (septyniems) mėnesiams ir paskirti intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant būti nurodytoje gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 06.00 val.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pagal teismų praktiką uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas nusikaltimą transporto eismo saugumui padarė šiurkščiai pažeidęs KET ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K–85/2010, 2K-593/2011, 2K-219/2011 ir kt.). Teismas pažymi, kad A. S. padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių nusikaltimų transporto eismui – vairavo transporto priemonę neblaivus, tuo keldamas itin didelį pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių, aplinkinių saugumui ir tik atsitiktinumo dėka jokių pasekmių nebuvo sukelta. Todėl teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise A. S. yra būtinas. Siekdamas sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo bei paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų, atsižvelgdamas į tai, kad A. S. nusikalto vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,65 promilių neblaivumas, teismas sprendžia, kad kaltinamajam paskirtos bausmės paskirtį įgyvendinti padės baudžiamojo poveikio priemonė, reglamentuota BK 68 straipsnyje, – uždraudimas naudotis specialia teise. BK 68 straipsnyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Todėl kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus. Teisės vairuoti atėmimo terminą skaičiuojant nuo paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo.

BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalyje apibrėžiama, kad būtent kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Byloje nustatyta, kad A. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo automobilį „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. automobilį tiesiogiai panaudojo darydamas nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Minėtas automobilis yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratą (požymius). VĮ „Regitra“ duomenimis automobilio „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas valdytojas A. S. (b. l. 29). Atsižvelgiant į tai, automobilis „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos priemonė, konfiskuojamas.

2024 m. balandžio 11 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas transporto priemonei – automobiliui „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

A. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios; specialiosios teisės sustabdymas – panaikintina pradėjus vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas VĮ „Regitra“.

Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti – 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. S. paskirti – 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, atidėti A. S. paskirtos arešto bausmės vykdymą 7 (septyniems) mėnesiams ir paskirti A. S. intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant A. S. nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, A. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus. Baudžiamojo poveikio priemonės taikymo laiką skaičiuoti nuo paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo taikymo pradžios.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 A. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti transporto priemonę – automobilį „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini), valstybės nuosavybėn.

2024 m. balandžio 11 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą transporto priemonei – automobiliui „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

A. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios; specialiosios teisės sustabdymą – panaikinti pradėjus vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – A. S. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti VĮ „Regitra“.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.