Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė, rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. G., išnagrinėjo G. G., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. G. 2021 m. birželio 18 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis 2021 m. vasario 24 d. 18.06 val. Šilutės pl., Klaipėdoje, važiavo 5 maršruto autobusu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be bilieto (Dubysos st. Kontrolei pateikė nepažymėtą bilietą Nr. 361888). 2021 m. birželio 18 d. asmuo atlygino administraciniu nusižengimu padarytus nuostolius 4,60 eurų.

G. G. dalyvavo surašant administracinio nusižengimo protokolą, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

G. G. kaltė, padarius nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje, įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, patikrinimo aktu Nr. Z13936, kitais surinktais rašytiniais įrodymais. Įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad G. G. veiksmuose yra nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje, sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.

G. G. atsakomybę už administracinį nusižengimą lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai padarė tokios pačios rūšies pažeidimą per vienerius metus, už kurį jai jau buvo skirta administracinė nuobauda (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – nusižengimo padarymo metu buvo nepilnametis, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai veiksmingiausia ir tikslingiausiai bus pasiekti G. G. už padarytą nusižengimą paskyrus administracinę nuobaudą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalies sankcijoje – baudą, kurios dydis didesnis, nei minimalus jos dydis, numatytas ANK 446 straipsnio 4 dalies sankcijoje, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, paskirtos baudos dydis mažintinas pusiau.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 44 straipsniu, 446 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

G. G. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, padarymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, paskirti administracinę nuobaudą – 12 Eur (dvylikos eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 21136177058 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.