Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nemuno būstas“ ieškinį atsakovui R. K. dėl skolos už daugiabučio namo administravimą ir kitas paslaugas priteisimo ir priėmė sprendimą už akių. Teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas pareiškė ieškinį teisme dėl 376,29 Eur skolos už daugiabučio namo administravimą ir kitas paslaugas, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 54,45 Eur bylinėjimosi išlaidų už teisines paslaugas ir 1,71 Eur bylinėjimosi išlaidų už registrų duomenis priteisimo iš atsakovo R. K..

Atsakovui adresuotos ieškinio ir jo priedų kopijos bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai – Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2003-08-22 įsakymo Nr. A-1195 priedas, 2008-08-20 susitarimas Nr. 53-10-12, nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, Kauno miesto savivaldybės administracijos Gyvenamojo fondo administravimo skyriaus raštas, apyvartos žiniaraščiai, skolų suvestinė – patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

Atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Kaunas, nuomininkas. Tačiau atsakovas nevykdo savo pareigos ir reguliariai mokesčių nemoka. Atsakovo įsiskolinimas nuo 2012-08-01 iki 2014-12-31 sudaro 376,29 Eur.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 4.82 str. 3 d., butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atsiskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skirtos namui atnaujinti.

Lietuvos Respublikos CK 4.76 str. numato, kad kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo mokėti išlaidas jam išlaikyti.

Pagal bendrąją taisyklę bendraturtis privalo proporcingai prisidėti prie visų išlaidų, skirtų namui bei bendrosios dalinės nuosavybės objektams išlaikyti, išsaugoti, atnaujinti, jų būtiniems pagerinimams atlikti. Prisidėjimo prie bendro turto išlaikymo apimtis priklauso tik nuo bendraturčio dalies bendrosios dalinės nuosavybės teisėje.

Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str.).

Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Ieškovo reikalaujamo dydžio įsiskolinimas priteistinas jam iš atsakovo.

Kadangi atsakovas prievolės tinkamai nevykdė iš jo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-03-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovo ieškovui priteistinas sumokėtas žyminis mokestis – 15,00 Eur, bylinėjimosi išlaidos už teisinę pagalbą – 54,45 Eur, ir bylinėjimosi išlaidos už registrų duomenis – 1,71 Eur.

Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovo nepriteistinos (CPK 94 str., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, ieškovo UAB „Nemuno būstas“, į.k. 135836853, buveinės adresas Medeinos g. 8A, Vilnius, adresas korespondencijai 9-ojo forto g. 60A, Kaunas, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) Nordea Bank Ab Lietuvos sk., naudai 376,29 Eur (tris šimtus septyniasdešimt šešis eurus 29 ct) arba skolos už administravimą, eksploatacines išlaidas, remonto darbus, sistemų priežiūrą, teritorijos priežiūrą, kaupiamąsias lėšas, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (376,29 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2015-03-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (poenkiolika eurų) žyminio mokesčio, 54,45 Eur (penkiasdešimt keturis eurus 45 ct) bylinėjimosi išlaidų už teisinę pagalbą ir 1,71 Eur (vieną eurą 71 ct) bylinėjimosi išlaidų už registrų duomenis.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.