Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamajam A. K. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. rugpjūčio 12 d., Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. K. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 25 str. 3 d. - 260 str. 1 d., terminuotu laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Remiantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta terminuotas laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams. Remiantis Baudžiamojo kodekso 75 str., bausmės vykdymas jam buvo atidėtas 2 (dvejiems) metams ir jis įpareigotas šiuo laikotarpiu:

-neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be bausmės vykdymą prižiūrinčios institucijos leidimo;

-būti namuose nuo 22 val., iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu;

-nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

-dirbti arba registruotis darbo biržoje;

-per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai dirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Probuojamojo elgesį savivaldybių probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016 m. rugsėjo 8 d. Kaip matyti iš teikimo, nuteistasis naujų nusikaltimų nepadarė, administracine tvarka nebaustas, tačiau nevykdo teismo skirtų įpareigojimų.

Po nuosprendžio priėmimo kurį laiką A. K. niekur nedirbo ir nesiregistravo darbo biržoje todėl 2016-11-21 buvo įspėtas ir jam dar kartą buvo išaiškintos probacijos sąlygos ir atsakomybė už jų nevykdymą. Taip pat nuteistasis nesilaikė numatyto grafiko lankytis psichikos sveikatos centre tikrintis savo blaivumą, kadangi į šį centrą 2016-11-14 visiškai nenuvyko. 2016-11-29 patikrinus nuteistąjį buvo nustatyta, kad jis vartoja narkotines medžiagas – jo organizme aptikti THC, BZD ir OPI pėdsakai.

Nesutikdamas su narkotinių medžiagų testu, probuojamasis savo iniciatyva ir sąskaita pasidarė šlapimo mėginio testą kuris, dėl visų narkotinių medžiagų, buvo neigiamas. Šiuos duomenis teikimo nagrinėjimo metu jis pateikė teismui.

Susipažinęs su šiais duomenimis probacijos skyriaus atstovas teikimo nepalaikė ir prašė jį atmesti.

Prokurorė probacijos tarnybos teikimą taip pat prašė atmesti.

Teikimas atmestinas. Nuteistojo elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja kiek daugiau kaip tris mėnesius. Naujų nusikaltimų ar administracinės teisės pažeidimų per šį laikotarpį jis nepadarė. Nuo 2016-09-12 probuojamasis niekur nedirbo, buvo registruotas darbo biržoje, o šiuo metu turi pasiėmęs verslo liudijimą ir dirba pagal jį (asmens bylos 42 lapas). Tai rodo, kad darbo nuteistasis nevengia.

Dėl nenuvykimo į psichikos sveikatos centrą 2016-11-14 pasitikrinti dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo A. K. kaltę pripažino ir paaiškino, kad tai padaryti sąžiningai pamiršo. Šio pažeidimo teismas nelaiko pakankamu pagrindu teikimo tenkinimui.

Motyvuojamoji dalis

probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., baudžiamojo proceso kodekso 358 str., teisėjas

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2016-08-12 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. K. atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.