Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, neištekėjusios, studijuojančios (duomenys neskelbtini) universitete, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K. 2016-01-19 16.28 val. Kaišiadorių r. sav., kelio Vilnius – Kaunas – Klaipėda (kairės pusės) 83 km, vairuodama J. K. priklausantį automobilį BMW X3 3.0D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama 2 metų vairavimo stažo, viršijo nustatytą 90 km/h greitį – važiavo 151,3 km/h. Įvertinus paklaidą (2 km/h), nustatytą greitį viršijo 59,3 km/h, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 134 p. reikalavimus, t. y. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamoji dėl savo padaryto pažeidimo kaltę pripažino, labai gailisi. Ji paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimą įgijo 2015-01-06, turi teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones. Nėra patyrusi su automobiliu BMW X3, kurį vairavo sausio 19 d., nes kasdien vairuoja Peugeot 206, kurio galingumas tik 66 kW, todėl nepamatė, kai viršijo greitį. Išvažiuodama iš Kauno sulaukė mamos skambučio, kuri atlikusi tyrimą sužinojo, kad yra piktybinis navikas. Ta žinia ją labai paveikė ir norėjo kuo greičiau atvažiuoti pas mamą ir ją apkabinti. Nėra priežasčių įstatyme, dėl kurių būtų galima nesilaikyti apribojimų. Jai teisės labai reikalingos, nes mokosi, dirba, prižiūri senyvą žmogų, o su mamos diagnoze tikrai reikės dažnai važinėti. Be teisių nesugebės visur suspėti. Pasimokė visam gyvenimui, tikrai nepasikartos.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamos K. K. prisipažinimo, jos kaltė dėl Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais rašytiniais įrodymais: Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus vyriausiojo patrulio Gintaro Grigo 2016-01-19 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 39P-48953895-16 (b. l. 6-7) ir tos pačios dienos tos paties policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 8); pačios K. K. rašytiniais paaiškinimais, kuriuose ji paaiškina įvykio aplinkybes, taip pat, kad prižiūri pensijinio amžiaus Petrą C. Š., ir prašo neatimti teisės vairuoti automobilį (b. l. 17); Petro C. Š. paaiškinimu apie jam reikalingą pagalbą, kurią jam suteikia K. K. (b. l. 18); teigiama (duomenys neskelbtini) charakteristika (b. l. 20); K. K. vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 12).

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodyta, kad K. K. 2016-01-19 16.28 val. Kaišiadorių r. sav., kelio Vilnius – Kaunas – Klaipėda (kairės pusės) 83 km, vairuodama J. K. priklausantį automobilį BMW X3 3.0D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama 2 metų vairavimo stažo, 59,3 km/h (įvertinus paklaidą –2 km/h) viršijo pradedantiesiems vairuotojams nustatytą 90 km/h greitį – važiavo 151,3 km/h, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 134 p. reikalavimus, todėl jos veiksmai kvalifikuotini kaip administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d.

Skiriant nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamai K. K., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdžiai dėl jo padarymo gailėjosi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kad jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.), taip pat į K. K. asmenybę – dirba, darbovietės charakterizuojama teigiamai (b. l. 20), neteista, administracine tvarka nebausta (b. l. 9). Atsižvelgdamas į tai, kas nurodyta, į administracinio teisės pažeidimo byloje esančių duomenų visumą, teismas neranda išskirtinių aplinkybių, dėl kurių administracinėn atsakomybėn traukiamajai būtų galima taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. ir neskirti papildomos nuobaudos –specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Atsižvelgiant į tai, kas buvo nurodyta, jai skirtina minimali Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje pradedantiesiems vairuotojams nustatyta nuobauda: minimali sankcijoje nustatyta bauda bei teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas minimaliam Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje numatytam terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286-287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti K. K., (duomenys neskelbtini) kalta padarius Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jai administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.