Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei O. K., jos atstovei advokatei Dianai Latotinai - Micevičei, trečiajam asmeniui A. K., institucijos, teikiančios išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui Aurimui Bagavičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės O. K. ieškinį atsakovui R. B., tretiesiems asmenims: A. K., R. V. dėl tėvystės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo bei jo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, pranešta tinkamai, atsiliepimo nepateikė. Parengiamojo teismo posėdžio metu patvirtino, kad tėvystę pripažįsta, turi ir daugiau vaikų, išlaikymo negali teikti, nes nedirba. Mano, kad jo vaikus turi išlaikyti valstybė.

Trečiasis asmuo R. V. į teismo posėdį neatvyko, pranešta tinkamai. Parengiamojo teismo posėdžio metu patvirtino, kad su atsakovu kartu negyvena, turi bendrą vaiką, atsakovas padeda vaiką išlaikyti, teikdamas maistą, rūbus.

Institucijos atstovas pateikė išvadą, kad ieškovės šeimai atvejo vadyba nėra taikoma, skundų dėl A. K. teisių pažeidimų skyrius nėra registravęs. Ieškovė turi dar vieną dukrą, kuriai vieneri metai. Atsakovas turi dar vieną vaiką, kuriam treji metai, jo ir vaiko motinos šeimai taikoma atvejo vadyba dėl socialinių įgūdžių stokos. Nurodo, jog vaiko A. K. gyvenamoji vieta turėtų būti nustatyta su ieškove, tikslinga patenkinti ieškovės prašymą ir priteisti iš atsakovo 250 Eur dydžio išlaikymą vaikui, nes kitu vaiku atsakovas rūpinasi, nėra duomenų apie jo blogą sveikatos būklę.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies, bylos dalis nutrauktina.

Ieškovė pareiškė ieškinį, kuriuo prašė nustatyti, kad atsakovas R. B. yra A. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Parengiamojo teismo posėdžio metu atsakovas pripažino, kad yra A. K. tėvas, todėl teismas sudarė galimybę pripažinti tėvystę administracine tvarka, kuria šalys pasinaudojo. Į bylą yra pateiktas 2021-04-25 vaiko gimimo įrašas Nr. 126 patvirtina, kad O. K. ir R. B. yra A. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Ieškovė reikalavimo dėl tėvystės nustatymo atsisako ir šią bylos dalį prašo nutraukti. Ieškovės atsisakymas nuo ieškinio dalies dėl tėvystės nustatymo priimtinas ir ši bylos dalis nutrauktina (CPK 42 str., 293 str. 1 d. 4 p.).

Ieškovė prašo A. K. gyvenamąją vietą nustatyti su ja. Atsižvelgdamas į vaiko interesus ir siekdamas užtikrinti vaiko teisę į jo gyvenimo saugumą ir stabilumą, išanalizavęs įrodymų visumą ir atsižvelgdamas į tai, kad ieškovė rūpinasi vaiku nuo jo gimimo, motina yra sudariusi vaikui tinkamas gyvenimo sąlygas, į tai, kad atsakovas su vaiku nebendrauja, išlaikymo neteikia, nėra pareiškęs atsiliepimo į ieškinį, teismas sprendžia, kad nepilnametės A. K. gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove geriausiai atitinka vaiko interesus, todėl vaiko gyvenamoji vieta nustatytina kartu su motina O. K. (CK 3.168, 3.169 str.).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnametei dukrai A. K. po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki tol, kol vaikas sulauks pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Civilinio kodekso 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, bet vaiko interesams taikomas prioritetas (CK 3.3 str., 3.192 str. 2 d.). Proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismą, sprendžiant vaiko išlaikymo dydžio klausimą, įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius, todėl kiekvienu konkrečiu atveju aiškinamasi tėvų turtinė padėtis, t. y. visas jų gaunamos pajamos, turtas, taip pat galimybė dirbti bei užsidirbti.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad O. K. ir A. K. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką, turi nepilnametį vaiką A. K., gim. (duomenys neskelbtini). Iš pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad ieškovė bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise turi butą ir 171/2743 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). Ieškovės vardu registruotų transporto priemonių nėra. Jai yra suteiktos vaiko priežiūros atostogos, todėl ji nedirba. Pažyma apie pajamas patvirtina, kad ieškovė gauna per mėnesį 60,06 Eur dydžio išmoką vaikui. Jos sutuoktinio pajamas per mėnesį sudaro išmoka vaikui, gaunamas darbo užmokestis. Iš ieškovės pateikto vaiko poreikių paskaičiavimo, ieškovės paaiškinimo matyti, jog vaiko poreikiams per mėnesį reikia apie 560 Eur, nes perka maistą, vaistus, lavinimo priemones, higienos priemones, dažnai tenka pirkti drabužius ir avalynę, kadangi tokio amžiaus vaikas greitai auga, taip pat kainuoja būsto išlaikymo dalis. Paaiškino, kad rudenį vaikas pradės lankyti, kur bus teikiamas maitinimas, todėl ieškovė maistui nurodė mažesnę sumą 70 Eur per mėnesį, tačiau prie poreikių nurodė 130 Eur būsimas išlaidas privačiai mokyklai, kurią nuo 2021-09-01 pradės lankyti šalių nepilnametė dukra. Teismo nuomone, vaiko poreikiai pagrįsti, nėra užaukštinti. Pagal poreikių lentelę yra didesni, nei prašo priteisti iš atsakovo ieškovė. Didesnius poreikius iš dalies užtikrina valstybės teikiami vaiko pinigai, kuri šiuo metu vienam vaikui yra 70 Eur. Nustatyta, kad ieškovės vaiką išlaikyti padeda jos sutuoktinis, tuo tarpu A. tėvas prie jos išlaikymo neprisideda.

Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo. Parengiamojo teismo posėdžio metu patvirtino, jog vaikui išlaikymo neteikia ir negali jo teikti, nes nedirba. Mano, kad jo vaikus turi išlaikyti valstybė.

Duomenys apie atsakovo turtinę padėtį įrodo, jog atsakovas nedirba, nekilnojamojo turto neturi, jo vardu registruotų transporto priemonių nėra. Atsakovas turi dar vieną nepilnametį vaiką R. B., gim. (duomenys neskelbtini), kurią, pagal trečiojo asmens R. V. paaiškinimus, padeda išlaikyti, teikia maistą, rūbus. Atsakovas nepateikė teismui įrodymų, kad jo sveikatos būklė bloga, kad jis negali dirbti ir užsidirbti (CPK 178 str.).

Teismas atsižvelgia į šalių turtinę padėtį, į tai, kad šiuo metu ieškovė nedirba, jai suteiktos vaiko priežiūros atostogos, gauna tik vaiko išmoką, ją ir visą šeimą padeda išlaikyti sutuoktinis, todėl atsakovui neteikiant išlaikymo kas mėnesį, nukenčia nepilnamečio vaiko interesai. Vaikas gyvena su ieškove, tai lemia didesnę jai tenkančią rūpesčių naštą, taip pat ir patiriamas išlaidas. Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, dėl ieškinio reikalavimų nuomonės neišsakė, elgėsi pasyviai, duomenų apie savo gaunamas pajamas neteikė. Teismui nepateikti duomenys, jog atsakovas turi sveikatos problemų, kurios trukdytų dirbti ir užsidirbti (CPK 178 str.). Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra jauno, darbingo amžiaus, byloje duomenų apie tai, kad atsakovas turėtų sveikatos problemų, kad būtų nustatytas neįgalumas ar kitos svarbios priežastys, apsunkinančios įsidarbinimo ir/ar didesnio atlyginimo gavimo galimybes, nėra, byloje yra duomenų, kad atsakovas geba dirbti statybose, dirbo užsienyje, bet išlaikymo neteikė, todėl atsižvelgiant į vaiko poreikius, vaiko interesams taikomą prioritetą, ši ieškinio dalis dėl išlaikymo priteisimo tenkintina ir iš atsakovo nepilnamečiam vaikui A. K. priteistinas išlaikymas po 250 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos, t. y. nuo 2021-02-01 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CPK 178, 185 str., CK3.3, 3.192, 3.200, 3.208 str.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdytina skubiai (CPK 282 str.).

Nustatytina uzufrukto teisė ieškovei tvarkyti nepilnamečio vaiko gaunamą išlaikymą (CK 3.185 str.).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 9000 Eur išlaikymo įsiskolinimą už trejus metus, skaičiuojant po 250 Eur, nes atsakovas vaikui išlaikymo neteikė nuo pat jo gimimo. Atsakovas įrodymų, jog tuo laikotarpiu teikė išlaikymą dukrai, nepateikė (CPK 178 str.). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė galėjo kreiptis į teismą dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo priteisimo žymiai anksčiau (šiuo metu mergaitė yra 7 m. amžiaus), kuomet ir vaiko poreikiai buvo mažesni, maisto, drabužių, avalynės, kt. prekių kainos buvo mažesnės, taip pat atsižvelgia į tai, kad atsakovas turi dar išlaikyti ir kitą nepilnametį vaiką, todėl ši ieškinio dalis dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo tenkintina iš dalies, skaičiuojant po 200 Eur už trejų metų laikotarpį nuo 2018-02-01 iki 2021-01-31, t. y. už 36 mėnesius, priteisiant 7200 Eur (200 Eur x 36 mėn.), išlaikymo įsiskolinimą, kuris priteistinas iš atsakovo, kitą ieškinio dalį atmetant (CK 3.200 str., CPK 178, 185 str.).

Iš atsakovo valstybei priteistinos 305 Eur bylinėjimosi išlaidos, nes ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų sumokėjimo pagal įstatymą ir VGTPT sprendimą (CPK 83, 88, 96 str.). Valstybė už atstovavimą patyrė 460,54 Eur bylinėjimosi išlaidas. Kadangi ieškinys tenkintinas iš dalies, valstybei iš atsakovo priteistinos 368,43 Eur atstovavimo išlaidos. Valstybei iš atsakovo taip pat priteistinos 8,56 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80, 88, 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42, 140, 259, 260, 263, 268, 270, 293, 307 straipsniais, teismas

nusprendė:

priimti ieškovės O. K. ieškinio reikalavimo dėl tėvystės nustatymo atsakovui R. B. atsisakymą ir bylos dalį dėl tėvystės nustatymo nutraukti.

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti nepilnamečio vaiko A. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove O. K., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai A. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) periodinėmis išmokomis kas mėnesį, pradedant mokėti nuo 2021-02-01 iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai A. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) 7200 Eur (septynių tūkstančių dviejų šimtų eurų) išlaikymo įsiskolinimą.

Nustatyti uzufrukto teisę ieškovei O. K., a. k. (duomenys neskelbtini) tvarkyti nepilnametės dukters A. K. gaunamas išlaikymo lėšas.

Priteisti iš atsakovo R. B. valstybei 313,56 Eur (tris šimtus trylika eurų 56 centus) bylinėjimosi išlaidų (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660).

Priteisti iš atsakovo R. B. valstybei 368,43 Eur (tris šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus 43 centus) bylinėjimosi išlaidų už atstovavimą (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5630).

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.