Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. P. ieškinį atsakovui V. P. ir tretiesiems asmenims: Vilniaus rajono 1 notarų biuro notarei D.Svirbutienei, VĮ Registrų centras dėl sutarties nutraukimo ir perduoto nekilnojamojo turto grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas nekilnojamą turtą nuosavybės teise priėmė. Perleistas nekilnojamas turtas įregistruotas VĮ Registrų centre, registrų įrašo Nr. 41/62823; 10/23953. Sutarties 1.2. punktu atsakovas įsipareigojo ieškovą materialiai išlaikyti, teikti maistą, drabužius, kitokią aprangą, o reikalui esant, suteikti medicininę pagalbą ir priežiūrą iki gyvos galvos.

Ieškovas yra nedarbingas, jam nustatytas 20 % asmens nedarbingumas, yra silpnos sveikatos, dėl negalios negali kalbėti. Jis tikėjosi, kad atsakovas laikysis sutarties sąlygų ir išlaikys ieškovą iki gyvos galvos, tačiau, atsakovas sutarties nevykdo, ieškovo materialiai neišlaiko, neteikia maisto, drabužių, nesuteikia medicininės pagalbos ir priežiūros. Paskutinį kartą atsakovas pas ieškovą buvo atvažiavęs 2010 m. rugpjūčio mėnesį. Ieškovas atsakovo prašė, kad jis laikytųsi sutarties reikalavimų, kad nušienautų žolę prie namų, nes ieškovas fiziškai negali tokio darbo atlikti, tačiau atsakovas atsisakė atlikti bet kokį darbą, prisigėrė, išvažiavo namo ir daugiau atvykęs nebuvo.

Nurodė, kad iš atsakovo jokios pagalbos negauna, sąskaitas už elektros energiją ir žemės mokestį apmoka pats, drabužius ir maistą perka iš savo lėšų, būtiną pagalbą jam suteikia kaimynai. Kaimynas K. U. du kartus per mėnesį telefonu užregistruoja ieškovą poliklinikoje pas gydytoją. Jis ir kitas kaimynas F. T. atlieka ieškovui namų ruošos darbus, kurių pats jis negali atlikti, kaimynai duoda pinigų, kai jis jų neturi. Atsakovas ne kartą buvo informuotas, jog ieškovas nori nutraukti su juo išlaikymo iki gyvos galvos sutartį, bet atsakovas sutartį nutraukti nesutinka. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.460 str. 1 d. nurodoma, jog pagal išlaikymo iki gyvos galvos sutartį rentos gavėjas-fizinis asmuo perduoda jam priklausantį gyvenamąjį namą, butą, žemės sklypą, ar kitokį nekilnojamąjį daiktą rentos mokėtojui nuosavybės teise, o rentos mokėtojas įsipareigoja išlaikyti rentos gavėją iki gyvos galvos. LR civilinio kodekso 6.461 str. 1 d. numatyta, kad į rentos mokėtojo pareigą išlaikyti iki gyvos galvos įeina rentos gavėjo aprūpinimas gyvenamąja patalpa, drabužiais, bei kitokia apranga, maitinimas, o jeigu rentos gavėjo sveikatos būklė reikalauja, jo priežiūra. LR civilinio kodekso 6.464 str. 2 d. reglamentuota, kad jeigu rentos mokėtojas iš esmės pažeidžia sutartį, tai rentos gavėjas turi teisę reikalauti iš rentos mokėtojo, kad šis grąžintų perduotą nekilnojamąjį daiktą. Šiuo atveju rentos mokėtojas neturi teisės reikalauti atlyginti jam išlaidas, susijusias su rentos gavėjo išlaikymu. Atsakovas nevykdė nei vieno iš prisiimtų įsipareigojimų ir pažeidė sutarties 1.2. punkto reikalavimus. Ieškovas, sudarydamas sutartį, iš atsakovo negavo ko tikėjosi. Atsakovui nevykdant sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, kai jų vykdymas ieškovui tapo gyvybiškai svarbus, buvo pažeisti ieškovo teisėti sutarties vykdymo rezultatų lūkesčiai ir jo interesai, prarastas pasitikėjimas ieškovu, kuris išlaikymo iki gyvos galvos teisiniuose santykiuose yra būtinas.Atsakovas, nevykdydamas prisiimtų įsipareigojimų, ieškovo nuomone, iš esmės pažeidė šalių sudarytą išlaikymo iki gyvos galvos sutartį, CK 6.460 str. 1 d. reikalavimus, ir šis esminis sutarties pažeidimas yra pagrindas ją nutraukti, o pagal sutartį perduotą atsakovui nekilnojamąjį turtą sugrąžinti ieškovui.

Atsakovas V. P. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (CPK 247 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje esantys dokumentai patvirtina, kad ieškovas M. P. 2007 m. balandžio 5 d. Vilniaus rajono 1-ame notarų biure sudarė perleidimo su pareiga išlaikyti iki gyvos galvos sutartį su atsakovu V. P., kuris yra ieškovo sūnus. Šia sutartimi atsakovui nuosavybės teise ir nurodytomis sąlygomis perleido 0,5000 ha bendro ploto žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), plane pažymėtą indeksu lAlm, turintį 55,78 kv.m. bendro ploto, ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), plane pažymėtą indeksu 211 m, turintį 9 kv.m. užstatyto ploto, ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), plane pažymėtą indeksu 3I1 m., turintį 48 kv.m. užstatyto ploto, ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), plane pažymėtą indeksu 6I1 m. turintį 19 kv.m. užstatyto ploto, ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), plane pažymėtą indeksu 7Ilm. turintį 26 kv.m. užstatyto ploto, lauko virtuvę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), plane pažymėtą indeksui 10Ilž, turintį 15 kv.m. užstatyto ploto, kiemo rūsį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), plane pažymėtą indeksu 1011Ž, turintį 15 (penkiolika) kv.m. užstatyto ploto, kiemo rūsį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), plane pažymėtą indeksu 13I1m, turintį 16 kv.m., užstatyto ploto, pirtį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), plane pažymėtą indeksui 16I1m, turintį 19 kv.m. užstatyto ploto, kiemo statinius (stoginę 4I1m, 8I1m, llIlm, 12I1m, tvorą, lauko tualetą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini) (b.l. 4-6). Ieškovas yra nedarbingas, jam nustatytas 20 procentų darbingumas (b.l. 11-12). Ieškovo teigimu atsakovas V. P. yra narkomanas (b.l. 66). Priimdamas sprendimą, teismas remiasi ieškovo M. P. ieškinyje, bei teismo posėdyje nurodytomis aplinkybėmis, liudytojų F. T. ir K. U. parodymais, kad atsakovas prie ieškovo priežiūros neprisideda, savo tėvu nesirūpina, paskutinį kartą atsakovas pas ieškovą buvo atvažiavęs 2010 m. vasarą, prisigėrė, išvažiavo ir daugiau atvykęs nebuvo. Ieškovui padėti ateina kaimynai, jie ir greitąją pagalbą iškviečia (b.l. 66). Ieškovas pats moka už elektrą, kaimynai ieškovui nuperka maisto, vaistų (b.l. 65). Priimdamas sprendimą teismas taip pat atsižvelgia į aplinkybę, kad nors ieškovui dėl jo sveikatos būklės reikalinga nuolatinė pagalba, bet sūnus atsakovas V. P. tėvu nesidomi, jo neprižiūri ir neišlaiko, su juo nėra galimybių susisiekti. Teismas, remdamasis aukščiau išdėstytu, daro išvadą, kad ieškovą M. P. prižiūri ir rūpinasi ne jo sūnus atsakovas V. P., bet ieškovo jo kaimynai F. T. ir K. U.. Teismas daro išvadą, kad atsakovas V. P. neįvykdė nei vieno iš prisiimtų įsipareigojimų, o taip pat pažeidė sutarties 1.2. punkto reikalavimus, ieškovas sudarydamas sutartį iš atsakovo negavo ko tikėjosi, todėl darytina išvada, kad atsakovas iš esmės pažeidė sutartį. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinė sesija 2004-06-29 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje J.Z. v. UAB „Baldras" ir kt., nurodė, kad esminį sutarties pažeidimą nulemia tai, ar nukentėjusi šalis negavo didžiąja dalimi to, ką pagal sutartį per visą jos terminą pagrįstai tikėjosi gauti, todėl kiekvienu ginčo atveju sutarties pažeidimą pripažįstant esminiu, turi būti įvertinta, ar nukentėjusios šalies asmeniniai interesai dėl tokio pažeidimo buvo iš esmės suvaržyti, dėl kokių priežasčių lieka neįgyvendinti nukentėjusios šalies teisėti, pagrįsti sutarties vykdymo rezultatų lūkesčiai. Atsakovui nevykdant sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, kai jų vykdymas ieškovui tapo gyvybiškai svarbus, buvo pažeisti ieškovo teisėti sutarties vykdymo rezultatų lūkesčiai ir jo interesai, prarastas pasitikėjimas ieškovu, kuris išlaikymo iki gyvos galvos teisiniuose santykiuose yra būtinas (LAT civilinė byla Nr. 3K-3-207/2006). Teismas pažymi, kad iš visų byloje surintų įrodymų darytina išvada, kad rentos mokėtojas atsakovas V. P. neatlieka jokių sutartimi prisiimtų pareigų, todėl darytina išvada, kad jis iš esmės pažeidė sutartį (CK 6.464 str. 2 d.). Teismas pažymi, kad CK XXVI skyriaus ketvirtąjame skirsnyje – Išlaikymas iki gyvos galvos, nėra numatytas rentos mokėtojo pakeitimas kitu asmeniu. Teismas, vertindamas byloje esančius įrodymus, daro išvadą, kad remiantis aukščiau išdėstytu, CK 6.460 - 6.6.464 str. str., bei vadovaujantis sąžiningumo, protingumo ir teisingumo kriterijais, ieškinys yra tenkintinas ir sutartis yra nutrauktina. Sutartį nutraukus, taikytina vienašalė restitucija, įpareigojant atsakovą V. P. grąžinti ieškovui M. P. 2007 m. balandžio 5 d. Vilniaus rajono 1-ame notarų biure sudarytos sutarties pagrindu perduotą nekilnojamąjį turtą.

Iš atsakovo valstybei priteistina 132 Lt (vienas šimtą trisdešimt du litus ) žyminio mokesčio, bei 2700 Lt (du tūkstančiai septyni šimtai litų) už advokato teisinę pagalbą (LR CPK 88 str., 93 str., 98 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 259 str., 265 str., 268 str., 270 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

2007 m. balandžio 5 d. ieškovo M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajono 1-ame notarų biure sudarytą perleidimo su pareiga išlaikyti iki gyvos galvos sutartį su atsakovu V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) kuria atsakovui nuosavybės teise ir nurodytomis sąlygomis buvo perleistas 0,5000 ha bendro ploto žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) įkainotas 15100 Lt, gyvenamsis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), plane pažymėtas indeksu lAlm, turintis 55,78 kv.m. bendro ploto, ūkinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), plane pažymėtas indeksu 211 m, turintis 9 kv.m. užstatyto ploto, ūkinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), plane pažymėtas indeksu 3I1 m., turintis 48 kv.m. užstatyto ploto, ūkinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), plane pažymėtas indeksu 6I1 m. turintis 19 kv.m. užstatyto ploto, ūkinis pastatas (unikalus Nr.4193-(duomenys neskelbtini)), plane pažymėtas indeksu 7Ilm, turintis 26 kv.m. užstatyto ploto, lauko virtuvė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), plane pažymėta indeksu 10Ilž, turinti 15 kv.m. užstatyto ploto, kiemo rūsys (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), plane pažymėtas indeksu 1011Ž, turintis 15 (penkiolika) kv.m. užstatyto ploto, kiemo rūsys (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), plane pažymėtas indeksu 13I1m, turintis 16 kv.m., užstatyto ploto, pirtis (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), plane pažymėta indeksu 16I1m, turinti 19 kv.m. užstatyto ploto, kiemo statiniai (stoginė 4I1m, 8I1m, llIlm, 12I1m, tvora, lauko tualetas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys (duomenys neskelbtini), įkainoti 123017 Lt, o V. P. įsipareigojo ieškovą materialiai išlaikyti, teikti maistą, drabužius, o reikalui esant - suteikti medicininę pagalbą, iki gyvos galvos, nutraukti.

Taikyti vienašalę restitucija, įpareigojant atsakovą V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) grąžinti ieškovui M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 2007 m. balandžio 5 d. Vilniaus rajono 1-ame notarų biure sudarytos sutarties pagrindu perduotą nekilnojamąjį turtą.

Priteisti iš atsakovo V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 100 Lt (vieną šimtą litų) žyminio mokesčio išlaidų.

Priteisti iš atsakovo V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 1060 Lt (vieną tūkstantį šešiadešimt litų) išlaidų už antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.