Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, spręsdama administracinėn atsakomybėn patraukto T. T. prašymą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje T. T. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 174 str., 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 16 d. nutarimu T. T. dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 174 str., 187 str. 2 d. padarymo skirta galutinė administracinė nuobauda - 90,00 Eur bauda.

Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2016-12-02 gautas T. T. prašymas nutarimu paskirtą baudą pakeisti į viešuosius darbus, kadangi šiuo metu gydosi priklausomybės ligų centre VšĮ „Gabrielius“ ir neturės galimybės oficialiai įsidarbinti ir gauti pajamų bei sumokėti baudą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 4 d. numatyta, kad organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad nors T. T. bylos nagrinėjime dalyvavo, tačiau bylos nagrinėjimo metu prašymo skiriamą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais nepateikė. Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas nenumato galimybės paskirtą baudą pakeisti nemokamais viešais darbais po nutarimo priėmimo, kadangi visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais galima tik tuo pačiu nutarimu, kuriuo skiriama bauda.

Nagrinėjamu atveju, byloje jau yra priimtas nutarimas, todėl administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 306 str., kai yra aplinkybių, dėl kurių įvykdyti nutarimą skirti baudą per nustatytą terminą negalima, gali kreiptis dėl nutarimo skirti baudą vykdymo atidėjimo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, t. y. į Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl baudos išdėstymo. Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą, T. T. prašymas netenkintinas.

Nors Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse tiesiogiai nėra nurodyta, kad tokio pobūdžio prašymas turi būti pasirašytas teikiančio asmens, visgi, tiek sisteminė LT ATPK normų analizė, tiek ir Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo viešojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose viešojo administravimo subjektuose taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875, kurios reglamentuoja neprocesinių prašymų, skundų priėmimą ir nagrinėjimą, 19.3. punktas suponuoja išvadą, jog skundai ir prašymai turi būti pasirašyti jį teikiančio asmens. Nagrinėjamu atveju, T. T. pateiktas prašymas nepasirašytas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto T. T. prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.