Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2016-03-21 · Byla Nr. A2.9.-1024-953/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-03-21
Bylos Nr.
A2.9.-1024-953/2016
Teisminio proceso Nr.
4-70-3-00671-2016-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Martynas Galvičius
Pažeidėjas
A. L.
Kategorijos
  • 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.10.8pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. A2.9.-1024-953/2016

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00671-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1; 2.1.2; 2.10.8; 2.14.3 (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS

2016 m. kovo 21 d.

ŠiauliaiŠiaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L.,

išnagrinėjęs A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Į bylos nagrinėjimą teisme A. L. neatvyko, apie bylos nagrinėjimą informuota tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nebuvo gautas, todėl teismas, vadovaudamasis LR ATPK 272 str. 1 d., bylą išnagrinėjo jai nedalyvaujant.

A. L. 2016 m. sausio 18 d. apie 22.10 val., (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė policijos pagalbą dėl sumušto vaikino. Dėl tokio A. L. poelgio Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 9,70 Eur materialinės žalos.

Iš paaiškinimo matyti, kad A. L. prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą sprendžia, kad A. L. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: Šiaulių apskrities VPK policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, ataskaitų žiūrykle, CD kompaktu, Šiaulių apskrities VPK Finansų skyriaus pažyma – dėl išlaidų, patirtų vykstant į žinomai melagingą iškvietimą, apskaičiavimo ir vertės nustatymo, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, A. L. paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu.

A. L. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį, nes ji melagingai iškvietė policijos pagalbą, kai ji nebuvo reikalinga.

A. L. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).

Atsižvelgiant į pažeidėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjos asmenybę – bausta administracine tvarka, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, jai skiriama administracinė nuobauda – minimali bauda (ATPK 30 str., 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 281 str., 286-288 str., teisėjas

nutaria:

A. L. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, skirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.

Teisėjas Martynas Galvičius