Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Kęstučio Dargužio, teisėjų Emilijos Akelienės, Egidijaus Jono Grigaravičiaus, sekretoriaujant Vaivai Tamkutonienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. Š. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2010-04-08 nutarties, kuria atmestas Alytaus pataisos namų teikimas dėl nuteistojo A. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. Alytaus rajono apylinkės teismo 2003-10-27 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 104 str. laisvės atėmimu 9 metams.

Bausmės pradžia 2003-03-24, bausmės pabaiga 2012-03-24. Bausmę atlieka paprastojoje grupėje.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmetamas.

Kolegija pažymi, kad sprendžiant nuteistojo A. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, atsižvelgtina į tai, kad jis bausmę atlieka už labai sunkų nusikaltimą – tyčinį nužudymą. Labai sunkaus nusikaltimo - nužudymo pasekmės negrįžtamos ir ypatingai sunkios visai visuomenei, todėl būtina atsižvelgti ir į visuomenės interesą, kad pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, nedarytų analogiškų nusikaltimų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 str. 2 d.

Nors nuteistasis formaliai atitinka įstatymo numatytus keliamus reikalavimus pagal BVK 157 str., t.y. būtinas sąlygas, kurioms esant asmuo gali būti pristatomas teismui dėl lygtinio paleidimo, tačiau tai teismui dar neduoda pagrindo manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir jį paleisti. Įstatymas suteikia teismui teisę taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos tik tuomet, kai akivaizdžiai įsitikinama, kad asmuo savo elgesiu įrodė, jog ateityje nenusikals, juo yra pagrindas pasitikėti. Tokią išvadą teismas gali padaryti atsižvelgiant į nuteistojo elgesį, asmenybę ir į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, pobūdį, taip pat kitas reikšmingas aplinkybes. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nors jis ir skatintas 11 kartų, atlygino ieškinį, tačiau buvo ir baustas 5 kartus. Nuteistojo neatliktosios bausmės dalis yra dar labai didelė, bausmės pabaiga 2012-03-24, ir šiuo metu taikyti lygtinį paleidimą būtų neadekvatu vertinant padaryto nusikaltimo atžvilgiu. Todėl vien tik paskatinimai ir atlygintas civilinis ieškinys neduoda teismui pakankamo pagrindo manyti, kad jis atliko pakankamą bausmės dalį, kuri leistų daryti neabejotinai pagrįstą išvadą, jog bausmės tikslai yra pasiekti ir jis ateityje nenusikals.

Nuteistasis teigia, kad nusikaltimas padarytas dėl kilusio pavojaus jo gyvybei. Tačiau pažymima, kad sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą nevertinamos nusikalstamos veikos aplinkybės, nes jos jau buvo įvertintos teismo nuosprendžiu.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą, todėl, atsižvelgus į minėtas aplinkybes, šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį A. Š. iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta individualizuotos bausmės paskirtis.

Alytaus rajono apylinkės teismas pagrįstai teikimą atmetė.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo A. Š. skundą atmesti.

Nutartis neskundžiama.