Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Jurgio Kiškio, teisėjų Emilijos Akelienės, Algirdo Jaliniausko, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorui Vytautui Turauskiui, gynėjai advokatei Reginai Atkočaitienei, nuteistajai N. S., teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios N. S. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2006-10-27 nuosprendžio, kuriuo N. S. pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. ld., 178 str. ld. nuteista laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metas 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 str. ld., 3d., paskirtoji bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006-03-23 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneri ) metai 7 (septyni) mėnesiai.

Aprašomoji dalis

Kolegija nustatė:

N. S. nuteista už tai, kad 2006m. birželio 02 d., apie 21.40 val., iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios prekybos ir laisvalaikio centro (duomenys neskelbtini) patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, prekes: bliuzoną-329,00Lt. vertės ir marškinėlius-189,00Lt. vertės. Viso pasikėsino pagrobti svetimo turto už 518,00Lt., tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jos valios, nes buvo sulaikyta.

Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistosios ir jos gynėjos prašymą apeliacinį skundą patenkinti, prokuroro prašymą nuosprendį palikti nepakeistą, bei ištyrusi byloje surinktus įrodymus padarė išvadą, kad apeliacinis skundas atmestinas, nes yra nepagrįstas.

Nuteistosios kaltę patvirtina teisiamajame posėdyje ištirti ir nuosprendyje išdėstyti įrodymai. Savo kaltės apeliaciniame skunde neginčija ir pati nuteistoji. Baudžiamasis įstatymas pritaikytas tinkamai. Kadangi apeliantė bylos aplinkybių neginčija, nuosprendis plačiau neanalizuojamas, o apeliacinės instancijos teismas bylą tikrina tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde ( BPK 320 str.3d.).

Bausmė N. S. paskirta teisingai. Teismas nuosprendyje detaliai ir aiškiai išdėstė, kodėl paskyrė nuteistajai būtent tokios rūšies ir dydžio bausmę.

N. S. anksčiau teista net 11 kartų, paskutinį kartą taip pat už vagystę. Kitu nuosprendžiu pripažinus ją kalta pagal BK 178 str. ld. ir paskyrus 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, iš sulaikymo ji buvo paleista, tačiau nepradėjus vykdyti nuosprendžiu paskirtos bausmės, ji vėl pasikėsino įvykdyti analogišką nusikalstamą veiką.

N. S. bausta administracine tvarka, Vilniaus priklausomybės ligų centre registruota nuo 1996m. dėl psichikos ir elgesio sutrikimo, vartojant opioidus, priklausomybės sindromo. Jos ankstesni teistumai ir gyvenimo būdas (ji niekur nedirba), rodo, kad nusikaltimai tapo jos pragyvenimo šaltiniu. Nuteistoji yra linkusi į nusikaltimus, pavojinga visuomenei, todėl jai teisingai paskirta reali laisvės atėmimo bausmė, numatyta straipsnio sankcijoje. Paskirtoji bausmė vadovaujantis BK 64 str. ld., 3d., pagrįstai ir tinkamai subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006-03-23 nuosprendžiu paskirtąja ir neatliktąja bausme.

Nuteistoji pateikė teismui dokumentus, patvirtinančius, jog ji turi dvi mažametes dukras, tačiau atsižvelgiant į tai, kad ji sistemingai daro nusikaltimus ir už juos atlieka bausmes, būdama laisvėje niekur nedirba, pastovaus pragyvenimo šaltinio neturi, teismas daro išvadą, kad ji negalės tinkamai pasirūpinti vaikų priežiūra ir auklėjimu, todėl švelninti jai paskirtos bausmės būtent dėl šios aplinkybės pagrindo nėra.

Kolegijos nuomone, paskirtoji bausmė atitinka teisingumo principą, nėra aiškiai per griežta ir keisti nuosprendį bei skirti N. S. švelnesnę bausmę pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p. kolegija

nutarė:

nuteistosios N. S. apeliacinį skundą atmesti.