- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-12-08
- Bylos Nr.
- 2-1917-503/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
- Pareiškėjas
- A. N.
- Suinteresuotas asmuo
- S. J., Z. D., V. N., V. J., R. J., J. J.
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant pareiškėjai A. N., suinteresuotiems asmenims – S. J., Z. D., V. N., V. J., R. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal A. N. pareiškimą suinteresuotiems asmenims – S. J., Z. D., V. N., V. J., R. J., J. J., dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja A. N. iš esmės prašo teismą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jos tėvas J. P. faktiniu valdymu priėmė sutuoktinės G. P., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą, kurį mirties dieną sudarė butas, esantis (duomenys neskelbtini). Šio fakto nustatymas turės jai juridinę reikšmę, kadangi tėvas J. P. mirė (duomenys neskelbtini), o ji siekianti gauti paveldėjimo pagal įstatymą liudijimą ir išviešinti (įregistruoti) motinos, tėvo palikimo priėmimą. Paaiškino, kad tėvas po sutuoktinės mirties minėtą butą priėmė, šiame toliau gyveno, mokėjo mokesčiuos. Tėvas po sutuoktinės mirties per 3 mėnesius nesikreipė į notarą dėl palikimo po jos mirties ir jam priklausančio turto paveldėjimo dokumentai iki šiol nesutvarkyti, nes buvo senyvo amžiaus, ligotas, neturėjo teisinių žinių.
S. J., Z. D., V. N., V. J., R. J., J. J. atsiliepimo į pareiškimą teismui nepateikė.
S. J., Z. D., V. N., V. J., R. J. teismo posėdžio metu pareiškėjos A. N. pareiškimui neprieštaravo, - pripažino pareiškėjos reikalavimą.
J. J. (duomenys neskelbtini) mirė.
Šalies argumentai
Pareiškėjos nurodytas pareiškime jai palikimo atsiradimo bei jo faktinio priėmimo aplinkybes teismo posėdyje nuosekliai, išsamiai, aiškiai patvirtino liudytojai – M. J., L. J.. Be to, šie nenurodė, kad girdėję, jog dėl G. P. palikimo priėmimo tarp įpėdinių, būtų buvęs koks tai ginčas. Šių liudytojų teisme duotais paaiškinimais priežasties netikėti nenustatyta.
J. P. sutuoktinės G. P. palikimo atsiradimo ir jo faktinio priėmimo aplinkybės byloje yra grindžiamos ir rašytiniais įrodymais: notarės liudijimu, jog dėl palikimo priėmimo po (duomenys neskelbtini) mirusios G. P. niekas nesikreipė, paveldėjimo teisės liudijimas į mirusios turtą niekam neišduotas; notarės liudijimas, jog A. N. padavė pareiškimą dėl palikimo priėmimo (duomenys neskelbtini) mirus jos tėvui J. P., paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas; A. J. gimimo liudijimu (tėvas J. J., G. J.); J. N. mirties liudijimu; J. P. mirties liudijimu; G. P. mirties liudijimu; J. N. ir A. J. santuokos liudijimu (po santuokos sudarymo šios pavardė N.); J. P. ir G. J. santuokos liudijimu (po santuokos sudarymo šios pavardė P.); V. J. pareiškimu notarei apie motinos G. P. palikimo nepriėmimą; V. N. pareiškimu notarei apie motinos G. P. palikimo nepriėmimą; Z. D. pareiškimu notarei apie motinos G. P. palikimo nepriėmimą; S. J. pareiškimu notarei apie motinos G. P. palikimo nepriėmimą; pažyma apie J. P. deklaruotą gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini); pažymėjimu apie nekilnojamojo daikto – buto, esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir daiktinių teisių į jį įregistravimą nekilnojamojo turto registre.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50-51 straipsniai nustato, kad įpėdinis, šiuo atveju J. P., laikoma priėmusiu G. P. palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise), su ketinimu priimti palikimą kreipėsi į notarą ar teismą. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu, t.y. jį valdo, naudoja, prižiūri ir kt.
Aukščiau nurodyti nenuginčyti, objektyvūs įrodymai – pareiškėjos pateikta rašytinė medžiaga, minėtų liudytojų teismo posėdžio metu išsakyti paaiškinimai, neabejotinai patvirtina, kad J. P. sutuoktinės G. P. turto dalies atžvilgiu iš esmės atliko aukščiau aprašytus ir įstatymu numatytus juridiškai reikšmingus veiksmus. Ginčų dėl minėto palikimo priėmimo tarp įpėdinių nėra. Todėl teismas sprendžia, jog J. P. sutuoktinės G. P. palikimą faktiškai priėmė. Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir jų negalima gauti kitu būdu, pareiškimas patenkintinas ir nustatytinas juridinis faktas teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 444, 445 ir 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 straipsniais, teismas
nusprendė:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. P., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) priėmė savo sutuoktinės G. P., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.