- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-05-11
- Bylos Nr.
- e2VP-6184-1119/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-02573-2022-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas iš dalies.
- Teisėjas
- Jurga Žulpė (pirm.)
- Pareiškėjas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Skolininkas
- V. Z.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo, pareikštą suinteresuotiems asmenims - skolininkui V. Z., skolininko sutuoktinei – E. Z., antstolei Vaivai Šimkienei, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja (išieškotoja) prašo nustatyti, kad skolininkui V. Z. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės – E. Z. gaunamo ar ateityje gautino darbo užmokesčio, pensijos, ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, bei banko sąskaitoje esančių ar ateityje būsiančių pinginių lėšų. Pareiškėja nurodė, kad antstolė Vaiva Šimkienė areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei priklausantį turtą ir jiems pasiūlė pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 667 str. 2 d.). Kadangi skolininkas ir jo sutuoktinė nurodyta teise nepasinaudojo, todėl pareiškėja gavo antstolio pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.
Apie posėdį dalyvaujantys byloje asmenys informuoti. Prašymų papildyti bylos medžiagą niekas nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Antstolė Vaiva Šimkienė vykdomojoje byloje Nr. 0071/22/00129 pagal Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021-04-13 nutarimą Nr. 81-ANR_N-750-2021 vykdo priverstinį 174,00 Eur skolos išieškojimą iš skolininko V. Z. išieškotojos naudai. Skolininkas V. Z. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su E. Z.. Skolininkas V. Z. ir jo sutuoktinė E. Z. nėra sudarę vedybų sutarties. Teismui patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenis, nenustatyta, kad V. Z. ar E. Z. būtų kreipęsi į teismą dėl santuokos nutraukimo. Skolininkas nedirba, banko sąskaitose lėšų neturi, registruotino turto nuosavybės teise neturi, 2 kartus sumokėjo antstolei kas mėnesį 50,00 Eur, tačiau daugiau mokėjimų neatliko. Skolininko sutuoktinė E. Z. gauna pajamas iš (duomenys neskelbtini) SoDra duomenimis vidutinės jos gaunamos pajamos per mėnesį yra apie 900,00 Eur, neatskaičius mokesčių.
Antstolė Vaiva Šimkienė 2022-01-18 areštavo E. Z. pinigines lėšas, gaunamas iš (duomenys neskelbtini) bei išsiuntė skolininkui ir jo sutuoktinei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas ir jo sutuoktinė nepateikė antstolei sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, todėl antstolė 2022-04-04 pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo.
Vykdymo proceso normų nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 str. 2 d.).
Šioje byloje dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi išieškotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos. Turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininko dalį yra skolininko sutuoktinės gaunamas ar ateityje gautinas darbo užmokestis, pensija, ar kitos darbo užmokesčiui prilygintos pajamos, bei banko sąskaitoje esančios ar ateityje būsiančios pinginės lėšos. Nagrinėjamo klausimo kontekste, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad teismas negali nagrinėti abstraktaus, t. y. tokio, kuriame nėra konkrečiai įvardintas turtas, prašymo nustatyti skolininko turto dalį. Antstolės turto areštas suteikia visą reikalingą informaciją išieškotojui, ketinančiam kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo, o teismui sudaro galimybę individualizuoti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje ir spręsti tiek dėl nuosavybės formos, tiek dėl nuosavybės dalies turte. Šioje byloje išieškotojos pareikštas reikalavimas nustatyti, kad skolininkui priklauso pusė jo sutuoktinės gaunamo ar ateityje gautino darbo užmokesčio, pensijos, ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, bei banko sąskaitoje esančių ar ateityje būsiančių pinginių lėšų, nėra tinkamai suformuluotas. Paminėtina, kad antstolė areštavo iš (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio išmokėjimą skolininko sutuoktinei, todėl tik dalis pareiškimo yra pagrįsta. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos prašymo dalis nustatyti skolininkui priklausančią turto, kuris yra bendra jungtinė nuosavybė, dalį, priskiriant skolininkui ½ dalį jo sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio, yra teisėta ir atitinka CPK 667 straipsnyje numatytus reikalavimus. Kitoje dalyje pareiškimas nepagrįstas, todėl atmestinas.
Iš bylos duomenų matyti, kad suinteresuoti asmenys - sutuoktiniai Z. nėra sudarę vedybų sutarties, todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kurio esmė yra ta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.88 straipsniai).
Nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateikti atvejai, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį.
Byloje nėra duomenų apie Z. šeimos narių sveikatos būklę, nenustatyta kitų aplinkybių dėl kurių būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo.
Konstatuotina, kad sutuoktinių Z. bendro turto dalys yra lygios ir skolininko V. Z. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jo sutuoktinės E. Z. gaunamų pajamų, iš kurių išieškojimo nedraudžia įstatymas.
Pažymėtina, jog ši teismo nutartis neužkerta kelio pačiam skolininkui V. Z. geranoriškai sumokėti skolą į antstolės depozitinę sąskaitą, tokiu būdu išvengiant išieškojimo iš dalies sutuoktinės gaunamų pajamų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti iš dalies.
Nustatyti, kad skolininko V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jo sutuoktinės E. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų iš (duomenys neskelbtini) į. k. (duomenys neskelbtini), iš kurių išieškojimo nedraudžia įstatymas.
Kitoje dalyje pareiškimą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.