Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį traukiamas V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. L. 2018 m. rugsėjo 19 d. apie 00 val. 21 min. (duomenys neskelbtini) bute Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdė policijos pareigūnų A. K. ir A. B. teisėto reikalavimo atidaryti buto duris, laikytis saugaus atstumo, parodyti rankas bei necenzūriniais žodžiais iškoneveikęs tarnybinę uniformą dėvinčius ir tarnybines funkcijas atliekančius policijos pareigūnus, pažemino statutinių valstybės tarnautojų – Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato pareigūnų A. K., A. B., I. I. ir G. P. garbę ir orumą, tokiais savo veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.

Administracinių nusižengimų byla paskirta nagrinėti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmuose 2018 m. spalio 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. L. ir institucijos, atlikusios tyrimą, atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinių valstybės tarnautojų, karo policijos ar žvalgybos pareigūnų teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymą.

ANK 508 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimą.

Vadovaujantis ANK 635 straipsnio 3 dalies nuostatomis, nustačius, jog administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą.

Atsižvelgiant į tai, kad administracinio nusižengimo protokole suklysta nurodžius, jog V. L. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnio 1 dalyje, kai šiame straipsnyje dalys nenumatytos, administracinio nusižengimo protokole nurodyta nusižengimo kvalifikacija iš ANK 508 straipsnio 1 dalies keistina į ANK 508 straipsnį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. L. administracinio nusižengimo bylos tyrimo metu, susipažinęs su jam pateiktu administracinio nusižengimo protokolu, paaiškinimo nepateikė (b. l. 2). Nesant administracinėn atsakomybėn traukiamo V. L. paaiškinimo ir prisipažinimo padarius jam inkriminuojamus teisės pažeidimus, jo kaltė padarius ANK 508 straipsnyje ir 506 straipsnio 4 dalyje nurodytus administracinius nusižengimus įrodyta byloje surinktais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu Nr. 73-ANR_P-6521-2018, kuriame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 2); Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių A. K. ir G. P. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodytos analogiškos įvykio aplinkybės apie tai, jog pagal 2018 m. rugsėjo 18 d. 23 val. 56 min. gautą pranešimą dėl sugadinto turto, nuvykę į įvykio vietą (duomenys neskelbtini), iš už buto užrakintų durų buvo girdėti triukšmas, tačiau į reikalavimą atidaryti duris, kaip vėliau nustatyta – V. L. nereagavo, o atvykusius policijos pareigūnus iškoneveikė necenzūriniais žodžiais. Vėliau atidaręs duris V. L. nevykdė teisėto reikalavimo laikytis saugaus atstumo ir parodyti rankas, dėl ko jo atžvilgiu buvo panaudotos spec. priemonės: dujos, elektroimpulsinis prietaisas „Taser“ ir antrankiai. Pasitikrinti apsvaigimą ir neblaivumą V. L. kategoriškai atsisakė, jis sulaikytas administracine tvarka (b. l. 3–4, 5–6); Policijos registruojamų įvykių registro išrašo duomenimis, 2018 m. rugsėjo 19 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariate dėl gauto pranešimo apie sugadintą turtą pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl viešosios tvarkos pažeidimo, kurį padarę įtariami V. L. ir D. J. (b. l. 8–12); kita byloje surinkta medžiaga. Iš administracinių nusižengimų registro pažymos matyti, kad V. L. daug kartų baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, paskirtų baudų nemoka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 13–24). Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, V. L. tris kartus teistas Lietuvos Respublikoje ir kartą užsienio šalyje, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymo nustatyta tvarka, šiuo metu jo atžvilgiu atliekami keturi ikiteisminiai tyrimai (b. l. 29–37).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. L. nevykdė policijos pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų bei pažemino statutinio valstybės tarnautojo garbę ir orumą, tokiais savo veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, todėl baustinas administracine tvarka.

Administracinės nuobaudos paskirtis yra ne tik nubausti nusižengimą padariusį asmenį, bet ir atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų (ANK 22 straipsnis). Administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė skiriama pagal ANK specialiosios dalies straipsnį. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę bei į ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

V. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog administracinius nusižengimus jis padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Nors iš karto po įvykio V. L. neblaivumą ir apsvaigimą pasitikrinti atsisakė, tačiau tą aplinkybę, kad asmuo buvo neblaivus patvirtina policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuoti duomenys apie tai, kad nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, asmuo buvo akivaizdžiai neblaivus bei tai, kad išleidžiamam iš laikino sulaikymo patalpų 2018 m. rugsėjo 19 d. 8 val. 49 min. jam buvo nustatytas 0,58 promilės girtumas.

Atsižvelgiant į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, padarytų administracinių nusižengimų pobūdį ir pavojingumą, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę – administracine tvarka baustas daug kartų, turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtų baudų nemoka, ne kartą teistas, į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir lengvinančių nebuvimą bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, kaltininkui už nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje skirtina vienintelė sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas lygus straipsniuose numatytam vidurkiui. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Paskirtos baudos subendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnio nuostatomis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 614, 635-637, 646, 675 straipsniais,

nutaria:

V. L. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje ir skirti jam:

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį administracinę nuobaudą – 115,00 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų 00 ct) baudą;

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį administracinę nuobaudą – 115,00 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir nustatyti galutinę nuobaudą – 115,00 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų 00 ct) baudą.

Išaiškinti V. L., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas - 1001.

– nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK 18091899130), o jo nesant – baudos paskyrimo dokumento numerį (A18.-539-1007/2018) (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje);

– įmokos kodą - 1001;

– gavėją – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui.

Šis nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, per bet kuriuos nutarimą priėmusio Telšių apylinkės teismo rūmus (Akmenės, Mažeikių, Telšių).