Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorei Aistei Česaitienei, gynėjui adv. E. P. Staniukaičiui, nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui T. D., nukentėjusiajam T. M., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. B., gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) ( šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę pagal įsiteisėjusį Kauno apygardos teismo 2011-01-21 nuosprendį ), teistas:

1983-01-11 pagal senojo LR BK 90 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams; pritaikius LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;1986-11-20 pagal senojo LR BK 90 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 metams lygtinai, privalomai įjungiant nuteistąjį į darbą ( senojo LR BK 25¹ str. );1993-03-10 pagal senojo LR BK 146 str. 2 d., 204 str. – 42 str.- laisvės atėmimu 3 metams; 1994-02-03 lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, neatlikęs 1 m. 14 d. paskirtosios laisvės atėmimo bausmės ( senojo LR BK 54² str. );1999-03-04 ( nuosprendis pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 1999-06-10 nutartimi) pagal senojo LR BK 272 str. 2 d., 278 str. 1 d. - 42 str. – laisvės atėmimu 8 metams;2011-01-21 ( nuosprendis pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2011-06-03 nuosprendžiu ) pagal LR BK 260 str. 3 d. laisvės atėmimu 12 metų; šios bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

- kaltinamas pagal LR BK 286 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. B. 2009 m. lapkričio 25 d. apie 17.10 val., Kauno prekybos pramogų centre „Akropolis“, adresu Kaunas, Karaliaus Mindaugo pr. 49, tarp 2-o ir 3-io aukšto automobilių stovėjimo aikštelių, ant automobilių pakilimo tako, vengdamas sulaikymo, elgdamasis agresyviai, aktyviais veiksmais tyčia pasipriešino jį sulaikinėjantiems savo pareigas vykdantiems Kauno apskrities VPK ONTV 3-io skyriaus policijos pareigūnams, ir sulaikymo metu tyrėjui T. D. suplėšė striukę 150 litų vertės, džinsines kelnes 90 litų vertės bei sužalojo kairę koją, tuo nukentėjusiajam T. D. padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą ir 240 litų turtinę žalą, o tyrėjui T. M. sužalojo dešinę ranką, padarydamas nukentėjusiajam T. M. nežymų sveikatos sutrikdymą; šiais veiksmais R. B. pasipriešino valstybės tarnautojo funkcijas atliekantiems asmenims, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str.

Kaltinamasis R. B. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2009-11-25, apie 17.00 val., jis atvyko į Kauno prekybos pramogų centrą „Akropolis“, esantį Karaliaus Mindaugo pr.49, Kaune. Minėto centro 3-o aukšto automobilių stovėjimo aikštelėje pakalbėjo su iš matymo pažįstamu asmeniu vardu A.. Bešnekant jam iš už nugaros pribėgo asmuo, matomai, policijos pareigūnas, kurio nematė, tik pajuto vieną smūgį kietu daiktu į galvą, į nugarą, dėl ko nugriuvo ant pilvo ant grindinio. Kas jam sudavė smūgius, jis nematė. Jam gulint ant grindinio, už nugaros buvo užsuktos rankos ir uždėti antrankiai. Tuo metu buvo suduoti smūgiai į įvairias kūno vietas. Po to jis buvo nuvežtas į Kauno Raudonojo kryžiaus klinikinės ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo apžiūrėtas gydytojų. Jį sulaikantiems policijos pareigūnams nesipriešino, nieko nemušė. Su pareikštu civiliniu ieškiniu nesutinka.

Šie kaltinamojo R. B. parodymai, kuriuos teismas laiko jo siekiu išvengti baudžiamosios atsakomybės ir bausmės už padarytą nusikalstamą veiką, visiškai paneigti nuosekliais ir argumentuotais nukentėjusiųjų T. D., T. M., liudytojų E. Ž., J. V., B. J., D. G. parodymais bei kitais įrodymais.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas T. D. parodė, kad jis dirba Kauno apskrities VPK Organizuotų nusikaltimų tyrimo valdybos 3-io skyriaus tyrėju. 2009-11-24 buvo paskelbta R. B., gimusio (duomenys neskelbtini), kuris įtariamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu pagal LR BK 260 str. 3d., pa ieška. Vykdant paiešką, 2009-11-25 buvo gauta informacija apie tai, jog paieškomasis R. B. lankysis Kauno PPC „Akropolis“. Tikslu jį sulaikyti, 2009-11-25 apie 17.00 val., kartu su Kauno apskrities VPK ONTV 3-io skyriaus viršininku D. G. ir pareigūnais T. M., E. Ž., B. J. bei J. V. nuvyko į Kauno PCC „Akropolis“, esantį Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, kur laukė apie 10 minučių. R. B. pastebėjo atvykusį į minėto prekybos centro 3-io aukšto automobilių stovėjimo aikštelę, besikalbantį su nepažįstamu asmeniu. Artinantis prie įtariamojo R. B., pastarasis jį pastebėjęs, iš karto pradėjo bėgti automobilių aikštele link pakilimo tako. Tuomet sušukęs R. B. „stok, policija“, pastarasis nepakluso teisėtam reikalavimui, į perspėjimą nereagavo ir nubėgo taku link automobilių aikštelės 2-o aukšto. Pasivijęs R. B. ant pakilimo tako tarp 2-o ir 3-o aukšto, bandė įtariamąjį sulaikyti, tačiau R. B. pasipriešino aktyviais fiziniais veiksmais, bandydamas išvengti sulaikymo ir antrankių uždėjimo. Tarp jo ir R. B. įvyko grumtynės, kurių metu nukentėjusiajam R. B. sužalojo kairės kojos blauzdą ir suplėšė kelnes bei striukę. R. B. pribėgę padėjo sulaikyti D. G., T. M. ir E. Ž.. Pribėgusi B. J. pačiame sulaikymo momente nedalyvavo. Besipriešinantį R. B. sulaikė panaudoję kovinius imtynių veiksmus bei specialiąsias policijos priemones. Pasipriešinęs sulaikymui R. B. pareigūnui T. M. sužalojo ranką. Reiškia 240 Lt civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo.

Nukentėjusysis T. M. parodė, kad jis dirba Kauno apskrities VPK Organizuotų nusikaltimų tyrimo valdybos 3-io skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2009-11-24 buvo paskelbta įtariamojo R. B. paieška kitoje baudžiamojoje byloje pagal LR BK 260 str. 3d. Gavus duomenų, kad paieškomasis R. B. atvyks į PPC „Akropolis“, esantį Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, 2009-11-25 apie 17.00 val., jis kartu su D. G., T. D., E. Ž., B. J., J. V. nuvyko į Kauno PPC „Akropolis“, kur pralaukę apie 10 minučių pamatė 3-io aukšto automobilių stovėjimo aikštelėje stovintį R. B. ir besikalbantį su nepažįstamu asmeniu. Jis su T. D. iš dviejų pusių ėjo link įtariamojo R. B., kiti buvo atokiau. R. B. juos pamatęs iš karto pradėjo bėgti automobilių stovėjimo aikštele link pakilimo tako. Tada T. D. sušuko R. B. „stok, policija“, pastarasis nepakluso teisėtam pareigūno reikalavimui sustoti, į perspėjimą nereagavo ir nubėgo taku link 2-o aukšto automobilių aikštelės. Pirmasis R. B. pasivijo T. D. ant pakilimo tako tarp 2- ir 3-o aukšto, bandydamas sulaikyti, bet R. B. pasipriešino aktyviais fiziniais veiksmais, bandydamas išvengti sulaikymo ir antrankių uždėjimo. Tarp T. D. ir R. B. įvyko grumtynės, kurių metu abu jie buvo nukritę ant grindinio. Pribėgus padėti T. D., netrukus pribėgo visi buvę pareigūnai ir visi sulaikinėjo toliau besipriešinantį aktyviais fiziniais veiksmais R. B.. Panaudojus kovinių imtynių veiksmus, sulaikė R. B. ir uždėjo jam antrankius. Sulaikant R. B., pastarasis jam sumušė dešinę ranką, o T. D. buvo sužalota koja, bei suplėšyta striukė ir džinsinės kelnės. Civilinio ieškinio nereiškia.

Liudytojai E. Ž., J. V., B. J. parodė analogiškai nukentėjusiųjų T. D. ir T. M. parodymams.

Liudytojas D. G. parodė analogiškai nukentėjusiųjų T. D. ir T. M. parodymams, papildydamas, jog tarp T. D. ir įtariamojo R. B. įvykus grumtynėms. Jų metu abu jie nukrito ant grindinio ir R. B., atsikėlęs vėl bandė bėgti. Tuomet jis pribėgo prie R. B., pargriovė jį ant žemės, tačiau pastarasis vėl bandė keltis, aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui, neleido uždėti antrankių. Besipriešinantį R. B. padėjo sulaikyti T. D., T. M. ir E. Ž.. Grumtynių su R. B. metu T. D. buvo sužalota koja, suplėšytos kelnės ir striukė, o T. M. sužalota ranka.

Nukentėjusiųjų T. D. ir T. M., liudytojų E. Ž., J. V., B. J., D. G. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme metu, yra itin nuoseklūs, itin argumentuoti, juose nėra absoliučiai jokių prieštaravimų, jie teismui nekelia jokių abejonių, jais netikėti teismas neturi jokio pagrindo.

Liudytoja A. G. parodė, kad pažįsta R. B., jo žmona M. B. yra jos teta. 2009-11-25, apie 17.00 val., ji savo automobiliu atvežė R. B. į Kauno PPC „Akropolis“, esantį Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, susitikti su draugu, kaip vėliau sužinojo A. D.. Pastačiusi 2-ame ar 3-iame automobilių stovėjimo aikštelės aukšte savo automobilį, R. B. nurodymu, nuėjo į piceriją pakviesti A. D., kurį buvo mačiusi porą kartų. Atėjus jai su A. D. prie automobilyje laukiančio R. B., pastarasis su A. D. nuėjo į šalį pakalbėti, o ji tuo metu nuėjo į prekybos centro tualetą. Grįžusi nuėjo prie savo automobilio. Matė R. B. ir A. D. einančius link jos, kai kažkuris iš jų pasakė, kad „kažkas įtartino, negerai, per daug žmonių aplinkui, supa“. Staiga iš visų pusių atbėgo šaukdami „stovėti“ ne mažiau šešių asmenų, kaip vėliau suprato policijos pareigūnai. Kaip ir kokioje aikštelės vietoje buvo sulaikytas R. B. ji nematė.

Liudytojos A. G. parodymai tiesiogiai neprieštarauja nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymams, todėl jais netikėti teismas neturi jokio pagrindo.

Kaltinamojo R. B. kaltė, be nuoseklių ir argumentuotų nukentėjusiųjų T. D. ir T. M., liudytojų E. Ž., J. V., B. J., D. G., A. G. parodymų, taip pat įrodyta: 2009-11-27 specialisto išvada Nr. G 3660/09(02), kurioje T. D. konstatuota poodinė kraujosruva ir jos plote odos nubrozdinimai kairėje blauzdoje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu ir galėjo gautis nurodytu laiku ir aplinkybėmis, t.y. 2009-11-25, vieno ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b.l. 19).

2009-11-27 specialisto išvada Nr. G3659/09(02) T. M. konstatuota poodinė kraujosruva dešiniajame dilbyje. Sužalojimas padarytas kietu bukiu daiktu ir galėjo gautis užduotyje nurodomu laiku, t.y. 2009-11-25 ir prie nurodomų aplinkybių vieno trauminio poveikio pasekoje. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą ( b.l. 36).

2010-01-27 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad nukentėjusysis T. D. pateikė įvykio metu suplėšytus savo vyrišką striukę ir vyriškas džinsines kelnes (b.l. 20). 2010-01-27 apžiūros protokolu T. D. pateikti rūbai - vyriška striukė ir džinsinės kelnės - buvo apžiūrėti (b.l. 21-25).

2010-01-27 nukentėjusiojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad T. D. įvykio vietoje nurodo, kur jis pamatė sustojusį ir besikalbantį įtariamąjį R. B., kuria kryptimi R. B. bėgo, siekdamas išvengti sulaikymo, kur nukentėjusysis pasivijo bėgantį R. B. ir bandė sulaikyti aktyviais veiksmais besipriešinantį R. B., kur jis grūmėsi su R. B. ir buvo pastarojo sužalotas bei suplėšyta jo striukė ir džinsinės kelnės ( b.l. 27-31).

Kaltinamojo R. B. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 286 str.

Motyvuojamoji dalis

Civilinis ieškinys, pareikštas nukentėjusiojo T. D., yra realus, įrodytas, tenkintinas pilnai.

Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis R. B. padarė tyčinį smurtinį nusikaltimą, anksčiau teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad nusikalstama veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia, į R. B. asmenybę, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297, 298, 301, 302 str.str., 303 str.1, 2 d.d., 304, 305, 307, 308 str. str.,

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 286 str. ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Sutinkamai su LR BK 63 str. 1, 2 d.d., 5 d. 2 p. šiuo nuosprendžiu paskirtą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 2011-06-03 nuosprendžiu paskirtą bei neatliktą 12 metų laisvės atėmimo bausmę, jas subendrinus apėmimo būdu, galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 12 (dvylika ) metų, atliekant bausmę pataisos namuose.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

- sulaikymo ir suėmimo laiką – nuo 2009-11-25 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - pakeisti į suėmimą. Šios kardomosios priemonės nekeisti iki įsiteisės nuosprendis.

Priteisti iš R. B. nukentėjusiajam T. D., a.k. (duomenys neskelbtini) 240 ( du šimtus keturiasdešimt) litų.

Daiktinius įrodymus: striukę ir džinsines kelnes, grąžintus nukentėjusiajam T. D., palikti jo žinioje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos (nuteistajam R. B. - nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį nuosprendį priėmusį teismą.