Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas, sekretoriaujant Loretai Žukevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M.,

teismo posėdyje išnagrinėjęs R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2013 m. lapkričio 9 d., apie 14 val. 00 min. vykdamas transporto priemone VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruota D. M. vardu, iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Raigardo kelio postą, deklaravo, jog veža leistiną kiekį - 2 pakelius cigarečių, atlikus muitinį patikrinimą, automobilio galinio bamperio arkose bei kuro bake rasta nedeklaruota 150 pakelių cigarečių „Fest“ ir 380 pakelių cigarečių „NZ Gold Supers slims“ pažymėtų Baltarusijos banderolėmis, kurių vertė 4 119,10 Lt (31,68 MGL), tuo 1992 m. spalio 12 d. Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 40 str. ir 41 str. reikalavimus.

Vilniaus teritorinei muitinei apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų prieš bylos nagrinėjimą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus pažeidėjo paaiškinimą, bylos medžiagą, teismas laiko nustatytu, kad R. M. savo kaltais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., kadangi neteisėtai (nepateikiant muitinės kontrolei) per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno prekių, kurių vertė viršija 5 MGL, bet neviršija 50 MGL sumos. Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į gabentų prekių kiekį (530 pakeliai cigarečių) ir vertę (4 119,10 Lt), į tai, kad pažeidėjas kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatytą, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Remiantis tuo, kas išdėstyta, tikslinga pažeidėjui skirti minimalaus dydžio baudą su prekių – neteisėtai gabentų cigarečių konfiskavimu. Įstatymas numato, kad už veiksmus, nurodytus ATPK 210 str. 2 d., gali būti skiriama papildoma nuobauda – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Konfiskavimas taikomas tais atvejais kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t.y. ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys byloje Nr. N575-47/2008, N575-215/2009, N502-34/2010). Teismas, įvertinęs sulaikytų prekių vertę (4 119,10 Lt), taip pat tai, kad R. M. gabeno kontrabandą (cigaretes) per Lietuvos valstybės sieną, kontrabandai slėpti panaudojo automobilį, nors automobilyje nebuvo įrengtos specialios slėptuvės, tačiau tokio kiekio cigarečių (530 pakelių) be automobilio nebūtų galima gabenti, todėl siekiant ATPK 20 str. įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, pažeidėjui skirtina papildoma nuobauda – transporto priemone VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas. Aplinkybė, kad automobilis, kuriuo gabenta kontrabanda, nėra pažeidėjo nuosavybė, nėra kliūtis jį konfiskuoti, kadangi pagal ATPK 26 str. nuostatas ATPK 210 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 30 str., 30² str., 210 str. 2 d., 286-288 str.,

nutaria:

R. M. paskirti 5 000 Lt (penkių tūkstančių litų) baudą su 150 pakelių cigarečių „Fest“ ir 380 pakelių cigarečių „NZ Gold Supers slims“ pažymėtų Baltarusijos banderolėmis 4 119,10 Lt (31,68 MGL) vertės bei transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagamintos 1990 metais, registruotos D. M. vardu, saugomos Minsko pl. 21, Vilnius, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.