Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. D., jo įstatyminei atstovei N. D.,

M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. D. 2012-05-28 apie 0.12 val. Šiauliuose, Lingailių – Bačiūnų g. sankryžoje, vairavo automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas - 1,15 prom. - girtumas, ir neturėdamas teisės vairuoti, nepakluso teisėtiems muitinės pareigūnų reikalavimams sustabdyti transporto priemonę.

M. D. teismo posėdžio metu prisipažino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, nepakluso teisėtiems muitinės pareigūnų reikalavimams sustabdyti transporto priemonę. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be M. D. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, vaiko peradvimo – priėmimo aktu, E. K. paaiškinimu, muitinės pareigūnės I. B. tarnybiniu pranešimu, policijos paregūno S. B. tarnybiniu pranešimu.

M. D. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 129 str., nes jis vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus. Be to, jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 130 str. 2 d., nes M. D. nepakluso teisėtiems muitinės pareigūnų reikalavimams sustabdyti transporto priemonę.

M. D. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), administracine tvarka už tokios pačios rūšies teisės pažeidimus metų laikotarpyje nebaustas, todėl atsižvelgus į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam, kaip nepilnamečiui, skirtinos baudos, dvigubai mažesnės nei sankcijose numatyti baudų minimumai (ATPK 24 str. 4 d.).

Galutinė nuobauda skiriama atsižvelgiant į ATPK 33 straipsnio nuostatas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 281, 286-288 str., 291-293 str., teisėjas

nutarė:

M. D. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., padarymą paskirti administracinę nuobaudą - 2 000 (dviejų tūkstančių) litų baudą (ATPK 24 str. 4 d.).

M. D. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 2 d., padarymą paskirti administracinę nuobaudą - 1 500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) litų baudą (ATPK 24 str. 4 d.).

Vadovaujantis ATPK 33 str., sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose, galutinę nuobaudą M. D. skirti – 2 000 (dviejų tūkstančių) litų baudą (ATPK 24 str. 4 d.).

Paskirtos 2 000 litų baudos mokėjimą išdėstyti per 20 (dvidešimties) mėnesių laikotarpį, kas mėnesį sumokant po 100 (vieną šimtą) litų, skaičiuojant nuo 2012 m. birželio 18 d.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teismui.