Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Raimondas Blauzdžius, sekretoriaujant Rasai Tebėraitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam V. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. B. skundą dėl nutarimo panaikinimo ir bylos nutraukimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-12-30 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio (toliau – Utenos apskr. VPK Ignalinos r. PK VTS PP) specialistė surašė V. B. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. P 524419/1208 už tai, kad 2009-12-30 (duomenys neskelbtini), Ignalinoje, savo bute jis laikė jam priklausantį lygiavamzdį šautuvą MC 21-12 Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam laikyti leidimo galiojimo laikas pasibaigęs 2009-12-11, ir taip pažeidė ginklo perregistravimo terminą (b. l. 4, 9-10).

Utenos apskr. VPK Ignalinos r. PK VTS PP specialistė, išnagrinėjusi V. B. administracinio teisės pažeidimo bylą, 2009-12-30 priėmė nutarimą Nr. 247841/1208, kuriame nustatė, kad jis pažeidė ginklo perregistravimo terminą. Šį pažeidimą pareigūnas kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 195 str. ir, nenustatęs jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, nutarė jam skirti administracinę nuobaudą – 50 Lt baudą (b. l. 5, 11).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas V. B. padavė teismui skundą (b. l. 2), kuriame prašė panaikinti nutarimą ir bylą nutraukti. Skunde paaiškino, kad 2009-12-30 jam priklausančiame bute ((duomenys neskelbtini), Ignalina) joks patikrinimas dėl ginklo Nr. (duomenys neskelbtini) laikymo nebuvo atliktas, policijos pareigūnai bute nesilankė. Nurodo, kad protokolo surašymo ir nutarimo priėmimo metu jis turėjo galiojantį leidimą laikyti (nešioti) ginklus (duomenys neskelbtini). Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas V. B. palaikė skundą ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad ankstesnis leidimo galiojimas baigėsi 2009-12-11 ir jis nespėjo išsiimti naujo leidimo laiku dėl vykusio valstybinės ligoninės atsiskyrimo ir gydytojų kaitos. Protokolą surašė ir nutarimą priėmė, kai jis nuvyko į policijos komisariatą išsiimti naujo leidimo laikyti (nešiotis) ginklus. Nurodė, kad anksčiau baustas nebuvo.

Protokolą surašiusios ir nutarimą priėmusios institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas iš dalies.

ATPK 195 straipsnis nustato administracinę atsakomybę už ginklo, kuriam įsigyti ir laikyti ar nešioti reikalingas leidimas, registravimo (perregistravimo) terminų arba jo įrašymo į policijos įstaigos įskaitą pasikeitus gyvenamajai vietai tvarkos pažeidimą. Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 30 str. 1 d. 8 p. nustatyta, kad ginklo savininkas privalo kreiptis į teritorinę policijos įstaigą dėl leidimo nešiotis ar leidimo laikyti ginklą galiojimo termino pratęsimo prieš pasibaigiant leidimo galiojimo laikui ir tos pačios dalies 9 punktas nustato, kad pasibaigus leidimo nešiotis ar leidimo laikyti ginklą galiojimo terminui, ginklą ir šaudmenis nedelsdamas pristatyti laikinai saugoti į teritorinę policijos įstaigą. Ginklo, kuriam įsigyti ir laikyti ar nešioti reikalingas leidimas, registravimo (perregistravimo) terminai nustatyti Lietuvos policijos generalinio komisaro 2003-06-23 įsakymu Nr. V-362 patvirtintose Fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklėse, kurių 58 punktas nustato, kad leidimas laikyti (nešiotis) ginklus perregistruojamas ne vėliau kaip per 15 darbo dienų arba ne vėliau kaip per 5 darbo dienas, jeigu leidime laikyti (nešiotis) ginklus įrašyti tik ilgieji šaunamieji ginklai.

Byloje surinkti duomenys (b. l. 4, 9-10, 18), o ir paties administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teismo posėdyje pateikti paaiškinimai, pakankami daryti išvadą, kad V. B., būdamas lygiavamzdžio šautuvo MC 21-12 Nr. (duomenys neskelbtini) savininku, 2009-12-30 (iki naujo leidimo laikyti (nešiotis) ginklus (duomenys neskelbtini) išdavimo, b. l. 3) laikė lygiavamzdį šautuvą MC 21-12 Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas galiojančio leidimo (ankstesnio leidimo galiojimas pasibaigė 2009-12-11). Todėl konstatuotina, kad V. B. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn ir nubaustas už administracinio teisės pažeidimo, nustatyto ATPK 195 straipsnyje, padarymą.

ATPK 30² straipsnyje 1 dalyje nustatyta, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad baudos dydžio mažinimas ar didinimas motyvuojamas organo (pareigūno), nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylą, nutarime.

ATPK 195 straipsnyje nustatyto pažeidimo padarymas užtraukia įspėjimą arba baudą iki vieno šimto litų. Skundžiamu nutarimu (b. l. 5, 11) administracinėn atsakomybėn patrauktam V. B. paskirta 50 Lt bauda, tačiau tokios baudos paskyrimas nėra motyvuotas pareigūno, nagrinėjusio administracinio teisės pažeidimo bylą, nutarime. Atsižvelgiant į tai, kad nėra nustatytą V. B. administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir administracinis pažeidimas yra pašalintas, padarytas pirmą kartą, skundžiamas nutarimas keičiamas, vietoje paskirtos 50 Lt piniginės baudos skiriamas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str.1 d. 5 p., 128-129 str., teisėjas

nutarė:

administracinėn atsakomybėn patraukto V. B. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio specialistės 2009-12-30 nutarimu Nr. N 247841/1208 V. B. paskirtą 50 litų baudą į įspėjimą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.