- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-17
- Bylos Nr.
- e2FB-1080-1007/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-12-3-00882-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Domeikienė
- Pareiškėjas
- E. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- B. S.
- Kategorijos
- 3.1.14.5Ieškinio atsiėmimas
suinteresuotam asmeniui B. S.
teismo posėdyje išnagrinėjant civilinę bylą pagal pareiškėjos E. Š. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja E. Š. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl bankroto bylos iškėlimo, kadangi negali įvykdyti skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai yra suėję ir kurių suma viršija 25 Lietuvos Vyriausybės patvirtintas minimaliąsias mėnesines algas.
Teismo posėdyje pareiškėja E. Š. nurodė, kad susitarė su B. S. dėl prievolės vykdymo, todėl norėtų atsiimti pareiškimą.
Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo B. S. sutiko, kad pareiškėja E. Š. atsiimtų pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo.
Priimtinas pareiškimo atsiėmimas.
Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 5 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad bylos dėl fizinio asmens bankroto nagrinėjamos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta ginčo teisenos tvarka, išskyrus šio įstatymo nustatytas išimtis. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatyme nėra reglamentuotas pareiškimo atsiėmimo institutas, todėl taikytinos CPK nuostatos. Civiliniame procese galiojant dispozityvumo principui, šalys gali laisvai disponuoti savo procesinėmis teisėmis, tam tarpe ir teise atsiimti ieškinį (CPK 13 straipsnis). Pagal CPK 139 straipsnio 1 dalį ieškovas gali atsiimti ieškinį tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio kopijos atsakovui. Vėliau ieškinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimą ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo.
Šalies argumentai
Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad priėmus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo ir procesinius dokumentus įteikus suinteresuotiems asmenims, pareiškėja E. Š. nusprendė atsiimti pareiškimą, nes susitarė su B. S.. Taigi pareiškėja laisva valia apsisprendė toliau neginti savo teisių teisme, B. S. sutinka, kad pareiškėja E. Š. atsiimtų pareiškimą. Esant šioms aplinkybėms, pareiškimo atsiėmimas priimtinas ir pareiškimas paliktinas nenagrinėtas (CPK 42 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 139 straipsnis, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 5 straipsnio 1 dalimi ir CPK 290–291 straipsniais, 139 straipsniu, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktu teismas
nutaria:
Priimti pareiškėjos E. Š. pareiškimo atsiėmimą ir pareiškėjos E. Š. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo palikti nenagrinėtą.
Nutartis neskundžiama.