Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Jurgitai Jakumaitei, dalyvaujant Viešosios įstaigos „Klaipėdos keleivinis transportas“ atstovui J. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 172³ straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas V. K. (V. K.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), vykdantis individualią veiklą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2014-08-05, 11.40 val., dirbdamas vairuotoju UAB (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu Taikos prospekte, Klaipėdos mieste, šalia 6-o namo, rūkė taksi automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salone. Taksi buvo su pramoniniu būdu pagamintu ženklu – plafonu su užrašu TAKSI, Taksometras buvo įjungtas. Taksi vairuotojo kortelėje buvo nurodyti kito asmens vardas ir pavardė (nedirbančio nuo 2013 m.), o nuotrauka įklijuota V. K.. Viešosios įstaigos „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolierei V. S., turinčiai teisę tikrinti lengvuosius automobilius, taksi, paprašius pateikti darbo metu privalomus turėti dokumentus, taip pat vairuotojo pažymėjimą ar kitą asmens tapatybę įrodantį dokumentą administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui. V. K. nevykdė teisėtų transporto kontrolierių reikalavimų ir atsisakė pateikti prašomus dokumentus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežasčių nenurodė, laikytina, kad į bylos nagrinėjimą vengia atvykti, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja V. S. paaiškino, kad patikrinimo metu V. K. sėdėjo automobilyje su pramoniniu būdu pagamintu ženklu – plafonu su užrašu TAKSI, rūkė. Taksometras buvo įjungtas. Pareikalavus pateikti asmenybę patvirtinančius dokumentus, jų nepateikė. Surašytas patikrinimo aktas.

Analogiškus paaiškinimus davė ir liudytojas E. L..

Liudytoja A. B. paaiškino, kad dėl pažeidimų į įstaigą buvo iškviestas V. K., kuriam dėl pažeidimų surašyti administracinės teisės pažeidimų protokolai.

Analogiškus paaiškinimus davė ir liudytoja G. G..

Be to, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, patikrinimo pažyma, kitais rašytiniais bylos duomenimis, kurie leidžia konstatuoti, jog jo veikos atitinka teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos 142² str. 6 d., 137¹ str. 1 d. sudėčių požymius.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, vadovaujamasi bendrais nuobaudos skyrimo pagrindais, įtvirtintais Lietuvos Respublikos ATPK Ketvirtajame skirsnyje.

Teismas daro pagrįstą išvadą, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti V. K. už šiuos teisės pažeidimus paskyrus minimalias baudas, kurios bendrintinos, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio nuostatomis..

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 172³ str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

V. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 142³ straipsnio 6 dalį paskirti nuobaudą – 14 (keturiolikos) EUR baudą.

V. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 137¹ straipsnio 1 dalį paskirti nuobaudą – 72 (septyniasdešimt dviejų) EUR baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., baudas subendrinti, paskirti V. K. subendrintą nuobaudą – 72 (septyniasdešimt dviejų) EUR baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 57221. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtą baudą būtina pateikti VŠĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.