Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Visagino būstas“ ieškinį atsakovui K. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinio su priedais kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Apie atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežastis duomenų nėra. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką bei atsakovo atžvilgiu priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentą pateikusios) šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektams valdyti butų ir kitų patalpų savininkai steigia butų ir kitų patalpų savininkų bendriją arba sudaro jungtinės veiklos sutartį, arba šio kodekso 4.84 straipsnyje nustatyta tvarka pasirenka bendrojo naudojimo objektų administratorių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.83 str. 3 d.). Jeigu butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, taip pat jei bendrija likviduota arba nutraukta jungtinės veiklos sutartis, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius (CK 4.84 str. 1 d.). Jeigu butų ir kitų patalpų savininkai nepasirenka administratoriaus, sprendimą dėl administratoriaus skyrimo priima savivaldybės vykdomoji institucija (CK 4.84 str. 2 d.).

Visagino miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2004-09-14 įsakymo Nr. ĮV-506 „Dėl daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos nuosavybės administratoriaus skyrimo“ pagrindu ieškovas paskirtas Visagino miesto daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratoriumi.

Iš ieškinyje pateiktų duomenų nustatyta, kad ieškovas teikia namo, esančio Draugystės g. 29, Visaginas, administravimo paslaugas. Atsakovui nuosavybės teise priklauso ½ dalis buto, esančio adresu Draugystės g. 29-1, Visagine 2013 m. rugpjūčio 7 d. Apylinkės teismo sprendimo Nr. 2-1018-531/2013 pagrindu. Atsakovas laikotarpiu nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. kovo 31 d. už ieškovo teikiamas paslaugas neatsiskaitė, įsiskolinimo suma sudaro 94,21 Eur, iš jų: 90,98 Eur už komunalines ir eksploatacines paslaugas, 3,23 Eur delspinigiai.

Kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai privalo apmokėti išlaidas bendram daiktui (turtui) išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms (CK 4.76 str.). Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 str. 3 d.). Buto ir kitų patalpų savininkui priklausanti bendrosios dalinės nuosavybės dalis yra lygi jam nuosavybės teise priklausančių patalpų naudingojo ploto ir gyvenamojo namo naudingojo ploto santykiui (CK 4.82 str. 7 d.). Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 str. 9 d.). Taikant proporcingumo taisyklę teisiškai nereikšminga bendrosios dalinės nuosavybės objektų, dėl kurių patiriamos išlaidos, funkcinė paskirtis, taip pat bendraturčio, kuriam taisyklė taikytina, naudojimosi ar nesinaudojimo tais objektais aplinkybė. Pareiga padengti išlaidas, susijusias su bendrosios dalinės nuosavybės eksploatavimu, buto ir kitų patalpų savininkui nustatyta daiktinės teisės normomis, nes jis yra ne tik savininkas, bet ir bendrosios dalinės nuosavybės teisės subjektas. Šio subjekto, kaip bendraturčio, pareiga dalyvauti išlaikant bendrąjį turtą kyla iš įstatymo ir jos negali pakeisti ar eliminuoti nei šios bendrosios dalinės nuosavybės teisės subjektai, nei daugiabučio namo savininkų bendrija ar kitas bendrosios dalinės nuosavybės objektų valdymo teises įgyvendinantis asmuo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. kovo 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-137-684/2017).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas nurodytą įsiskolinimą ieškovui sumokėjo (CPK 178 str.). Todėl ieškovo reikalavimas dėl 90,98 Eur skolos priteisimo iš atsakovo tenkintinas.

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo už uždelstą atsiskaityti laiką 3,23 Eur delspinigius. CK 6.71 straipsnio 1 dalies pagrindu netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalį, fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 procento delspinigius. Kadangi atsakovas savo prievolės atsiskaityti su ieškovu nevykdė, tai ieškovo reikalavimas priteisti jo naudai iš atsakovo priskaičiuotus 3,23 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2016-10-01 iki 2017-03-31 (180 d.) yra pagrįstas ir tenkintinas.

Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.). Patenkinus pagrindinį ieškinio reikalavimą, ieškovo reikalavimas dėl procesinių palūkanų priteisimo iš atsakovo tenkintinas visiškai.

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovo naudai iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 79 str. 1 d., 93 str. 1 d.). Už ieškinio pateikimą teismui ieškovas sumokėjo 15 Eur žyminį mokestį (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 85 str. 1 d. 1 p.). Taip pat ieškovas patyrė 1,75 Eur išlaidas Nekilnojamojo turto registro duomenims apmokėti, 0,84 Eur išlaidas Gyventojų registro duomenims apmokėti (CPK 88 str. 1 d. 2, 10 p.). Teismas sprendžia, kad šios bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos, protingos, todėl ieškovo naudai 17,59 Eur dylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo.

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3 Eur sumos, todėl nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., Teisingumo ir Finansų ministrų 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 90,98 Eur skolą, 3,23 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 94,21 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017-05-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 17,59 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą ieškovo UAB „Visagino būstas“, į. k. 155498117, naudai.

Sprendimas už akių negali būti atsakovo skundžiamas apeliaciniu ir kasaciniu skundu.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio ir 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Papildomai paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir, nepavykus atsakovui įteikti kopijos paštu, skaičiuoti pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikimo terminą nuo viešo paskelbimo dienos.

Sprendimas už akių per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti ieškovo skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.