Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Daiva Šabanskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Aktiva Finants Group OU, atstovaujamos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“, pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys skolininkas V. Š., skolininko sutuoktinė I. Š., antstolių R. A. ir D. P. kontora.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. pareiškėja pateikė pareiškimą teismo sprendimo vykdymo procese, nustatyti, kad skolininkui V. Š. nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis sutuoktinės I. Š. turto pagal Turto arešto aktą Nr. (duomenys neskelbtini): tai yra ½ kito inžinerinio, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ pagalbinio pastato, Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu: (duomenys neskelbtini), ½ pagalbinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu: (duomenys neskelbtini), ½ pagalbinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu: (duomenys neskelbtini), ½ pagalbinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu: (duomenys neskelbtini), ½ pagalbinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu: (duomenys neskelbtini), ½ gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu: (duomenys neskelbtini).

2. Pareiškimas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau –CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis). Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

3. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolių R. A. ir D. P. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0066/23/01721 pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugsėjo 11 d. priimtą sprendimą civilinėje byloje Nr. eL2-12634-1028/2023 dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. Š., kreditorės Aktiva Finants Group OU, atstovaujamos UAB „Julianus Inkaso“, naudai. Vykdant išieškojimą antstolė D. P. nustatė, jog skolininkas V. Š. yra susituokęs su I. Š., sutuoktiniams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso turtas: gyvenamas namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu: (duomenys neskelbtini); pastatas – tvartas, Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu: (duomenys neskelbtini); pastatas – sandėlis, Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu: (duomenys neskelbtini); pastatas – daržinė, Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu: (duomenys neskelbtini); pastatas – malkinė, Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu: (duomenys neskelbtini); pastatas – malkinė, Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu: (duomenys neskelbtini); inžineriniai statiniai – kiemo statiniai, priklausantis pastatui Nr. (duomenys neskelbtini) (lauko tualetas, stoginė 7I1/m = 14,80 kv.m), esantis adresu: (duomenys neskelbtini), todėl antstolė pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su I. Š. nustatymo.

4. Nagrinėjamu atveju siekiama individualizuoti skolininko turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas. CPK 666 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui minėto sutikimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtina nuostata, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktą bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.117 straipsnyje įtvirtina sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

6. Antstolis pagrįstai vykdymo eigoje areštavo V. Š. ir jo sutuoktinei I. Š. priklausantį nekilnojamąjį turtą, kadangi bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Byloje nėra duomenų, kad I. Š. ir V. Š. santuoka nutraukta, padalytas sutuoktinių turtas, taip pat nenustatyti kiti CK 3.100 straipsnyje išvardyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 str.), tarp jo ir turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

7. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo laikytinas pagrįstu. Teismas pažymi, kad asmeninis skolininko prievolės kreditorei pobūdis nereiškia, kad išieškojimas pagal šią prievolę negali būti nukreipiamas į skolininko sutuoktinės gaunamas pajamas ir turtą, nes išieškojimas šioje vykdomojoje byloje bus nukreipiamas ne į bendrą abiejų sutuoktinių turtą, o į skolininkui priklausančią turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, kuri yra individualizuojama įstatymo nustatyta tvarka (CPK 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir jo sutuoktinei I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso po ½ dalį nekilnojamojo turto:

- ½ pastato, Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu: (duomenys neskelbtini);

- ½ pastato, Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu: (duomenys neskelbtini);

- ½ pastato, Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu: (duomenys neskelbtini);

- ½ pastato, Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu: (duomenys neskelbtini);

- ½ pastato, Nr. (duomenys neskelbtini), esančios adresu: (duomenys neskelbtini);

- ½ pastato, Nr. (duomenys neskelbtini), esančios adresu: (duomenys neskelbtini);

- ½ inžinerinių statinių, priklausančių pastatui Nr. (duomenys neskelbtini) (lauko tualetas, stoginė), esančio adresu: (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.