Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Danguole Šiugždinyte, sekretoriaujant Aidai Dailidienei, dalyvaujant prokurorui Viktorui Kazlauskui, kaltinamojo gynejui advokatui Juliui Dumbliauskui, teismo posedyje nagrinejo suimto kaltinamojo A. I. skunda del Kauno miesto apylinkes teismo 2008 m. balandžio 10 d. nutarties, kuria A. I. pratesta kardomoji priemone- suemimas 3 menesiams.

Aprašomoji dalis

nustate:

Byloje A. I. kaltinamas pagal LR BK 178 str. 4d. tuo, kad jis 2007 m. liepos 5 d. apie 12 val. 50 min., budamas nepilnameciu, veikdamas bendrininku grupeje kartu su nepilnameciais T. I. ir E. K., prie Kauno automobiliu turgavietes, esancios (duomenys neskelbtini), nuo automobilio "Mercedes Benz 190" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausancio A. K., kaires puses galiniu dureliu ir galinio sparno pagrobe nedideles vertes svetima, A. K. priklausanti turta - automobilio apdailos juostas, padarydamas nukentejusiajam turtine žala.

Taip pat jis kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1d. tuo, kad 2007 m. liepos 10 d. apie 15 val. 30 min. budamas nepilnameciu, veikdamas bendrininku grupeje kartu su T. I. ir nepilnameciu E. K., turedamas bendra tiksla pagrobti svetima turta, T. I. automobiliu "VW Passat" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvežus i (duomenys neskelbtini) prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su E. K. nuo automobilio "Mercedes Benz 190E" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausancio K. T. B., kaires ir dešines puses priekiniu ir galimu dureliu bei sparnu rankomis nupleše ir pagrobe svetima, K. T. B., priklausanti turta-automobilio apdailos juostas, padarydamas nukentejusiajam turtine žala.

Taip pat, jis kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1d. tuo, kad 2007 m. liepos 20 d. 22 val. budamas nepilnameciu, veikdamas bendrininku grupeje kartu su T. I. ir nepilnameciu E. K., turedamas bendra tiksla pagrobti svetima turta, E. K. automobiliu „VW Passat" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvežus i prekybos centro „Maxima-Molas" automobiliu stovejimo aikštele, esancia (duomenys neskelbtini), T. I. nuo automobilio "Mercedes Benz 190" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausancio R. A., priekiniu kaires ir dešines puses dureliu ir sparnu rankomis nuplešus apdailos juostas bei kaires puses galinio sparno priekine apdaila, pagrobe svetima, R. A. priklausanti turta- automobilio apdailos juostas, tuo padarydamas nukentejusiajai žala.

Taip pat, jis kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1d. tuo, kad 2007 m. liepos 21 d. apie 14 val. 45 min. budamas nepilnameciu, veikdamas bendrininku grupeje kartu su nepilnameciu E. K. ir T. I., turedamas bendra tiksla pagrobti svetima turta, T. I. automobiliu „VW Passat" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvežus i automobiliu stovejimo aikštele, esancia prie parduotuves „Tau baldis", (duomenys neskelbtini), ir bunant automobilyje, kartu su E. K. rankomis nuplešes nuo automobilio Mercedes Benz 250" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausancio J. Z., dešines puses priekiniu ir galiniu dureliu bei sparnu apdailos juostas, pagrobe svetima, J. Z., priklausanti turta- automobilio apdailos juostas, padarydamas nukentejusiajam žala.

Taip pat, jis kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1d. tuo, kad 2007 m. spalio 26 d. 19 val. 50 min. budamas nepilnameciu, (duomenys neskelbtini), nuo automobilio „Opel Vectra 2000" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausancio R. Š., pagrobe svetima, R. Š., priklausanti turta- galini bamperi, padarydamas nukentejusiajam žala.

Taip pat, jis kaltinamas pagal LR BK 178 str. 4d. tuo, kad 2007 m. spalio 26 d. apie 20 val. 30 min. budamas nepilnameciu, (duomenys neskelbtini), nuo automobilio „Opel Vectra" valst. NR. (duomenys neskelbtini) priklausancio S. R., pagrobe nedideles vertes svetima turta- galini bamperi 200 litu vertes, tuo padarydamas nukentejusiajai 200 litu žala.

Taip pat, prie minetos bylos prijungta kita teisme gauta baudžiamoji byla, kurioje A. I. kaltinamas pagal BK 178 str. 2d., t.y. V. B. turto vagyste.

Kauno miesto apylinkes teismo 2008 m. balandžio 10 d. nutartimi kardomoji priemone suemimas kaltinamajam A. I. pratesta tais pagrindais, kad jis, budamas laisveje, gali daryti naujus nusikaltimus, begti (sleptis) nuo teismo.

Teismo posedyje kaltinamojo gynejas praše skunda tenkinti.

Prokuroras praše skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. I. skundas atmestinas.

Kardomuju priemoniu, kaip griežciausiu procesiniu prievartos priemoniu skyrima, pratesima reglamentuoja BPK atitinkamos normos. BPK 121 straipsnyje nurodyta kardomuju priemoniu skyrimo bendrosios nuostatos. BPK 121 str. 4 dalyje teigiama, jog prokuroras, teisejas ar teismas, spresdamas ar reikia skirti kardomaja priemone ir parinkdamas jos ruši, turi atsižvelgti i itariamojo nusikalstamos veikos sunkuma, itariamojo asmenybe, i tai, ar jis turi nuolatine gyvenamaja vieta ir darba ar kitoki legalu pragyvenimo šaltini, i itariamojo amžiu, sveikatos bukle, šeimynine padeti ir kitas aplinkybes, galincias tureti reikšmes sprendžiant del kardomosios priemones. Tos pacios taisykles taikomos ir pratesiant suemimo termina.

Iš bylos medžiagos matyti, jog minetos aplinkybes teismo atitinkamai ivertintos skiriant suemima. Kardomoji priemone-suemimas A. I. skirta pagristai.

BPK 122str. numato suemimo skyrimo pagrindus ir salygas. Teismo nurodyti suemimo skyrimo pagrindai, jog kaltinamasis, budamas laisveje, gali pasislepti ir daryti naujas nusikalstamas veikas, atitinka BPK 122 str. 1 d. 1p., 3 p. nuostatas.

Išvada, kad kaltinamasis, budamas laisveje, gali daryti naujus nusikaltimus, teismas padare ivertines šias aplinkybes: A. I. byloje kaltinamas padares šešias tycines turtines nusikalstamas veikas, iš ju du baudžiamuosius nusižengimus ir keturis nusikaltimus. Nusikaltimai nesunkus. A. I. praeityje teistas du kartus taip pat už tycinius turtinius nusikaltimus. Dali šios bylos veiku A. I. kaltinamas padares prieš ankstesnius teistumus, dali veiku- po pirmojo nuosprendžio priemimo, bausmes vykdymo atidejimo metu. Be to, byloje yra duomenys, kad A. I. kaltinamas pagal BK 178 str. 2 d.- tycia pagrobes svetima turta, isibraudamas i automobili, t.y. padares tycini turtini apysunki nusikaltima, žinodamas, kad šioje byloje itariamas net šešiu turtiniu nusikaltimu padarymu(t. 8. b.l. 140). BK 178 str. 2 d. numatyta nusikalstama veika itraukta i BPK 122 str. 4 d. nurodytu nusikalstamu veiku saraša. Tai neduoda pagrindo tiketi skundo argumentu, kad jis, budamas laisveje, nedarys nauju nusikalstamu veiku, nes nusikalto ne tik bausmes vykdymo atidejimo metu, bet taip pat žinodamas, kad yra itariamas byloje, toliau dare nusikaltimus. Be to, skunde nurodytos aplinkybes- lankymasis pataisos inspekcijoje, darbo ieškojimas netrukde kaltinamajam daryti nusikalstamas veikas. Šios aplinkybes duoda pagrinda manyti, kad budamas laisveje jis gali daryti naujas nusikalstamas veikas, nurodytas BPK 122 str. 4 d. Todel suemimas skirtas ir jo terminas nustatytas trims menesiams BPK 122 str. 1d. 3p. pagrindu pagristai.

Kaltinamasis nedirbo, nesimoke, neturejo legalaus pragyvenimo šaltinio, šioje byloje kaltinamas šešiu tyciniu turtiniu nusikalstamu veiku padarymu, dali iš kuriu kaltinamas padares budamas teistas, laisves atemimo bausmes vykdymo atidejimo metu. Istatymas už veikas, kuriomis kaltinamas šioje byloje, numato taip pat ir laisves atemimo bausmes. Atsižvelgiant i aukšciau paminetas aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistajam gresia griežta bausme. BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kai pagristai manoma, kad itariamasis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, suemimas gali buti paskirtas atsižvelgiant i itariamojo šeimine padeti, nuolatine gyvenamaja vieta, darbo santykius, sveikatos bukle, ankstesni teistuma, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2004-12-30 nutarimo Nr.50 „Del teismu praktikos ski­riant su­emi­ma ir na­mu areš­ta ar­ba pra­te­siant su­emi­mo ter­mi­na“ 8 p. išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu” savokai. Taip pat, numatyta, kad jei remiantis vien mineta aplinkybe galima padaryti išvada, kad asmuo begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, tai tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratesti suemima BPK 122 str. 1d. 1p. numatytu pagrindu. Šiuo atveju atsižvelgiama ne tik i gresiancia bausme, taciau ir i kitas aplinkybes. Ivertinus tai, kad kaltinamasis nedirbo, nesimoke, išlaikytiniu neturi, pats nors ir nepilnametis, taciau artimesniais socialiniais, šeimyniniais ryšiais nesaistomas, o taip pat atsižvelgiant i gresiancia bausme, i tai, kad byloje yra duomenys, jog jis gali buti padares kitas analogiškas nusikalstamas veikas, yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis, budamas laisveje, gali begti (sleptis) nuo teismo. Todel suemimas A. I. LR BPK 122 str. 1d. 1 p. numatytu pagrindu skirtas pagristai.

Kaltinamojo prašymas del švelnesnes kardomosios priemones skyrimo negali buti tenkinamas, nes aukštesnes instancijos teismas nagrineja tik skundus del suemimo skyrimo (pratesimo) pagristumo ir teisetumo, taciau skirti kitos kardomosios priemones ar jos keisti negali.

Aukšciau aptartu aplinkybiu visuma, veiku skaicius, pobudis, padarymo aplinkybes, kaltinamaji charakterizuojancios aplinkybes, duoda pagrinda išvadai, kad švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti LR BPK 119 str. numatytu tikslu. Apylinkes teismo išvados nutartyje motyvuotos ir pagristos faktiniais bylos duomenimis, neprieštarauja Lietuvos Aukšciausiojo teismo formuojamai teismu praktikai tokio pobudžio bylose. Skundo argumentai nekelia abejoniu nutarties teisetumu ir pagristumu, todel skundas atmetamas.

Iš bylos aplinkybiu ir teismo nutarties turinio matyti, kad šia nutartimi kardomoji priemone suemimas A. I. ne pratesiama, o skiriama ir nustatomas jos terminas 3 (trims) menesiams, todel pirmosios instancijos teismo nutartyje nurodyta aplinkybe, jog A. I. kardomosios priemones suemimo terminas pratesiamas trims menesiams laikytina klaida. Ši aplinkybe neturi itakos suemimo skyrimo pagristumui ir nutarties teisetumui, nes, kaip jau aptarta aukšciau, pripažinta, jog suemimo skyrimo pagrindai byloje pirmosios instancijos teismo teisingai nustatyti ir teismo teisingai nurodyti.

Rezoliucinė dalis

nutare:

atmesti kaltinamojo A. I. skunda ir palikti galioti Kauno miesto apylinkes teismo 2008 m. balandžio 10 d. nutarti.

Patikslinti nutarti, vietoje žodžiu „suemimo terminas pratesiamas“, nurodant, kad A. I. suemimas skiriamas. Kita nutarties dalis nekeiciama.

Ši nutartis yra galutine ir neskundžiama.