Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi prašymą patvirtinti taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieškovės I. M. ieškinį atsakovui V. Š. dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, trečiasis asmuo Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustato:

Trečiasis asmuo Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Civilinė byla nutrauktina.

Šalys pateikė rašytinį įrodymą – A. B. gimimo liudijimą AA Nr. 854275, išduotą 2012-11-14, kuris patvirtina, kad atsakovas tėvystę pripažino: atsakovas įrašytas vaiko tėvu, vaikui suteikta B. pavardė palikta nepakeista, atsižvelgiant į vaiko pageidavimą (81 b.l.).

Įgyvendinant Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą valstybės konstitucinę pareigą saugoti ir globoti vaikystę, 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtintą tėvų teisę ir pareigą auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti, taip pat Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnyje pripažįstamą kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi, sprendžiant ginčus dėl vaikų išlaikymo, siekiama užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus. Už šių teisių įgyvendinimą visų pirma yra atsakingi abu tėvai.

Šalys - ieškovė I. M. ir atsakovas V. Š. - atsižvelgdami į jų nepilnamečio vaiko A. B. poreikius, savo turtinę padėtį, abipusių nuolaidų būdu pasiekė abiems šalims priimtiną susitarimą dėl vaikui teiktino išlaikymo dydžio, formos ir laikotarpio, vaiko pavardės, sudarė taikos sutartį, kurią prašė teismą patvirtinti, o civilinę bylą nutraukti, nurodė, jog šalims yra žinoma, kad sudarius taikos sutartį, ją teismui patvirtinus ir civilinę bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, šalims taip pat paaiškintina, kad pasikeitus aplinkybėms, išlaikymo forma ar dydis gali būti keičiami (LR CPK 293 str. 5 p., 294 str. 2 d., LR CK 3.201 str.).

Iš šalių pateikto A. B. gimimo liudijimo AA Nr. 854275, išduoto 2012-11-14 (81 b.l.), matyti, kad šalys kreipėsi į civilinės metrikacijos įstaigą su bendru pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo ir civilinės metrikacijos įstaiga įregistravo atsakovą vaiko tėvu, todėl, nebesant ginčo tarp šalių dėl tėvystės nustatymo, pagal LR CPK 390 str. 2 p. byla šioje dalyje nutrauktina, nes nenagrinėtina teisme (LR CPK 387 str. 1 d.).

Nors šalys susitarė, kad taikos sutartimi patvirtintas išlaikymo dydis vaikui gali būti keičiamas iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, tačiau ši taikos sutarties sąlyga yra perteklinė, nes šį klausimą reglamentuoja įstatymas ir vaiko tėvams susitarti nereikia (LR CK 3.210 str. 1 d.).

Šalių sudaryta taikos sutartis dėl išlaikymo šalių dukrai A. B. dydžio ir formos, laikotarpio, vaiko pavardės tvirtintina, nes šis šalių veiksmas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, byla šioje dalyje nutrauktina (LR CPK 293 str. 5 p., 294 str. 2 d.).

Šalys taikos sutartimi neaptarė bylinėjimosi išlaidų klausimo, abi šalys yra atleistos nuo bylinėjimosi išlaidų, nes Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011-11-17 sprendimu Nr. (1.2)-SP1-02486 (ieškovei) ir 2012-04-19 sprendimu Nr. (1.2)-SP1-01139 (atsakovui) buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų (8-9, 57-58 b.l.), minėtos institucijos 2012-10-24 pažyma Nr. PP-1285 patvirtina, kad už antrinės teisinės pagalbos ieškovei suteikimą šioje civilinėje byloje išlaidos yra 565,00 Lt (73 b.l.), o 2012-06-26 pažyma Nr. PP-812 patvirtina, kad už antrinės teisinės pagalbos atsakovui suteikimą išlaidos yra 539,00 Lt (58 b.l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 42 str., 140 str. 3 d., 96 str., 99 str., 290 -291 str., 293 str. 5 p., 294 - 295 str., 390 str. 2 p., teismas

nutaria:

1. Patvirtinti šalių – ieškovės I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytą taikos sutartį tokio turinio:

1.1. Atsakovas V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš dalies pripažįsta ieškinį ir sutinka mokėti išlaikymą savo nepilnameti dukrai A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokant periodinėmis išmokomis po 400,00 Lt (keturis šimtus litų) nuo 2012 m. lapkričio 1 d. iki jos pilnametystės, indeksuojant šią sumą Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Aukščiau nurodytą pinigų sumą V. Š. įsipareigoja pervesti į I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nurodytą atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000, esančią Swedbank, AB, banke, iki einamo mėnesio paskutinės dienos.

1.2. Šalys susitaria A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikti pavardę – „B.“.

1.3. Ieškovė I. M. nuo likusios ieškinio dalies atsisako.

1.4. Pasirašydamos šią taikos sutartį šalys patvirtina, kad yra atidžiai susipažinusios su jos sąlygomis ir reikalavimais, pilnai supranta taikos sutarties turinį bei pasižada taikos sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdyti sąžiningai.

2. Civilinę bylą Nr. 2-563-356/2012 nutraukti.

3. Šios nutarties kopijas išsiųsti ieškovei (per jos atstovą), atsakovui (per jo atstovą), trečiajam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos rajono apylinkės teismą.