Kauno apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus ((duomenys neskelbtini)) prokurorės J. Č. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje J. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, (duomenys neskelbtini) pilietis, profesinio išsilavinimo, našlys, nedirbantis, teistas:

1) Vilniaus m. tarybų r. teismo 1978 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos tarybų socialistinės Respublikos baudžiamojo kodekso 116 straipsnio 2 dalį, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

2) Rokiškio m. teismo 1984 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos tarybų socialistinės Respublikos baudžiamojo kodekso 90 straipsnio 2 dalį, paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

3) Varėnos r. teismo 1988 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos tarybų socialistinės Respublikos baudžiamojo kodekso 147 straipsnio 2 dalį, paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė su turto konfiskavimu;

4) Varėnos r. apylinkės teismo 1993 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalį, 148 straipsnio 2 dalį, 206 straipsnį, 147 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.), laisvės atėmimu 3 metams 4 mėnesiams;

5) Kauno miesto apylinkės teismo 1994 m. kovo 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 111 straipsnio 1 dalį, 227 straipsnį, 203 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) – laisvės atėmimu 4 metams 2 mėnesiams;

6) 2000 05 25 Vilniaus apygardos teismo 2000 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 1 dalį, 272 straipsnio 3 dalį (Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) – laisvės atėmimu 7 metams 6 mėnesiams. Vilniaus apygardos teismo 2003 m. birželio 2 d. nutartimi, perkvalifikavus veikas, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 5 metams;

7) Varėnos r. apylinkės teismo 2004 m. birželio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalimi, pagal šį nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2000 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimis, paskirta bausmė 1 metai 8 mėnesiai 25 dienos;

8) Vilniaus apygardos teismo 2006 m. birželio 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 13 metų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimis, pagal šį nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su Varėnos r. apylinkės teismo 2004 m. birželio 29 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 13 metų 5 mėnesių laisvės atėmimas (bausmę atlikęs),

kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. Č., 2023 m. gegužės 15 d. apie 19:35 val., (duomenys neskelbtini), kelio Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 0,1 kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: alkoholio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARPK-0142 nustatytas 2,96 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis J. Č. ikiteisminio tyrimo metu dėl pareikšto įtarimo kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad jam yra įteiktas pranešimas apie įtarimą, kuo yra įtariamas supranta ir kaltę pripažįsta. Psichinėmis ligomis sirgęs nėra ir šiuo metu neserga, narkotinių medžiagų nevartoja, savo veiksmus supranta. Automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam ir yra registruotas jo vardu. Iki 2023 m. gegužės 24 d. dirbo ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ ir gyveno darbovietės jam suteiktose gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau, kadangi yra atleistas iš darbo, darbovietė jam nurodė išsikraustyti, todėl grįš į tėviškę, tai yra į pažymoje apie asmens duomenis nurodytu jo gyvenamosios vietos adresu. 2023 m. gegužės 15 d. jis buvo pas pažįstamą, važiuodamas namo užsuko į (duomenys neskelbtini) esančią parduotuvę apsipirkti, o apsipirkęs važiavo namo ir pakeliui į namus, kelyje už (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), su švyturėliais jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrinę jo blaivumą nustatė, kad yra neblaivus, po to paėmė jo vairuotojo pažymėjimą ir išvežė jo automobilį. Su alkoholio kiekio matuoklio rezultatai sutiko, tačiau tą dieną nebuvo gėręs, buvo gėręs dieną prieš (išvakarėse), o vairuodamas automobilį buvo pachmielingas. Prieš sėsdamas vairuoti automobilį nesijautė esantis toks neblaivus, nes tą dieną jis alkoholio nevartojo.

Be kaltinamojo J. Č. visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad kelyje (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ 0,1 Km apie 19:35 val. sustabdytas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus J. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), kai alkoholio kiekio matuokliu pirmo patikrinimo metu buvo nustatyta 2,98 promilių neblaivumas, o antro patikrinimo metu nustatytas 2,96 promilių neblaivumas. Asmuo nesulaikytas, jam įteiktas šaukimas.

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo D. B. tarnybinio pranešimo dėl įvykio aplinkybių matyti, kad 2023 m. gegužės 16 d. dirbant ekipažo šaukiniu K4014, kartu su RS vyriausiuoju patruliu M. R., apie 19:23 val. buvo gautas Kauno apskr. VPK OVS budėtojo pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) kelias, važiuoja link (duomenys neskelbtini) važiuoja, pavojingai manevruoja, a/m (duomenys neskelbtini) sidabrinės spalvos, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini). Važiuoja paskui. Sujungta su AVPK. Važiuodami keliu (duomenys neskelbtini) apie 19:40 val., ties nusukimu į (duomenys neskelbtini), pastebėjo pilkos spalvos automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), apie kurį pranešė OVS budėtojas. Pasiviję automobilį įjungė garso ir šviesos signalus, per automobilio garsiakalbį nurodė vairuotojui sustoti. Pavažiavęs apie du šimtus metrų, automobilis sustojo kelyje (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ 0,1 Km. Priėjus prie sustabdyto automobilio vairuotojo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Paklausus ar vairuotojas yra vartojęs alkoholio, šis atsakė, kad alkoholio nevartojo. Buvo panaudotas bekontaktis alkoholio kiekio matuoklis, kuris parodė, kad vairuotojo iškvėptame ore yra alkoholio. Po to iš karto buvo panaudotas kitas alkoholio kiekio matuoklis ir pirmo patikrinimo metu buvo nustatyta 2,98 promilių neblaivumas, o antro patikrinimo metu nustatytas 2,96 promilių neblaivumas. Automobilio vairuotojas po pirmo patikrinimo buvo pasodintas į tarnybinio automobilio sulaikymo kamerą. Apie 20:30 val. į įvykio vietą atvyko kitas ekipažas K4021 RS vyr. tyrėja K. Č. ir vyriausiasis patrulis Ž. B., kurie perėmė įvykio tyrimą.

VĮ „Regitra“ duomenų bazės duomenimis, automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra J. Č., gimęs (duomenys neskelbtini).

Iš neblaivumo nustatymo akto ir alkotesterio „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARPK-0142 tikrinimo rezultatų matyti, kad J. Č., gimusiam (duomenys neskelbtini), buvo tikrintas blaivumas du kartus, t. y. pirmasis tikrinimas 2023 m. gegužės 15 d. 19:39 val., kurio metu nustatytas 2,98 promilių neblaivumas, antrojo tikrinimo metu 2023 m. gegužės 15 d. 19:54 val. nustatytas 2,96 promilių neblaivumas.

VšĮ „Emprekis“ duomenimis, 2023 m. gegužės mėnesį automobilio „(duomenys neskelbtini)“ vidutinė rinkos vertė be PVM buvo 2 117,20 Eur, su PVM 2 680,00 Eur.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra kelyje Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 0,1 Km. Dešinėje kelio pusėje, vingyje į kairę, šalikelėje yra matoma pilkos spalvos transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint transporto priemonę, ant kėbulo yra matomi įvairūs apibraižymai ir apgadinimai. Atidarius transporto priemonės variklio dangtį yra matomas variklis. Atidarius transporto priemonės kairės pusės vairuotojo dureles yra matomas automobilio salonas. Šalia vairuotojo sėdynės yra matomas vandens buteliukas 0,5 l talpos bei kramtoma guma. Atidarius transporto priemonės kairės pusės galines dureles yra matomas automobilio salonas. Ant galinių sėdynių yra matoma šluotelė bei ledo gramdiklis. Atidarius transporto priemonės bagažinės dangtį, bagažinėje yra matomi įvairūs daiktai. Taip pat yra matomas juodos spalvos maišas, kuriame yra sudėta įvairi tuščia tara. Šalia maišo yra kitų įvairių daiktų, kurie reikšmės nusikalstamai veikai tirti neturi. Atidarius transporto priemonės dešinės pusės priekines dureles yra matomas automobilio salonas. Atidarius transporto priemonės daiktadėžę yra matoma transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris paimtas prie įvykio vietos ir supakuotas į Voką Nr. 1, taip pat šalia yra matomas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris paimtas prie įvykio vietos ir supakuotas į Voką Nr. 1. Transporto priemonė yra paimta prie įvykio vietos.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamojo J. Č. neteisėta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis 2023 m. gegužės 15 d. apie 19:35 val., (duomenys neskelbtini), kelio Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 0,1 kilometre, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,96 promilių neblaivumas. Ikiteisminiame tyrime apklaustas J. Č. parodė, kad 2023 m. gegužės 15 d. jis buvo pas pažįstamą, važiuodamas namo užsuko į (duomenys neskelbtini) esančią parduotuvę apsipirkti, o apsipirkęs važiavo namo ir pakeliui į namus, kelyje už (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), su švyturėliais jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrinę jo blaivumą nustatė, kad yra neblaivus, po to paėmė jo vairuotojo pažymėjimą ir išvežė jo automobilį. Su alkoholio kiekio matuoklio rezultatai sutiko, tačiau tą dieną nebuvo gėręs, buvo gėręs dieną prieš (išvakarėse), o vairuodamas automobilį buvo pachmielingas. Prieš sėsdamas vairuoti automobilį nesijautė esantis toks neblaivus, nes tą dieną jis alkoholio nevartojo. Dėl to darytina išvada, kad jis veikė tiesiogine tyčia. Reikšminga yra tai, kad įvykio metu jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas didesnis neblaivumas nei 1,51 promilės (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,96 promilių neblaivumas).

Kliūčių priimti šioje byloje baudžiamąjį įsakymą nėra (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis).

J. Č. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams, procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą (BPK 29 straipsnio 2 dalis, 41 straipsnis, 418 straipsnio 1 dalis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas bausmę J. Č. teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis, 281¹ straipsnio 1 dalis), kad pastarasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. J. Č. anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centre neregistruotas, VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centre neregistruotas, nedirba, buvusios darbovietės ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ charakterizuojamas teigiamai.

Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus prokurorės siūlomą bausmę – baudą, jos dydį nustatant artimą minimaliai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Prokurorė, vadovaudamasi BK 68 straipsniu prašo J. Č. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti vairuoti transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams. Teismo vertinimu, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, tiek ir nustatant jos trukmę, reikalinga įvertinti visas reikšmingas bylos aplinkybes, apibūdinančias J. Č. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei jo asmenybę. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį viena iš aplinkybių, į kurias atsižvelgia teismas, skirdamas bausmę, yra kaltininko asmenybė. Tai reiškia, kad bausmės, kartu ir baudžiamojo poveikio priemonės, paskirtis gali būti pasiekta skiriant tokias įstatymo numatytas bausmes ir baudžiamojo poveikio priemones, kurios maksimaliai atitiktų kaltininko asmenybę. Minėta, jog analizuojamu atveju savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos J. Č. pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi. Nors dėl neteisėtų J. Č. veiksmų nebuvo padaryta žala, tačiau neginčytinai nustatyta, kad jis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas. Teismas neabejoja, kad šie neteisėti veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei paties kaltinamojo sveikatai ar net gyvybei. J. Č. nustatytas 2,96 promilių neblaivumas. Įvertinus visus bylos duomenis, apibūdinančius J. Č. padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pavojingumą bei jo asmenybę, darytina išvada, kad šiuo atveju tikslinga jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones. Teismo manymu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė padės įgyvendinti bausmės paskirtį bei teisingumo principą. Teismas sprendžia, kad J. Č. nustatytinas artimas minimaliam draudimo naudotis teise vairuoti terminas, t. y. 1 metai 6 mėnesiai, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. gegužės 25 d. (2023 m. gegužės 25 d. nutarimu jam skirta kardomoji priemonė – specialios teisės sustabdymas).

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę, atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad J. Č. inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę - automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 straipsnio 2 dalis). Teismas pažymi, kad BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui, turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti kelią turimą transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Transporto priemonės – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), vertė su PVM – 2 680,00 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kad visuomenės interesui užtikrinti turi būti siekiama realaus poveikio nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui, kad jis patirtų savo neteisėto elgesio neigiamas pasekmes, kurios atgrasytų nuo naujų nusikalstamų veikų darymo ir tarnautų kaip prevencinė priemonė, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalimi, automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikaltimo padarymo priemonė, konfiskuotinas.

Kaltinamajam J. Č. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimas, specialiosios teisės sustabdymas – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą – panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. transporto priemonė – automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas automobilių saugojimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, perduotinas konfiskavimą vykdančiai institucijai.

2. transporto priemonės - automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas ikiteisminio tyrimo medžiagoje (tome su pažymomis apie proceso dalyvių asmens duomenis įsiūtuose vokuose), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, perduotinas konfiskavimą vykdančiai institucijai;

3. J. Č. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas ikiteisminio tyrimo medžiagoje (tome su pažymomis apie proceso dalyvių asmens duomenis įsiūtuose vokuose), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, perduotinas VĮ „Regitra“.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus ((duomenys neskelbtini)) prokurorės J. Č. 2023 m. gegužės 22 d. nutarimu nuo 2023 m. gegužės 22 d. iki 2023 m. rugpjūčio 22 d. taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas J. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu registruotam automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), paliktinas iki visiško turto konfiskavimo įvykdymo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. Č. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą veiką ir paskirti 60 MGL, t. y. 3 000,00 Eur (trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, J. Č. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 40 MGL, t. y. 2 000,00 Eur (dviejų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti J. Č., kad jam paskirtoji bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, privaloma mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų raštinės (Kaišiadorys, Gedimino g. 87, kabinetas Nr. 217) tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, 72 straipsnio 1, 2, 3, 6 dalimis skirti J. Č. dvi baudžiamojo poveikio priemones:

- draudimą naudotis specialia teise vairuoti motorines kelių transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams (vieneriems metams šešiems mėnesiams), šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. gegužės 25 d.;

- konfiskuoti transporto priemonę - automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą automobilių saugojimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini).

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus ((duomenys neskelbtini)) prokurorės J. Č. 2023 m. gegužės 22 d. nutarimu nuo 2023 m. gegužės 22 d. iki 2023 m. rugpjūčio 22 d. taikytą laikiną nuosavybės teisių apribojimą J. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu registruotam automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki visiško turto konfiskavimo įvykdymo, po to - panaikinti.

Paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimą, specialiosios teisės sustabdymą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. transporto priemonę - automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą automobilių saugojimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai.

2. transporto priemonės- automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą ikiteisminio tyrimo medžiagoje (tome su pažymomis apie proceso dalyvių asmens duomenis įsiūtuose vokuose), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai;

3. J. Č. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą ikiteisminio tyrimo medžiagoje (tome su pažymomis apie proceso dalyvių asmens duomenis įsiūtuose vokuose), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, perduoti VĮ „Regitra“.

Informuoti VĮ „Regitra“ apie J. Č. skirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą vairuoti transporto priemones.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.