Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant Simonai Baranauskaitei, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui M. V., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M., teismo posėdyje išnagrinėjo J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. 2016 m. vasario 13 d. apie 16.20 val. Alytaus rajone, Butrimonių miestelyje, Dariaus ir Girėno-Vilniaus gatvių sankryžoje vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis) ir neturėdamas teisės vairuoti, vairuodamas automobilį, neatsižvelgė į kelio būklę ir meteorologines sąlygas, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) sieną, eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadinta namo siena ir automobilis. J. M. vairuojamas automobilis buvo neįregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustas privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra. Tokiais veiksmais J. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127, 226 punktų reikalavimus ir tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

J. M., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme datą ir laiką, be svarbių priežasčių neatvyko į bylos nagrinėjimą, atidėti bylos neprašė, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Teismo posėdyje dalyvavęs suinteresuotas asmuo M. V. paaiškino, kad 2016-02-12 jis iš A. V. nusipirko automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šį automobilį įsigijo tikslu jį išardyti dalimis. Automobilis buvo neapdraustas, jam neatlikta techninė apžiūra. Šiuo automobiliu nevažinėjo, raktelius laikė namuose ant šaldytuvo. J. M. yra jo patėvis. 2016-02-13 J. M. be jo leidimo paėmė raktelius ir išvažiavo, bet sankryžoje nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į gyvenamojo namo sieną, ją sugadino. J. M. prisipažino, kad vairavo išgėręs.

M. V. pateikė teismui transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, sudarytą 2016-02-12, kuri patvirtina, kad A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pardavė M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini).

Transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas F 400742 (b. l. 24) patvirtina, kad automobilis registruotas M. T. vardu.

Suinteresuotas asmuo M. T. teismo posėdyje nedalyvavo, pateikė teismui transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, sudarytą 2016-01-20, kuri patvirtina, kad M. T., a.k. (duomenys neskelbtini) pardavė A. V. automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris J(duomenys neskelbtini); iš VĮ „Regitra“ Alytaus filialo 2016-01-22 pažymos apie pasikeitusių duomenų registravimą matyti, kad M. T. 2016-01-22 pranešė apie nuosavybės teisės į transporto priemonę perdavimą, naujas valdytojas – A. V..

Tai, kad J. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, dėl kurių jam surašytas protokolas, patvirtina ir kiti bylos duomenys – administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūnės K. K. tarnybinis pranešimas, asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2016-02-13 17.09 val. J. M. nustatytas 1,59 promilių girtumas, eismo įvykio vietos schema ir nuotraukos, iš kurių matyti apgadinta gyvenamojo namo siena ir automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimai (priekinis dešinės pusės žibintas ir posūkio signalas, dešinės pusės priekinis ratas, priekinis bamperis ir dešinės pusės sparnas), A. V. rašytinis paaiškinimas, iš kurio matyti, kad į jos gyvenamojo namo sieną atsitrenkė automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus J. M., taip pat automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros aktas, jo priverstinio nuvežimo aktas, taip pat J. M. rašytinis paaiškinimas, kad 2016-02-13 apie 16.10 val. iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), kiemo savavališkai paėmė automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini); jis buvo neblaivus, teisės vairuoti neturi; vairuodamas automobilį, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į gyvenamąjį namą Vilniaus g. 8.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs bylos duomenis visumoje, daro išvadą, kad byloje įrodyta, jog J. M. vairavo transporto priemonę neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, vairuodamas nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio, dėl ko įvyko eismo įvykis, nulėmęs svetimo turto sugadinimą, tokie jo veiksmai atitinka ATPK 127 str. 3 d. numatyto pažeidimo požymius. Taip pat byloje įrodyta, kad J. M. vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris neįregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustas privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, kas užtraukia administracinę atsakomybę pagal ATPK 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, jų pavojingumą, pažeidėjo asmenybę. J. M., būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį ir sukėlė eismo įvykį, padarė turtinę žalą, tai šiurkštus Kelių eismo taisyklių pažeidimas. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. J. M. nedirba. Baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtų už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, neturi. Įvertinus visas bylos aplinkybes ir siekiant ATPK 20 str. įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, skirtinos sankcijose numatytos baudos, kurios subendrintinos pagal ATPK 33 str. 2 d. nustatytas taisykles, t. y. parenkant nuobaudą už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą, šiuo atveju ATPK 127 str. 3 d., nustatytos sankcijos ribose. Taip pat skirtina ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje numatyta papildoma nuobauda – transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas. Šiuo atveju aplinkybė, kad automobilio teisėtas valdytojas yra ne J. M., o kitas asmuo, pagal ATPK 26 str. 2 d. nuostatas nėra kliūtis taikyti daikto konfiskavimą. Automobilio teisėtas valdytojas M. V. teismo posėdyje nurodė, kad automobilio raktelius buvo palikęs namuose ant šaldytuvo, t. y. kitiems asmenims prieinamoje vietoje. Tokiu būdu, palikdamas automobilio raktelius namuose, matomoje vietoje, M. V. elgėsi neatsakingai ir neapdairiai, neužtikrino, kad jam priklausančiu turtu nebūtų pasinaudota teisės pažeidimui padaryti, t. y. neužkirto kelio tam, kad jam priklausantis daiktas (automobilis) nebūtų perleistas jo patėviui J. M., todėl turi prisiimti ir atsiradusią riziką dėl daikto praradimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 26, 30², 286, 287 straipsniais, teisėja

nutaria:

J. M. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., skirti 1500 Eur baudą su transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu, už pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d., skirti 30 Eur baudą, už pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d., skirti 25 Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai skirti J. M. 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą su transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.