Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, sekretoriaujant Jolantai Lasevičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2016 m. kovo 1 d., apie 18 val.30 min., būdamas girtas, Druskininkų mieste, Vytauto g. prie namo Nr.12, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų E. Š. ir E. A. reikalavimų eiti į tarnybinį automobilį, koliojo juos necenzūriniais žodžiais, tuo įžeidė jų garbę ir orumą, šiais veiksmais padarė ATPK 187 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą, taip pat, aktyviais veiksmais, vedamas į automobilį ir išlaipinus iš jo, priešinosi policijos pareigūnams, mosikavo rankomis, nesileido vedamas, stangrino rankas, stūmė nuo savęs pareigūnus, policijos pareigūnui E. Š. kibo į atlapus, dėl ko buvo panaudoti kovos veiksmai ir uždėti antrankiai, tuo padarė ir administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 1 d.

Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko. Jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta. Iš pažeidėjo prašymų, pareiškimų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, taip pat negauta dokumentų, kurių pagrindu būtų galima pripažinti, kad jis į bylos nagrinėjimą neatvyko dėl svarbių priežasčių. Policijos pagalba jo atvesdinti nepavyko, Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos areštinės ir konvojaus skyriaus rašte nurodyta, kad A. P. nerastas, ir jį atvesdinti į teismo posėdį nėra galimybės. Neatvesdintas jis ir Druskininkų PK pareigūnų pagal žinomą kitą gyv. vietą (duomenys neskelbtini). Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, kad A. P. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad A. P. pažeidimus pripažino, dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad buvo labai girtas, įvykio aplinkybių neprisimena, galėjo pareigūnus iškeikti necenzūriniais žodžiais (b. l. 5).

Be A. P. prisipažinimo kaltu, jo kaltė padarius pažeidimus įrodyta 2015 m. balandžio 20 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 70P-52936286-16, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, policijos pareigūno E. Š. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad A. P. iškoliojo pareigūnus necenzūriniais žodžiais, nevykdė jų reikalavimo eiti į tarnybinį automobilį, aktyviais veiksmais priešinosi pareigūnams, liudytojų policijos pareigūnų E. Š., E. A. parodymais, duotais teismo posėdžio metu, kurie parodė, kad Greitosios medicinos pagalbos darbuotojams pranešus policijai, jog Vytauto gatvėje randasi neblaivus asmuo, nuvykus prie Vytauto g. 12 namo rastas visiškai girtas A. P.. Bandant jį įsodinti į automobilį, šis koliojo juos necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo, nelipo į automobilį, bandė eiti priešinga kryptimi, po to automobilyje toliau koliojo pareigūnus, spardė automobilio sėdynes, išlaipinus prie policijos komisariato vedamas į pastatą priešinosi, mosikavo rankomis, koliojosi, stangrino rankas, stūmė nuo savęs pareigūnus, E. Š. stvėrė už atlapų, kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. P. padarytos veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. sudėtis. A. P. necenzūriniais žodžiais išvadino policijos pareigūnus, taip įžeidė jų garbę ir orumą bei nepaklauso teisėtam pareigūnų reikalavimui sėstis į tarnybinį automobilį, šie veiksmai atitinka ATPK 187 str. 2 d. numatyto pažeidimo sudėtį. Be to, A. P. aktyviais veiksmais – stangrindamas rankas, mosikuodamas, stumdamas nuo savęs pareigūnus, kibdamas už rūbų aktyviais veiksmais priešinosi pareigūnams, dėl ko buvo panaudoti koviniai veiksmai ir uždėti antrankiai, todėl jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti ir pagal ATPK 187 str. 1 d.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias aplinkybes. Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimus, numatytus ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d., padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Atsižvelgiant į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pažeidėjui skirtinos baudos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. P. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., ir skirti jam:

- pagal ATPK 187 str. 1 d. 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų) baudą;

- pagal ATPK 187 str. 2 d. 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Remiantis ATPK 33 str., A. P. paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę subendrintą nuobaudą 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.