Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų S. R., B. R., J. S. ieškinį atsakovui LŽŪB „Kyviškės“, tretieji asmenys T. Š., Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM, Vilniaus rajono savivaldybės administracija, dėl nuosavybės teisės pripažinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovės S. R., B. R. ir J. S. pateikė ieškinį atsakovui LŽŪB „Kyviškės“, tretieji asmenys T. Š., Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM, Vilniaus rajono savivaldybės administracija, dėl nuosavybės teisės, kiekvienai ieškovei po 1/3 dalį į ½ dalį ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini) pripažinimo. Ieškovės ieškinyje nurodė, kad S. R. vyras, o B. R. ir J. S. tėvas T. R. 1992-03-13 iš atsakovo ŽŪB „Kyviškės“ įsigijo butą, esantį (duomenys neskelbtini). Įsigyjant butą T. R. atsakovui sumokėjo visą buto kainą, pagal 1992-02-24 buto įkainojimo aktą į sutartyje nurodytą buto kainą buvo įtraukta ir ½ dalis ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini). T. R. kartu su šeimos nariais iš karto pradėjo naudotis minimu ūkiniu pastatu, visi buvo įsitikinę kad butas yra nupirktas kartu su minima ūkinio pastato dalimi. T. R. mirė 1995-10-13, palikimą po jo mirties priėmė ieškovės S. R., B. R. ir J. S.. VĮ Registrų centras minimo ūkinio pastato dalies neįregistravo ieškovių vardu, nurodęs, kad tam nėra teisinio pagrindo.

Ieškovė S. R. palaikė ieškinyje išdėstytus reikalavimus, prašė ieškinį tenkinti.

Ieškovės B. R. ir J. S. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą joms pranešta tinkamai, byla nagrinėjama joms nedalyvaujant.

Atsakovo LŽŪB „Kyviškės“ atstovas nurodė, kad su ieškiniu sutinka, paaiškino, kad kolūkio reorganizavimo metu jis buvo pirmininkas. Patvirtino, kad neįrašant ½ dalies ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini). į 1992-03-13 buto pirkimo-pardavimo sutartį, įvyko klaida.

Tretysis asmuo T. Š. nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Patvirtino, kad neįrašant ½ dalies ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini) į 1992-03-13 buto pirkimo-pardavimo sutartį, įvyko klaida, kas jos atveju buvo konstatuota Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-08-03 sprendime.

Tretysis asmuo Vilniaus rajono savivaldybės administracija atsiliepime nurodė, kad su ieškiniu sutinka, pateikė prašymą bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant, jos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, byla nagrinėjama atstovui nedalyvaujant.

Tretysis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM atsiliepime nurodė, kad su ieškiniu sutinka, pateikė prašymą bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant, jos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, byla nagrinėjama atstovui nedalyvaujant.

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovių S. R., B. R. ir J. S. ieškinyje išdėstytos aplinkybės ir ieškovės S. R. paaiškinimai teismo posėdžio metu, atsakovo LŽŪB „Kyviškės“ atstovo atsiliepime ir teismo posėdyje išdėstyta pozicija, trečiųjų asmenų T. Š., Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos pozicija, kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai – 2011-06-12 VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas su istorija (b.l. 19), 1992-03-13 buto pirkimo – pardavimo sutartis, liudijanti, kad 1992-03-13 T. R. sumokėjo pardavėjui Kyviškių kolūkiui 17128 rublius, už 39,38 kv.m. butą, esantį (duomenys neskelbtini). (b.l. 7-10), 1992-02-24 gyvenamojo namo, buto įkainojimo aktas, kuriame nurodyta ir ½ pagalbinio ūkinio pastato dalis, įvertinta 5928 rubliais (b.l. 11-15), 1995-10-13 T. R. mirties liudijimas (b.l. 16), 1996-05-09 paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymą (b.l. 17-18), buto techninės apskaitos bylos kopija (b.l. 20-22), 2011-06-08 VĮ Registrų centras Vilniaus filialo sprendimas atsisakyti įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą (b.l. 23), įsiteisėjęs Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-08-03 sprendimas, kuriuo yra pripažintos ieškovės T. Š. nuosavybės teisės į ½ dalį ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini) (b.l. 31-34), patvirtina aplinkybes, kad ieškovės S. R. vyras, o B. R. ir J. S. tėvas T. R. 1992-03-13 iš atsakovo ŽŪB „Kyviškės“ įsigydamas butą, esantį (duomenys neskelbtini) kartu įsigijo ir ½ dalį ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į išdėstytą, ieškinys yra tenkintinas, kadangi teismas turi pakankamą pagrindą išvadai, kad ½ dalis ūkinio pastato, esančio prie gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) priklauso šio namo buto Nr. 2, kuriam suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausinių kategorijai, nepaisant neįrašymo į pirkimo-pardavimo sutartį, sudarytą su T. R., ½ dalis ūkinio pastato buvo nupirkta kartu su butu – pagrindiniu daiktu (1964 m. CK 153 str., 2000 m. CK 4.13 str., 4.14 str., 4.19 str.). Aplinkybė, kad konkrečios patalpos, kaip buto priklausiniai šiuo metu nėra įregistruoti viešame registre, negali būti traktuojama, kaip pagrindas netenkinti ieškovių reikalavimo, nes būtent gindamos savo subjektines teises ir toliau naudotis įgyta ūkinio pastato dalimi, jos pareiškė ieškinį teismui, o teismo sprendimas pašalina kliūtis naudojamų patalpų įteisinimui.

Kadangi atsakovu yra likviduojama bendrovė, o ieškovė teismo posėdyje neprašė priteisti iš atsakovo jų patirtų bylinėjimosi išlaidų, todėl ieškovių patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlygintinos, bylinėjimosi išlaidos, susijusio su procesinių dokumentų įteikimu, atlygintinos valstybės lėšomis (CPK 93 str., 96 str.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 260, 263, 268, 270 str. str.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Pripažinti ieškovių S. R., a.k(duomenys neskelbtini) B. R., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teises, kiekvienai ieškovei po 1/3 dalį į ½ dalį ūkinio pastato, plane pažymėto 3J1/p, esančio (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.