Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 723,17 EUR skolą, 28,02 EUR delspinigių, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Ieškovo reikalavimas pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais ir tenkintinas visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Iš ieškinio ir pridėtų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas su atsakovu 2014 m. birželio 4 d. sudarė Statybos mechanizmų bei įrangos nuomos sutartį Nr. 220140291 (toliau – Sutartis) (e. b. l. 5-11), pagal kurią ieškovas įsipareigojo perduoti, o atsakovas priimti naudojimui už nuomos mokestį objektą, įrangos perdavimo įforminant perdavimo-priėmimo aktu (Sutarties 3.1 punktas). Ieškovas perdavimo-priėmimo aktais laikotarpiu nuo 2016-09-16 iki 2016-10-07 perdavė atsakovui Sutartyje sulygtą įrangą (e. b. l. 12-15). Atsakovo darbuotojas perdavimo-priėmimo aktuose savo parašu patvirtino, jog nuomojamą įrangą gavo. Pagal Sutarties 5.1 punktą, nuomos mokestis skaičiuojamas bei turi būti mokamas nuo nuomos objekto perdavimo atsakovui momento iki jo grąžinimo ieškovui momento. Sutarties 5.3 punktu atsakovas įsipareigojo už jam išnuomotą statybinę įrangą bei suteiktas paslaugas atsiskaityti avansu. Ieškovas perdavimo-priėmimo aktų pagrindu išrašė atsakovui PVM sąskaitas-faktūras, tačiau atsakovas neapmokėjo ieškovo pateiktų PVM sąskaitų-faktūrų Nr. 77019474 – 316,92 EUR (su PVM) sumai ir Nr. 77021047 – 406,25 EUR (su PVM) sumai (e. b. l. 16-17). Kadangi pagal pateiktas PVM sąskaitas-faktūras atsakovas su ieškovu neatsiskaitė, liko skolingas 723,17 EUR. Ieškovas 2016 m. lapkričio 9 d. siuntė atsakovui pretenziją, kuria ragino padengti susidariusį įsiskolinimą (e. b. l. 19). Byloje duomenų, kad atsakovas būtų padengęs susidariusią skolą, nėra (CPK 178 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog ieškovas, įvykdęs savo Sutartinius įsipareigojimus, laikotarpiu nuo 2016-09-16 iki 2016-10-07 išrašė atsakovui priėmimo-perdavimo aktus, kuriuos ieškovo ir atsakovo darbuotojai patvirtino savo parašais, pastabų atsakovas dėl perduodamos nuomojamos įrangos nepareiškė. Byloje nustatyta, jog priėmimo-perdavimo aktai yra abiejų šalių pasirašyti, todėl jie vertintini kaip dvišaliai sandoriai, sukuriantys šalims atitinkamas teises ir pareigas. Kadangi priėmimo-perdavimo aktai yra šalių pasirašyti, darytina išvada, jog atsakovas be išlygų patvirtino priėmęs, o ieškovas – perdavęs nuomojamą įrangą. Tokiu būdu atsakovui tenka aktų pasirašymo pasekmės, t. y. pareiga apmokėti ieškovui už nuomojamą įrangą.

Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad ieškovui, perdavus Sutartimi sulygtą įrangą, atsakovas vengė už ją sumokėti nuomos mokestį pagal PVM sąskaitas-faktūras Nr. 77019474 ir Nr. 77021047, nors priėmimo-perdavimo aktus pasirašė. Toks atsakovo elgesys vertintinas kaip vengimas atsiskaityti už nuomos paslaugas pagal 2014 m. birželio 4 d. sudarė Statybos mechanizmų bei įrangos nuomos sutartį Nr. 220140291. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktą, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Atsakovui neįvykdžius savo sutartinių įsipareigojimų mokėti įrangos nuomos mokestį, remiantis CK 6.38 straipsniu, 6.63 straipsniu, 6.200 straipsniu, 6.205 straipsniu, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 6.530 straipsniu, 6.535 straipsniu, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 723,17 EUR skola.

CK 6.71 straipsnio 1 dalis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Atsakovas Sutarties 5.6 punktu už kiekvieną uždelstą sumokėti dieną įsipareigojo mokėti ieškovui 0,06 procentų dydžio netesybas nuo laiku nesumokėtos sumos (e. b. l. 8). Kadangi atsakovas savo sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieškovo reikalavimas priteisti jo naudai iš atsakovo priskaičiuotus 28,02 EUR delspinigių už apmokėjimo termino praleidimą yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (751,19 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-12-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Remiantis CPK 79 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas 8 EUR dydžio žyminis mokestis (e. b. l. 4) ir 105,13 EUR išlaidų už suteiktas teisines paslaugas rengiant ieškinį (e. b. l. 20-21), iš viso – 113,13 EUR bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu, teismas

nusprendė:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k.: (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k.: (duomenys neskelbtini), naudai 723,17 EUR skolą, 28,02 EUR delspinigių, iš viso – 751,19 EUR (septynis šimtus penkiasdešimt vieną eurą 19 euro centų), 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (751,19 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-12-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 113,13 EUR (vieną šimtą trylika eurų 13 euro centų) bylinėjimosi išlaidų.

Per dvidešimt dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo nuorašo įteikimo dienos atsakovas privalo įvykdyti sprendimą arba raštu pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui motyvuotus prieštaravimus dėl ieškovo ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo. Jei per dvidešimt dienų nuo sprendimo nuorašo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Sprendimas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais neskundžiamas.