Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro S. G. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriame E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1993-07-23, Klaipėdos m., LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) m., deklaruojamoji gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)", salės darbuotojo pareigose, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą, o būtent, jis 2017-01-21 d. 15:56 val. adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( nustatytas 1.91 promilių girtumas), konflikto su sugyventine - A. B. metu, tyčia viena ranka sugriebė jai už kaklo, dėl ko A. B. buvo sukeltas fizinis skausmas.

E. K. visiškai prisipažino padaręs inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2017-01-20 d. susipyko su savo sugyventine A. B., nes jis girtavo. 2017-01-21 d. vėl grįžo namo neblaivus, sugyventinė jam kėlė priekaištus nes buvo antrą dieną vartojęs alkoholį. Sugyventinė paskambino E. K. mamai, jis supyko, kad A. B. skambina jo mamai, todėl atėmė iš jos telefoną, ji mosikavo prieš jį, sudavė smūgį į veidą, E. K. norėdamas ją nuo savęs atstumti sugriebė jai už kaklo. Tokiu būdu sukėlė jai fizinį skausmą, tačiau specialiai prieš ją smurtauti nenorėjo, kadangi buvo neblaivus neapskaičiavo, kad sugriebdamas jai už kaklo sukels fizinį skausmą. Dėl šito savo poelgio nuoširdžiai gailisi, sutiks su visomis sugyventinės sąlygomis, kad tik ji atleistų, ankščiau prieš ją niekada nesmurtavo (b. l. 42-43).

Iš alkotesterio pažymos matyti, kad kaltinamajam, iš karto po įvykio buvo nustatytas 1.91 promilių girtumas (b. l. 29).

Nukentėjusioji A. B. parodė, kad 2017-01-20 susipyko su sugyventiniu E. K., nes jis buvo neblaivus ir reiškė jai priekaištus dėl įvairių buitinių problemų, dėl to, kad tėvai jai nuolat skambina, ir klausinėja kaip jiems sekasi gyventi, pasak jo jį tai nervina. 2017-01-21 d, jis išėjo į darbą dirbti papildomai pas pažįstamą, apie 12:00 val. grįžo namo būdamas neblaivus, kadangi jis grįžo neblaivus, tuomet sugyventinė kėlė jam priekaištus, kad jis girtavo, pasakė jam, kad nori skirtis, paskambino jo mamai, papasakojo situaciją. Išgirdęs, kad paskambino jo mamai, puolė iš jos (A. B.) atimti telefoną, griebė jai už rankų, ji pradėjo verkti, atėmė telefoną, ji norėjo atgal iš E. K. atsiimti telefoną, davė jam antausį į veidą, o jis norėdamas ją nuo savęs atstumti, sugriebė už kaklo, ji (A. B.) pajuto fizinį skausmą, jai skaudėjo. A. E. K. mama iškvietė policiją. Sugyventinis smurtauja pirmą kartą, ankščiau niekada nėra smurtavęs. Nori, kad jis gydytųsi nuo alkoholizmo, nes yra priklausomas, tai žino jo mama, ir mano, kad mama kvietė policiją tuo tikslu, kad jį įbauginti, kad jis suprastų, jog turi problemų ir sutiktų gydytis. Jie gyvena jai priklausančiame bute, kartu yra apie 3 metus, veda bendrą gyvenimą. Ji (A. B.) E. K. atleis, nes tiki, kad jis pasimokys. Dėl smaugimo į medikus nesikreips, nes skausmas praėjo, žymių neliko (b. l. 18-20).

Iš 2017-01-21 tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad iš karto po įvykio nukentėjusioji A. B. nurodė esmines aplinkybes apie patirtą smurtą, kaip ir apklausos metu. Apžiūrint nukentėjusiąją iš karto po įvykio konstatuoti kaklo srityje paraudimai (b. l. 4-8).

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad E. K. 2017-01-21 d. 15:56 val. adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( nustatytas 1.91 promilių girtumas), konflikto su sugyventine - A. B. metu, tyčia viena ranka sugriebė jai už kaklo, taip A. B. sukeldamas fizinį skausmą.

E. K. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

E. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamų veikų padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio nustatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, jų pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes.

E. K. padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirbantis, kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, laikytina, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti E. K. skiriant Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 d. sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą. Įvertinus tai, kad egzistuoja visi Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. numatyti pagrindai, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitomas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017-01-21 17.00 val. iki 2017-01-22 14.30 val. (vieną parą), viena laisvės atėmimo dieną prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2).

Kaltinamajam kardomoji priemonė nepaskirta.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskas, kuris yra 2017-01-21 apžiūros protokolo dalis, baudžiamajam įsakymui įsitesėjus paliktinas byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. straipsnį ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję du darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti bausmę – 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję du darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 1 p., 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-01-21 17.00 val. iki 2017-01-22 14.30 val. (vieną parą), vieną laisvės atėmimo dieną prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2).

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diską, kuris yra 2017-01-21 apžiūros protokolo dalis, baudžiamajam įsakymui įsitesėjus palikti byloje.

Išaiškinti E. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.