Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo S. S. skundą Kauno miesto Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos EPT dėl 2008-05-15 nutarimo panaikinimo ir administracinio teisės pažeidimo bylos nutraukimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008-05-15 Kauno miesto Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos EPT EĮRS tyrėjo Algimanto Juškevičiaus nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E 944398 S. S. pagal LR ATPK 124-2 str. 1d. buvo nubaustas 600 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 4 mėnesiams.

Administracinės nuobaudos pareiškėjui buvo paskirtos už tai, kad jis 2008-05-02 apie 16 val. 46 min. Kauno mieste, Savanorių prospekte, ties Savanorių prospekto – Utenos gatvės sankryža, vairuodamas automobilį VW LT 35 v/n (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas 2 eismo juosta bei staiga persirikiuodamas į 1 eismo juostą, neįsitikino, jog tai daryti saugu ir staigiai stabdė automobilį, kai tam nebuvo jokio būtinumo, tuo sukėlė pavojingą situaciją ir to pasekoje privertė nukentėjusias T. B. , D. J. K. savo vairuojamas transporto priemones – maršrutinius keleivinius troleibusus staigiai stabdyti, siekiant užtikrinti savo ir keleivių saugumą – t.y. pažeidė KET 145p., 148p., 179.4p. reikalavimus.

Pareiškėjas ir nukentėjusios į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jiems buvo pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla iš esmės buvo išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (ABTĮ 79 str. 5d., 123 str. 1d.).

Motyvuojamoji dalis

Nutarimas skirti administracinę nuobaudą paliktinas nepakeistas ir pareiškėjo skundas nepatenkinamas.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. E 944398 dokumentų duomenų (b.l. 8-18), eismo įvykio situacijos filmuotos medžiagos matyti, kad pareiškėjas 2008-05-02 apie 16 val. 46 min. Kauno mieste, Savanorių prospekte, ties Savanorių prospekto – Utenos gatvės sankryža, sukėlė pavojingą situaciją - vairuodamas mikroautobusą VW LT 35 v/n (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas 2 eismo juosta bei staiga persirikiuodamas į 1 eismo juostą, neįsitikino, jog tai daryti saugu, staigiai stabdė, kai tam nebuvo jokio būtinumo, to pasekoje priversdamas nukentėjusias T. B. , D. J. K. savo vairuojamas transporto priemones – maršrutinius keleivinius troleibusus staigiai stabdyti, siekiant užtikrinti savo ir keleivių saugumą. Antrasis keleivinis troleibusas dėl pareiškėjo veiksmų buvo priverstas staigiai sustoti judrioje sankryžoje.

Kelių eismo taisyklių 75 punktas įpareigoja kiekvienos transporto priemonės vairuotoją (šiuo atveju - pareiškėją S. S. ) prieš persirikiuojant ar kitaip keičiant važiavimo kryptį įsitikinti, kad tai daryti saugu ir duoti kelią kitoms transporto priemonėms. KET 148p. įpareigojo pareiškėją duotoje situacijoje duoti kelią 1 juosta važiuojantiems troleibusams. KET 179.4p. draudė pareiškėjui staiga stabdyti savo transporto priemonę, kai nėra būtinumo eismo saugumui. Nukentėjusios savo paaiškinimuose, kurių duomenis patvirtina ir filmuota medžiaga, nurodė, kad pareiškėjas iš antros juostos staiga suko į 1 eismo juostą bei be jokio būtinumo staigiai stabdė, tuo sukeldamas pavojų 1 eismo juosta važiuojantiems maršrutiniams troleibusams. Netikėti nukentėjusiųjų nurodytoms aplinkybėms, kurias patvirtino filmuotos medžiagos duomenys, teismas neturi jokio pagrindo. Jokių asmeniškumų arba kitokio suinteresuotumo nepagrįstai apkalbėti pareiškėją teismas nenustatė, o, tuo tarpu, pats pareiškėjas betarpiškai siekia išvengti administracinės atsakomybės sukeltų neigiamų pasekmių. Dėl šių aplinkybių visumos daroma išvada, kad pareiškėjo padarytas KET pažeidimas teisingai buvo kvalifikuotas pagal LR ATPK 124-2 str. 1d., nes jis pažeidė KET 145p., 148p., 179.4p. reikalavimus – t.y. pareiškėjas padarė KET pažeidimus, kurie sukėlė pavojingą situaciją. Pareiškėjo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių skiriant nuobaudas nebuvo nustatyta, todėl baudos dydis, specialiosios teisės atėmimo terminas iš esmės pagrįstai buvo parinktas sankcijos vidurkio ribose – t.y. nepažeidžiant LR ATPK 30-2 str. 1 - 3d. reikalavimų. Šių aplinkybių visuma duoda pakankamą pagrindą išvadai, kad pareiškėjas pažeidė KET 145p., 148p., 179.4p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124-2 str. 1d., administracinė nuobauda jam paskirta iš esmės nepažeidžiant LR ATPK 20 str., 27 str., 30 str., 30-1 str., 30² str., 35 str. nurodytų reikalavimų, todėl naikinti arba pakeisti nutarimą skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo (LR ATPK 256 – 257 str., 297 str.). Teismas savo iniciatyva nesunkina pareiškėjo teisinės padėties, remdamasis LR ATPK 32 str. 1d. 5p. (b.l.15-18).

Teismas, tuo pačiu, atsižvelgia ir į tai, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, taip pat, tiek pats pažeidėjas, tiek kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.). Ši nuobauda turi būti griežta, kad pažeidėjui neatsirastų nebaudžiamumo jausmas, kad ji jam sukeltų neigiamas pasekmes. Iš įstatymo formuluotės sektų, kad nuobauda skiriama, siekiant prevencinių tikslų, sukurti pažeidėjui suvaržymus dėl kurių jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausiai reiškia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėją nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių, arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Nuobaudos taptų beprasmiškomis, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais. Teismas, įvertinęs pateiktų duomenų visumą, daro išvadą, kad pareiškėjas dalyvavo administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjime, procesinės teisės, numatytos LR ATPK 272 str., buvo nurodytos jo pasirašytame pažeidimo protokole. Be to, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, leidžia pašalinti visas klaidas, kurios galėjo būti padarytos užtikrinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises ikiteisminėje administracinės bylos nagrinėjimo stadijoje (pareiškėjas nedalyvavo teismo posėdyje Kauno apygardos administraciniame teisme dėl priežasčių, kurios laikomos nesvarbiomis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 1p.,

nutaria:

2008-05-15 Kauno miesto Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos EPT EĮRS tyrėjo Algimanto Juškevičiaus nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E 944398, kuriuo S. S. pagal LR ATPK 124-2 str. 1d. buvo nubaustas 600 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 4 mėnesiams, palikti nepakeistą ir S. S. skundo nepatenkinti.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.