Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turinti vidurinį išsilavinimą, išsituokęs, dirbantis AB (duomenys neskelbtini), elektromontuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau teismo neteistas, 2012-12-11 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 286 str. bei 138 str. 2 10 p. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2d. 10 p., 227 str. 2 d., 286 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nesunkaus sveikatos sutrikdymo ir pasipriešinimo valstybės tarnautojui epizodas.

Kaltinamasis A. L., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2012-05-06 apie 02.00 val. nakties, prie Gedimino gatvės 60 numeriu pažymėto pastato, Kaišiadoryse, esančioje autobusų sustojimo aikštelėje, vartojo alkoholinius gėrimus ir, kai pastebėję daromą viešosios tvarkos pažeidimą prie pažeidėjų sustojo Kauno apskr. VPK Kaišiadorių r. PK policijos pareigūnai ir pareikalavo nutraukti neteisėtus veiksmus, jis nevykdė teisėtų policijos pareigūno R. L. reikalavimų ir elgėsi agresyviai: policijos pareigūną – Kauno apskr. VPK Kaišiadorių r. PK patrulį R. L. sugriebė už tarnybinės uniformos – striukės kairės pusės, ir norėdamas išvengti sulaikymo pasipriešino patruliui, t.y. jį pargriovė ant žemės ir naudojo aktyvius veiksmus: vartymąsi, spaudimą, rankų sukinėjimą ir alkūnių smūgius, dėl ko suplėšė R. L. vilkimus marškinėlius, o dėl poodinės kraujosruvos krūtinės ląstos kairėje pusėje, kairės ląstos kairės pusės VII šonkaulio lūžimo padarė nukentėjusiajam R. L., vykdančiam tarnybines pareigas, nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Apklaustas teismo posėdžio metu pagal jam pareikštus kaltinimus šiuose epizoduose kaltinamasis A. L. kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino pilnai ir parodė, kad 2012-05-06 buvo stipriai išgėręs alkoholio ir gėrė alkoholinius gėrimus prie SEB banko esančioje stotelėje. Tuo metu privažiavo policijos pareigūnai ir paprašė laikytis viešosios tvarkos. Jis susistumdė su policijos pareigūnu. Kas buvo toliau negali pasakyti, nes buvo girtas. Kaltinamasis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas, atsiprašė nukentėjusiojo, su juos susitaikė, atlygino neturtinę žalą.

Parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad metu nukentėjusysis R. L. parodė vietą Gedimino g. Kaišiadorių mieste, kur jam pasipriešino A. L. ir jį sužalojo. ( b. l. 13-17, t.2.).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra autobusų sustojimo stotelėje, esančioje Gedimino g. Kaišiadoryse, ties pastatu pažymėtu Nr. 60. Stotelės apžiūros metu ant suolo guli tušti buteliai, vienkartinės stiklinės, tuščias traškučių pakelis (b. l. 6-9, t.2.).

Iš specialisto išvados Nr. G 1182/12 (02) matyti, kad R. L. dėl poodinės kraujosruvos krūtinės ląstos kairėje pusėje, kairės ląstos kairės pusės VII šonkaulio lūžimo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b. l. 29-30, t.2.).

Iš Kauno apskr. VPK Kaišiadorių r. PK pateikto “Policijos patrulių pajėgų ir priemonių paskirstymo žurnalo“ matyti, kad patrulis R. L. nuo 2012-05-05 20 val. iki 2012-05-06 9 val. ryto buvo tarnyboje (b. l. 61-63, t.2.).

Iš medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto išvados matyti, kad 2012-05-06 į VŠĮ Kaišiadorių ligoninę atvežtas apžiūrai A. L. yra neblaivus ir jam nustatytas 0,65 promilės girtumas (b.l. 99, t.2.).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo A. L. nusikalstamos veikos šiuose epizoduose yra teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. bei 138 str. 2 d. 10 p., nes jis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2012-05-06 apie 02.00 val. nakties, prie Gedimino gatvės 60 numeriu pažymėto pastato, Kaišiadoryse, esančioje autobusų sustojimo aikštelėje, vartojo alkoholinius gėrimus ir, kai pastebėję daromą viešosios tvarkos pažeidimą prie pažeidėjų sustojo Kauno apskr. VPK Kaišiadorių r. PK policijos pareigūnai ir pareikalavo nutraukti neteisėtus veiksmus, jis nevykdė teisėtų policijos pareigūno R. L. reikalavimų ir elgėsi agresyviai: policijos pareigūną – Kauno apskr. VPK Kaišiadorių r. PK patrulį R. L. sugriebė už tarnybinės uniformos – striukės kairės pusės, ir norėdamas išvengti sulaikymo pasipriešino patruliui, t.y. jį pargriovė ant žemės ir naudojo aktyvius veiksmus: vartymąsi, spaudimą, rankų sukinėjimą ir alkūnių smūgius, dėl ko suplėšė R. L. vilkimus marškinėlius, o dėl poodinės kraujosruvos krūtinės ląstos kairėje pusėje, kairės ląstos kairės pusės VII šonkaulio lūžimo padarė nukentėjusiajam R. L., vykdančiam tarnybines pareigas, nesunkų sveikatos sutrikdymą, tai yra kaip pasipriešino, panaudodamas smurtą, valstybės tarnautojui ir padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą kitam žmogui ryšium su šio tarnybinių pareigų vykdymu.

Papirkimo epizodas.

Kaltinamasis A. L. 2013-10-26 apie 19 val., prie geležinkelio tilto, Gedimino g. Kaišiadorių m., policijos tarnybinio automobilio „Mitsubishi L200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salone, siekdamas papirkti valstybės tarnautojus – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresn. P. V. J. ir patrulį N. L., jų tarnybos metu, siekdamas jų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, kad jam nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už transporto priemonių vairavimo traukos pažeidimus, davė kyšį – 150 Lt., padėdamas, penkias 20 Lt. nominalo kupiūras ir vieną 50 Lt nominalo kupiūrą tarp tarnybinio automobilio priekinių sėdynių prie rankinio stabdžio svirties.

Kaltinamasis A. L. teismo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą šiame epizode kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad 2013-10-26 jis padarė autoįvykį ir atvykę policijos pareigūnai jį nusivežė į įvykio vietą. Ten, būdamas neblaivus, policijos pareigūnams davė 150 litų kyšį, kad jie nesurašytų administracinių teisės pažeidimo protokolo. Pareigūnai jį įspėjo, kad už kyšio davimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau jis davė policijos pareigūnams kyšį. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Apklaustas teismo posėdžio metu liudytojas N. L. paaiškino, kad 2013-10-26 jis su vyr. patruliu V. J. iš budinčios dalies gavo pranešimą apie autoįvykį. Buvo sulaikytas A. L., kuris davė kyšį už tai, kad jam nebūtų surašytas protokolas. Prieš tai jis buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už kyšio davimą.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad automobilio Mitsubishi L200, valst. nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu adresu Bažnyčios g. 3, Kaišiadorys, tarp priekinių sėdynių, prie rankinio stabdžio svirties rasti, apžiūrėti ir išimti pinigai – 150 Lt., atitinkamai 1 vnt. 50 nominalo kupiūra Nr. AE6034418 bei 5 vnt. 20 nominalo kupiūrų Nr. AF0894437, AF7915831, AF7371721, AD6121084, AB6662680. (b.l. 7-9).

Motyvuojamoji dalis

Be pilno kaltinamojo A. L. prisipažinimo, jo kaltė nusikaltimo padaryme šiame epizode yra pilnai įrodyta aukščiau išvardintais rašytiniais įrodymais.

Teismas sprendžia, kad visi aukščiau nurodyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. L. 2013-10-26 apie 19 val., prie geležinkelio tilto, Gedimino g. Kaišiadorių m., policijos tarnybinio automobilio „Mitsubishi L200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salone, siekdamas papirkti valstybės tarnautojus – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresn. P. V. J. ir patrulį N. L., jų tarnybos metu, siekdamas jų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, kad jam nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už transporto priemonių vairavimo traukos pažeidimus, davė kyšį – 150 Lt., padėdamas, penkias 20 Lt. nominalo kupiūras ir vieną 50 Lt nominalo kupiūrą tarp tarnybinio automobilio priekinių sėdynių prie rankinio stabdžio svirties.

Ši kaltinamojo A. L. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. numatyto nusikaltimo sudėtis yra formali – nusikalstama tiesiogiai ar netiesiogiai pasiūlius, pažadėjus duoti arba davus kyšį valstybės tarnautojui siekiant neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus, t.y. nusikalstama veika laikytina baigta atlikus bent vieną iš nurodytų veiksmų siekiant neteisėtos valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus.

Skirdamas bausmes kaltinamajam A. L., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų ir du apysunkius nusikaltimus (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3d., 4 d.). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.). Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis A. L. anksčiau teismo neteistas, dirba, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai, prižiūri sergantį tėvą. Taip pat atsižvelgtina į tai, jog kaltinamasis jau kartą buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, tačiau vėl padarė tyčinį nusikaltimą. Atsižvelgdamas į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog, nagrinėjamu atveju A. L. skirtinos mažesnės už vidutine laisvės atėmimo bausmės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2d. 10 p., 227 str. 2d. ir 286 str. sankcijose. Taip pat jo atžvilgiu taikytinos Lietuvos respublikos BK 75 str. nuostatos ir paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas. Kaltinamojo atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos BK 62 str. numatytų nuostatų ir skirti jam švelnesnę, negu įstatymo nustatyta, bausmę, nes kaltinamasis A. L. nepateikė teismui įrodymų, kad tik jis vienas prižiūri sunkiai sergantį tėvą ir jo nėra kam prižiūrėti. Atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą, kaltinamasis turėtų visas galimybes prižiūrėti sergantį tėvą A. L..

Kaltinamajam A. L. priklausantys pinigai – 150 Lt (1 vnt. 50 nominalo kupiūra Nr. AE6034418 bei 5 vnt. 20 nominalo kupiūrų Nr. AF0894437, AF7915831, AF7371721, AD6121084, AB6662680), panaudotos darant nusikaltimą, konfiskuotini (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 303 str. 2 d., teismas

nusprendžia:

A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 10 p., 227 str. 2d., 286str. ir nuteisti jį:

pagal BK 138 str. 2d. 10 p. – 9 (devyniems) mėnesiams laisvės atėmimo; pagal BK 227 str. 2d. – 7 (septyniems) mėnesiams laisvės atėmimo; pagal BK 286 str. – 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2, 4, 5d. 1p. bausmes pagal BK 138 str. 2d. 10 p. ir 286 str. subendrinti apėmimo būdu, o subendrintas bausmes ir bausmę pagal BK 227 str. 2 d. iš dalies sudėti prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę ir paskirti A. L. galutinę bausmę - 1 (vienerius) metus ir 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.

Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 8 p. pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant nuteistąjį per laisvės atidėjimo bausmės laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti A. L. palikti nepakeistą iki įsiteisės teismo nuosprendis, o nuosprendžiui įsiteisėjus, ją panaikinti.

A. L. priklausančius pinigus – 150 Lt (1 vnt. 50 nominalo kupiūra Nr. AE6034418 bei 5vnt. 20 nominalo kupiūrų Nr. AF0894437, AF7915831, AF7371721, AD6121084, AB6662680), panaudotus darant nusikaltimą ir saugomus Kauno apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje, konfiskuoti (b.l. 20 t.1).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.