Šiaulių apygardos teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB SEB bankas ieškinį atsakovei S. R., trečiajam asmeniui M. R. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei S. R. procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai, per teismo nustatytą terminą atsakovė teismui atsiliepimo nepateikė.

Trečiasis asmuo M. R. atsiliepimo į ieškinį taip pat nepateikė, jam procesiniai dokumentai siųsti ieškinyje nurodytos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir kitais teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ esančiais adresais, tačiau neįteikti.

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti.

Atsakovė S. R. ir trečiasis asmuo M. R. į teismo posėdį neatvyko, byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant, apie posėdžio vietą ir laiką pranešus viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Byloje nustatyta, kad ieškovė AB SEB bankas ir trečiasis asmuo M. R. 2007-02-20 sudarė kredito sutartį Nr. 0450718070009-57 (toliau ir – Kredito sutartis), kurios pagrindu kredito gavėjui suteiktas 242 000 Lt kreditas žemės sklypo pirkimui, terminui iki 2012-02-19. Atsakovė S. R. Kredito sutarties specialiosios dalies 13 p. pasirašytinai patvirtino, kad susipažino su visomis sutarties sąlygomis, jas suprato, ir tai išreiškia tikrąją sutuoktinių valią. Kredito grąžinimo užtikrinimui 2007-03-02 pagal hipotekos lakštą, į. k. 03/1/2007/0002764, Bankui buvo įkeistas žemės sklypas (duomenys neskelbtini).

Kredito gavėjas ir atsakovė savo prievolių ieškovei tinkamai nevykdė, todėl ieškovė kredito sutartį nutraukė ir inicijavo priverstinį skolos išieškojimą iš įkeisto turto. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-06-27 išdavė vykdomąjį dokumentą dėl skolos išieškojimo iš kredito gavėjo ieškovei priverstinai parduodant kredito gavėjui ir atsakovei priklausantį įkeistą turtą iš varžytynių. Vykdomojo dokumento išdavimo dieną kredito gavėjo ir atsakovės skola ieškovei buvo 272 286,86 Lt (78 859,59 Eur), 5 proc. procesinių palūkanų nuo bylos iškėlimo dienos teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 133 Lt (38,52 Eur) ieškovės sumokėto žyminio mokesčio ir 228,12 Lt (66,07 Eur) procesinių išlaidų už dokumentų įteikimą viešo paskelbimo spaudoje būdu. 2013-10-11 įkeistas turtas buvo parduotas iš antrųjų varžytinių už 110 004 Lt (31 859,36 Eur). Atskaičius antstolio vykdymo išlaidas, bankui buvo padengta 101029,83 Lt (29 260,26 Eur) skolos dalis. Ieškinio pateikimo dieną likusi skola pagal Kredito sutartį yra 49 599,32 Eur (39 080,52 Eur negrąžintas kreditas, 7670,53 Eur palūkanos ir 2 848,27 Eur delspinigiai), todėl bankas prašo šią sumą priteisti iš atsakovės, kaip solidarios skolininkės.

Iš Kredito sutarties kylančios prievolės yra bendros sutuoktinių S. R. ir trečiojo asmens M. R. prievolės. Bendromis laikomos sutuoktinių prievolės, kurios yra susijusios su bendrąją jungtine sutuoktinių nuosavybe, kylančios iš vieno iš sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau šio sutuoktinio patvirtintų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.109 str. 1 – 3 d.). Taigi abu sutuoktiniai yra solidarūs skolininkai, o kreditorius, t. y. Bankas turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek abu sutuoktiniai, tiek bet kuris iš jų skyrium (CK 6.6 str. 4 d.).

Kredito sutartis buvo užtikrinta nekilnojamųjų daiktų, priklausančių sutuoktiniams, hipoteka, ieškovė, visų pirma, pradėjo išieškojimą iš šio įkeisto turto. Pardavus įkeistą turtą, gautų lėšų nepakako visam kreditui padengti, todėl ieškovė turi teisę tęsti išieškojimą iš kito skolininkų turto bei nukreipti išieškojimą į kitą atsakovės turtą.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė ar trečiasis asmuo būtų tinkamai įvykdę savo prievoles bankui (CK 6.873 str. 1, 2 d., 6.881 str. 1, 2 d.). Kai prievolė neįvykdyta, atsakovai atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai (CK 3.109 str. 1 d. 5 p.). Negrąžinta skola pagal kredito sutartį sudaro 49 599,32 Eur (39 080,52 Eur negrąžintas kreditas, 7670,53 Eur palūkanos ir 2 848,27 Eur delspinigiai).

Esant šioms aplinkybėms, iš atsakovės, kaip M. R. solidaraus bendraskolio, ieškovei priteistina 49 599,32 Eur ir 5 proc. metinės palūkanos už priteistą 49 599,32 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-06-23 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.874 str.).

Ieškovė už ieškinį sumokėjo 961 Eur žyminio mokesčio. Kadangi ieškinys tenkinamas, ieškovei iš atsakovės priteisiama 961 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei AB SEB bankas, j. a. k. 112021238, 49 599,32 Eur (keturiasdešimt devynių tūkstančių penkių šimtų devyniasdešimt devynių eurų 32 ct) skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 49 599,32 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-06-23 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 961 Eur (devynių šimtų šešiasdešimt vieno euro) žyminį mokestį.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.