- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-04-18
- Bylos Nr.
- 2-2844-941/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-00208-2019-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaida Rimkienė
- Ieškovas
- T. T.
- Atsakovas
- S. T.
- Advokatai
- Marina Saveljeva, Kęstutis Kanišauskas
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Jurgai Šideikienei, dalyvaujant ieškovo T. T. atstovui advokatui Kęstučiui Kanišauskui, atsakovei S. T., jos atstovei advokatei Marinai Saveljevai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo T. T. ieškinį atsakovei S. T. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas T. T. 2019-02-06 pateiktu ir 2019-02-08 priimtu ieškiniu prašo nutraukti jo ir atsakovės S. T. (duomenys neskelbtini) sudarytą santuoką Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 366, dėl abiejų sutuoktinių kaltės, po santuokos nutraukimo palikti atsakovei pavardę S, pripažinti, kad prievolės UAB“ Intrum Lietuva“ po santuokos nutraukimo išlieka asmeninėmis ieškovo prievolėmis. Nurodo, kad santuokinis gyvenimas nesusiklostė ir nepavyko. Vaikų nesusilaukė, turto neįgijo, kartu negyvena. Šiltų jausmų sutuoktinei nebejaučia ir bendros ateities nemato. Santuoka yra likusi tik formali.
Ieškovo atstovas ieškinį palaiko.
Atsiliepimas
Atsakovė S. T. ir jos atstovė atsiliepimu ir teismo posėdyje su ieškiniu sutinka.
Atsakovė papildomai paaiškino, kad susituokė su ieškovu jam atliekant laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, iki santuokos kartu gyveno kelis metus su pertraukomis. Po santuokos sudarymo, 2018 m. sausio mėnesį ji vyko į ilgalaikį pasimatymą su vyru. 2018 m. vasario mėnesį pati pradėjo atlikinėti laisvės atėmimo bausmę. Sutuoktinis išėjo į laisve apie 2018 m. liepos mėnesį, tada jų santykiai nutrūko. Santuokoje vaikų nesusilaukė, turto neįgijo, įskolinimai yra asmeniniai ieškovo, ji kreditorių neturi. Nutraukti santuokos bendru sutarimu nėra galimybės, nes ieškovas yra išvykęs į užsienį.
Trečiasis asmuo UAB „Intrum Lietuva“ atsiliepimu dėl prievolių pobūdžio po santuokos nutraukimo neprieštarauja, atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas.
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais ir ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad ieškovas T. T. ir atsakovė S. T. susituokė (duomenys neskelbtini) Alytaus pataisos namuose, ieškovui atliekant laisvės atėmimo bausmę, santuoka įregistruota Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 366. Šalys santuokoje vaikų nesusilaukė, nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto neįgijo. Klaipėdos apylinkės teismo 2018-03-06 įsakymu Nr. eL2-4439-901/2018 iš skolininko T. T. priteista skola kreditorei UAB „Intrum Lietuva“.
Dėl santuokos nutraukimo.
Sutuoktiniai nuo santuokos sudarymo netvarko bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo, todėl nebegalima tikėtis, kad jie vėl pradės santuokinį gyvenimą. Santuoka faktiškai iširusi, todėl nutrauktina. Šiuo atveju termino susitaikymui skyrimas netikslingas.
Sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai, visapusiškai rūpintis vaikais ir visa šeima bei vykdyti kitas įstatyme numatytas pareigas. Esminiu santuokinių pareigų pažeidimu laikytinas elgesys, nepriimtinas ne tik teisės, bet ir moralės požiūriu. Taip pat, nustatant sutuoktinių kaltę dėl santuokos iširimo, privalu įvertinti ir šalių elgesį siekiant išsaugoti šeimą. Šalys pripažįsta ir sutinka, kad santuoka iširo dėl abiejų kaltės. Darytina išvada, kad abu sutuoktinai nebuvo lojalūs ir tolerantiški vienas kitam, abiem trūko tarpusavio supratimo ir moralinės pagarbos vienas kitam, t.y. abu sutuoktiniai pažeidė savo santuokines pareigas ir nei vienas jų nesiėmė jokių tinkamų ir efektyvių priemonių santuokai išsaugoti. Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo atsakovei, abiejų šalių prašymu, grąžintina ikisantuokinė pavardė S.
Dėl kreditorinių įsipareigojimų.
Ieškovas prašo prievolę kreditoriui UAB „Intrum Lietuva“ pripažinti jo asmenine prievole. Atsakovė su tuo sutinka. Kreditorius dėl prievolių pobūdžio po santuokos nutraukimo neprieštarauja. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, nutraukus šalių santuoką, prievolė kreditoriui UAB „Intrum Lietuva“ (buvęs pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) pripažintina asmenine ieškovo T. T. prievole.
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Ieškovas ir atsakovė nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų atleisti (LR Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 str. 1 d.), todėl bylinėjimosi išlaidos nepriteisiamos.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Nutraukti T. T., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. T. (ikisantuokinė pavardė S.), a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje įregistruotą santuoką, įrašo Nr. 366, dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo grąžinti S. T. ikisantuokinę pavardę – S..
Prievolę kreditoriui UAB „Intrum Lietuva“ pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2018-03-06 įsakymą Nr. eL2-4439-901/2018 pripažinti asmenine ieškovo T. T. prievole.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą Klaipėdos rajono rūmus.