- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-08-14
- Bylos Nr.
- T-479-1230/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-02-6-00011-2019-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalia Pušinskė
- Nuteistasis
- T. B.
- Advokatai
- Renata Jonušytė
- Kategorijos
dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Liucijai Barynienei,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl probuojamajam T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimą, kuriuo, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3 dalimi, siūlo probuojamajam T. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti realią laisvės atėmimo bausmę.
Probacijos tarnyba teikime nurodė, kad 2022 m. rugpjūčio 19 d. T. B. įtrauktas į Probuojamųjų asmenų registrą. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia – 2022 m. rugpjūčio 16 d., pabaiga – 2024 m. rugpjūčio 16 d., laisvės atėmimo bausmės dalį atliko 2022 m. rugpjūčio 16 d. Nuteistasis 2022 m. rugpjūčio 23 d. supažindintas raštu su probacijos vykdymo tvarka, sąlygomis ir atsakomybe. Probuojamasis (duomenys neskelbtini) turtinės žalos neatlygino. Pagal turimą informaciją antstolės Terezos Gerasimovič kontoroje vykdomas Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2021 m. kovo 10 d. išduotas vykdomasis raštas dėl 101 550,79 Eur žalos atlyginimo iš T. B. išieškotojai (duomenys neskelbtini). Probuojamasis yra padengęs 15 479,89 Eur skolą, likusią dalį mokės per antstolio kontorą. T. B. dirba (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ ir nuo 2024 m. rugpjūčio 2 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Informacijos apie tai, kad įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu nėra. Priežiūros laikotarpiu padarė administracinį nusižengimą, t. y. 2023 m. vasario 20 d. vairuodamas automobilį viršijo greitį, dėl to jam 2023 m. gruodžio 10 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnį skirta 6 Eur bauda, bauda apmokėta. 2024 m. rugpjūčio 6 d. atliktas nuteistojo pakartotinio teistumo rizikos pervertinimas ir su nusikalstamumu susijusių veiksnių nustatymas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, probuojamajam nustatyta žema pakartotinio teistumo rizika, kuri įvertinta 31 tašku, nustatytos probleminės sritys – informacija apie teisės pažeidimus.
Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, iš esmės pakartodama teikime nurodytus argumentus.
Šalies argumentai
Teismo posėdyje prokurorė su Probacijos tarnybos teikimu nesutiko, nurodė, kad nuteistasis žalos neatlygino dėl objektyvių priežasčių ir deda pastangas ją atlyginti.
Nuteistojo gynėja su teikimu nesutiko, prašė jo netenkinti. Akcentavo tai, kad nuteistasis dalį žalos atlygino, padarytas administracinis nusižengimas netyčinis, pakartotinio teistumo rizika žema, todėl teikimo tenkinimas neatitiktų protingumo ir proporcingumo principų.
Nuteistasis prašė teismo teikimo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą netenkinti. Paaiškino, kad vykdo individualią veiklą, užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, siekdamas gauti papildomo darbo. Taip pat vykdo du projektus, finansuojamus Europos Sąjungos lėšomis, neformaliojo švietimo ir asmenų užimtumo srityse, kelių mėnesių laikotarpyje ketina iš projektų gauti pirmąsias pajamas ir dalį jų skirti žalai atlyginti.
Teikimas netenkinamas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. kovo 10 d. nuosprendžiu T. B. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį, 203 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, remiantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirta vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, taikant BK 75 straipsnio 3 dalį, paskirtos bausmės vykdymas iš dalies atidėtas, nustatant po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės šešių mėnesių dalį, o likusios neatliktos vienerių metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant T. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei skirta BK 69 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, t. y. įpareigotas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlyginti (duomenys neskelbtini) turtinę žalą. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2024 m. rugpjūčio 16 d.
Iš nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad T. B. naujų nusikalstamų veikų nepadarė (asmens b. l. 46-48), tačiau iš dalies neįvykdė teismo skirto įpareigojimo – bausmės atlikimo laikotarpiu atlyginti priteistą turtinę žalą, taip pat padarė vieną naują administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 2 dalyje, paskirta 6 Eur bauda sumokėta (asmens b. l. 44-45). Nuteistojo padarytas administracinis nusižengimas yra nešiurkštus, nuteistasis vairuodamas transporto priemonę viršijo 13 km per val. greitį. Paaiškinime nurodė, kad greitį viršijo netyčia, ateityje stengsis vairuoti nepažeisdamas Kelių eismo taisyklių (asmens b. l. 50). Dėl turtinės žalos atlyginimo nuteistasis nurodė, kad dalį žalos atlygino, iki bausmės atidėjimo pabaigos dar sumokės 500 Eur. Vykdo individualią (duomenys neskelbtini) veiklą, užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje. Taip pat vykdo tarptautinį projektą pagal kurį tikisi gauti lėšų, iš kurių galėtų sumokėti dalį žalos (asmens b. l. 55). Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką yra žema – 31 balas.
Teismo vertinimu, nustatytų aplinkybių visuma sudaro pagrindą pripažinti, kad nuteistasis neįvykdė teismo skirto įpareigojimo atlyginti žalą ir padarė administracinį nusižengimą, o tai sudaro formalų pagrindą kreiptis dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau jo padarytas administracinis nusižengimas yra nedidelis, nuteistasis pripažino, kad elgėsi netinkamai, kitus teismo skirtus įpareigojimus vykdė. Nuteistasis atlygino dalį priteistos žalos, nurodė, kad dėjo ir ateityje dės pastangas atlyginti likusią žalos sumą (asmens b. l. 51, 55). Šiuo metu nuteistasis individualios veiklos pagrindu dirba (duomenys neskelbtini), užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje, siekdamas gauti papildomo darbo. Nuteistojo turima profesija – fizinio lavinimo mokytojas, jis taip pat vykdo du iš Europos Sąjungos lėšų finansuojamus projektus su (duomenys neskelbtini) susijusiose srityse (neformalus švietimas ir užimtumas). Nuteistojo gaunamos pajamos nėra didelės, šeimoje auga nepilnametis sūnus, todėl nuteistasis neturi galimybių atlyginti visos priteistos žalos sumos iš karto.
Motyvuojamoji dalis
Teismas, įvertinęs padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, probuojamojo elgesį, probacijos pabaigos terminą (2024 m. rugpjūčio 16 d.), žemą pakartotinio teistumo rizikos rodiklį, ir tai, kad tik dirbdamas nuteistasis galės atlyginti padarytą žalą, taip pat vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, konstatuoja, kad šiuo atveju netikslinga panaikinti T. B. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, todėl Probacijos tarnybos teikimo netenkina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. B. (T. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atmesti.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.