Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdamas teismo posėdžio, apeliacine rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo nuteistojo P. J. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 18 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti nuteistojo P. J. prašymą taikyti lygtinį atleidimą nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nuteistasis P. J. bausmę atlieka pagal Šiaulių apygardos teismo 2004 m. liepos 15 d. nuosprendį, kuriuo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 6 ir 9 punktus. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos ir P. J. paskirtas 17 metų laisvės atėmimas. Laisvės atėmimo bausmės pradžia -2002 m. kovo 20 d., pabaiga - 2019 m. kovo 20 d.Kaišiadorių rajono apylinkės teisme 2017 m. gegužės 11 d. gautas nuteistojo P. J. prašymas, pagal teismingumą nagrinėti persiųstas iš Šiaulių apygardos teismo, vadovaujantis BK 77 straipsnio nuostatomis, taikyti lygtinį atleidimą nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą baudžiamojoje byloje Nr. 1-27-11/04. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2017 m. gegužės 18 d. priėmė nutartį, kuria nuteistojo prašymą atsisakė priimti ir grąžino jį padavusiam asmeniui. Teismas sprendė, kad nuteistasis P. J. nesilaikė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnyje nu­ma­tytos tvarkos dėl nuteistųjų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, t. y. pateikti Lyg­tinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos tai­kymo, o tiesiogiai kreipėsi į teismą dėl lytinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo jo atžvilgiu.Nuteistasis P. J. skunde prašo taikyti jam BK 77 straipsnio nuostatas, kadangi nuteistojo įsitikinimu minėtas įstatymas turi grįžtamąją galią. Skunde nurodė, jog su teismo pozicija atsisakyti priimti jo prašymą jis nesutinka, kadangi teismas nagrinėdamas pateiktą jo prašymą komentavo tik lygtinį paleidimą pagal BVK 157 straipsnio nuostatas, o nuteistojo prašyme buvo suformuluotas prašymas taikyti BK 77 straipsnio nuostatas. Nuteistojo teigimu pagal BK 3 straipsnio 2 dalį įstatymas lengvinantis nuteisto asmens teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Kadangi P. J. yra nuteistas 2004 m., o BK 77 straipsnio galiojimas sustabdytas 2012 m., todėl įstatymas nuteistojo atveju turi galioti. Nuteistojo teigimu, visi motyvai, kodėl jam turėtų būti taikoma BK 77 straipsnis yra išdėstyti 2017 m. gegužės 11 d. jo pateiktame prašyme apylinkės teismui, todėl jų neatkartoja. Šias aplinkybes nuteistasis nurodo ir prie skundo pateiktame papildyme.Atsiliepimų į nuteistojo skundą negauta. Nuteistojo P. J. skundas atmetamas, tačiau skundžiama nutartis naikinama dėl kitų motyvų.Įvertinęs skundo argumentus ir pateiktą medžiagą, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad skun­džiama Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartis yra nepagrįsta. Apylinkės teismas, aiškindamas Baudžiamojo kodekso bei Bausmių vykdymo kodekso nuostatas, priėmė netinkamą sprendimą atsisakyti priimti nuteistojo prašymą, kai tokį prašymą turėjo atmesti, nes skundžiamoje nutartyje pateikė argumentus dėl ko toks prašymas negali būti tenkinamas. Nuteistasis prašė jo atžvilgiu taikyti LR BK 77 straipsnio nuostatas, o apylinkės teismas sprendė klausimą, kurio nuteistasis nekėlė. Apylinkės teismas sprendė klausimą pagal BVK 157 str. Tokia teismo nutartis yra neteisėta ir tai yra pagrindas skundžiamą nutartį panaikinti.Bylos duomenimis, Šiaulių apygardos teismo 2004 m. liepos 15 d. nuosprendis yra įsiteisėjęs. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatas įsiteisėjusiu ir vykdomu nuosprendžiu paskirta bausmė gali būti švelninama BPK 362¹ straipsnio tvarka, tada, kai reikia taikyti įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.Nuteistasis P. J. siekia, kad jam, pritaikius BK 77 straipsnio nuostatas, būtų sušvelninta Šiaulių apygardos teismo 2004 m. liepos 15 d. nuosprendžiu paskirta bausmė. Pažymėtina, kad pagal BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas, grįžtamąją galią turi tik galiojantis įstatymas, o BK 77 straipsnis, reglamentavęs lygtinį atleidimą nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimą švelnesnę bausme, vadovaujantis 2011 m. gruodžio 22 d. įstatymu Nr. XI-1861, kuris įsigaliojo nuo 2012 m. liepos 1 d., neteko galios. Taigi šiuo atveju nuteistojo P. J. atžvilgiu BK 77 straipsnio nuostatos negali būti taikomos. Atsižvelgiant į tai, kad negaliojantis įstatymas negali būti taikomas, nuteistojo P. J. prašymas, taikyti lygtinį atleidimą nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą, netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panaikinti Kaišiadorių rajono apy­lin­kės teismo 2017 m. gegužė 18 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – nuteistojo P. J. prašymą taikyti jo atžvilgiu LR BK 77 straipsnį - lygtinį atleidimą nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą,- atmesti.