- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-11-10
- Bylos Nr.
- e2-15915-285/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-09433-2017-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Janina Narkevičiūtė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“
- Trečiasis asmuo
- Kauno miesto savivaldybės administracijos, Kauno miesto savivaldybė
- Atsakovas
- K. J.
- Kategorijos
- 3.1.7.6Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
- 3.1.14.6Ieškovo atsisakymas nuo ieškinio
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 3.2.7.3Pirmosios instancijos teismo nutarčių nuorašų įteikimas
- 3.2.8.4Bylos nutraukimas, jeigu ieškovas atsisakė nuo ieškinio ir teismas atsisakymą priėmė
dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ atstovei Laurai Adomaitienei,
parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovei K. J. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo – Kauno miesto savivaldybė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Kauno vandenys“ ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės K. J. 245,10 Eur mokesčio už vandenį ir nukanalizavimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2017 m. lapkričio 10 d. ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Kauno vandenys“ pateikė pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo. Nurodo, kad atsakovė ieškovei pagrindinę prašomą priteisti skolą ieškovei apmokėjo 2017 m. spalio 28 d., t. y. jau po kreipimosi į teismą dėl skolos priteisimo, tačiau neapmokėjo 16,71 Eur bylinėjimosi išlaidų. Ieškovė atsisako ieškinio skolos priteisimo dalyje ir prašo išspręsti bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimą.
Atsakovė K. J. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jai pranešta tinkamai teismo šaukimu, neatvykimo priežastys nežinomos.
Motyvuojamoji dalis
Atsisakymas nuo ieškinio priimtinas. Byla nutrauktina.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Teismas priima nutartį priimti ieškinio atsisakymą ir nutraukia bylą. Ieškinio atsisakymo rašytiniame pareiškime turi būti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės.
Atsižvelgiant į šias procesinės teisės normas ir į tai, kad ieškovė raštu atsisakė savo ieškinio dalyje dėl skolos priteisimo, ieškovės atsisakymas nuo ieškinio priimtinas, kadangi imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui neprieštarauja ir civilinė byla nutrauktina (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 111 straipsnio 3 dalis, 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas). Bylos nutraukimo pasekmės – tai, kad nutraukus bylą vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).
Vadovaujantis CPK 94 straipsnio 1 dalimi, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Civilinės bylos nutraukimas atsakovei po ieškinio pateikimo teismui dienos apmokėjus pagrindinę skolą, prilygsta palankaus ieškovei teismo sprendimo priėmimui. Vertinant ieškovės teisę į turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą atsižvelgtina į tai, kad ieškovė pradėjo civilinį procesą dėl skolos išieškojimo atsakovės atžvilgiu, ji gera valia skolą sumokėjo. Dėl šios aplinkybės laikytina, kad dėl atitinkamų ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų atsiradimo yra atsakovės kaltė, todėl nutraukus civilinę bylą atsakovės atžvilgiu, ieškovė įgijo teisę reikalauti iš atsakovės savo turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, iš atsakovės ieškovei priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už LR gyventojų registro išrašą apie asmenį ir 0,87 Eur už LR Nekilnojamojo turto registro išrašą, iš viso 16,71 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 94 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina suma yra mažesnė už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, 2014 m. rugsėjo 23 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Šalims išaiškintina, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 290 straipsniu, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 294 straipsniu, 295 straipsniu, teismas
nutaria:
priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ atsisakymą nuo ieškinio atsakovei K. J. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo – Kauno miesto savivaldybė.
Civilinę bylą Nr. e2-15915-285/2017 nutraukti.
Priteisti iš atsakovės K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, juridinio asmens kodas 132751369, buveinė Kauno m., Aukštaičių g. 43, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, 16,71 Eur (šešiolika eurų 71 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Nutarties patvirtintas kopijas siųsti šalims.
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.