Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Z. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 6 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. A. 2016-10-12 11.00 val., Vilniuje, Kalvarijų turgavietėje, Kalvarijų g. 61, neturėdama licencijos verstis mažmenine prekyba tabako gaminiais, A. P., gim. (duomenys neskelbtini)., už 16 Eur pardavė 10 pakelių tabako gaminių „NL“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 10 straipsnio reikalavimus. Neteisėtai realizuotų tabako gaminių vertė iki dviejų minimalių gyvenimo lygių. Taip Z. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 6 dalyje.

ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškintos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kurį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasirašė. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Z. A. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuris jos pasirašytas (b. l. 1), prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, neatvykimo priežastys nežinomos. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo byla gali būti išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teismo posėdyje nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Z. A. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 6 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kurių duomenimis 2016-10-12 vykdant priemonę dėl akcizais apmokestinamų prekių neteisėtos apyvartos užkardymo apie 10.50 val. šalia įėjimo į Kalvarijų turgavietę Vilniuje, Kalvarijų g. 61, pastebėta Z. A., gim. (duomenys neskelbtini), kuri žinoma kaip asmuo, užsiimantis nelegalia prekyba tabako gaminiais. Z. A. bendravo su vyru, kuris, kaip vėliau paaiškėjo, yra A. P., gim. (duomenys neskelbtini). A. P. ištraukęs iš kišenės pinigus padavė Z. A.. Z. A. kartu su A. P. nuėjo į turgaus teritoriją ir šalia gėlių paviljonų iš Turgaus gatvės pusės Z. A. A. P. padavė 10 pakelių tabako gaminių „NL New Line Full Flavor“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis. (b. l. 4,5) bei kitais byloje esančiais duomenimis. Pažyma apie galiojančias nuobaudas patvirtina, kad Z. A. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-10, 2016-01-12, 2016-03-22, 2016-04-12, 2016-05-04 nutarimais buvo bausta administracine tvarka pagal ATPK 163² straipsnio 6 dalį (b. l. 10-11).

Iš administracinio teisės pažeidimo registro išrašo matyti, kad anksčiau pažeidėja buvo bausta už to paties straipsnio 6, 7 dalyse numatytus pažeidimus, todėl jos padarytas pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 163² straipsnio 6 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Z. A. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas Z. A. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas pažeidimas Lietuvos Respublikos finansų sistemai), į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – vyresnio amžiaus, ne kartą bausta už tos pačios rūšies pažeidimus. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, teismas mano, kad Z. A. skirtina ATPK 163² straipsnio 6 dalyje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas mažesnis, nei sankcijos vidurkis, be prekių konfiskavimo. Teismo vertinimu, tik tokios rūšies ir tokio dydžio nuobauda šiuo atveju padės pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatytus nuobaudos tikslus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 30 straipsniais, 163² straipsnio 6 dalimi, 224, 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

Z. A. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 6 dalyje ir skirti jai 5800 Eur (penkių tūkstančių aštuonių šimtų eurų) dydžio baudą be prekių konfiskavimo.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16062376898 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Išaiškinti pažeidėjai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.