Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs S. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Ž., 2015-02-09, degalinėje „S. V.“, esančioje Vilniuje, G. V. g. 2A, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą pasiūlė N. M. įsigyti pigiau kuro, paėmė kaip užmokestį 100 eurų, tačiau žadėtų degalų neįpylė, pinigų negrąžino ir iš degalinės pasišalino. Tokiais veiksmais S. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to jis, 2015-03-19, degalinėje „S. V.“, esančioje Vilniuje, G. V. g. 2A, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, pasiūlė J. K. įsigyti pigiau kuro, paėmė kaip užmokestį 90 eurų, tačiau žadėtų degalų neįpylė, pinigų negrąžino ir iš degalinės pasišalino. Tokiais veiksmais S. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

P. S. Žiška dėl padarytų pažeidimų savo kaltę pripažįsta.

Motyvuojamoji dalis

Administraciniai teisės pažeidimai įrodyti administraciniais teisės pažeidimo protokolais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, N. M. paaiškinimais, kur ji nurodė, kad susitarė su nepažįstamu vyriškiu, kad pastarasis įpils pigiau degalų. Davė vyriškiui 100 eurų, tačiau šis savo pažado netesėjo ir pinigų negrąžino. J. K. paaiškinimais, kur jis nurodė, kad susitarė su nepažįstamu vyru, kad šis jam įpils pigiau degalų. Davus nepažįstamajam 90 eurų, vyriškis degalų neįpylė ir pinigų negrąžino. S. Ž. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į tai, kad buvo padarytas turtinis nuostolis, į S. Ž. asmenybę, t.y. jis teistas, eilę kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už pažeidimus nuosavybei, skirtų nuobaudų nemoka, kas apibūdina jį kaip asmenį nuolat nesilaikantį įstatymų ir akivaizdžiai ignoruojantį teisės aktų reikalavimus, į nustatytą jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, S. Ž. yra teistas už nusikaltimą. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. iš S. Ž. priteistina N. M. naudai 100 eurų padarytai turtinei žalai atlyginti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. iš S. Ž. priteistina J. K. naudai 90 eurų padarytai turtinei žalai atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 37 str., 29 str., 286-287 straipsniais, teismas, -

nutaria:

S. Ž. už 2015-02-09 pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. skirti 15 (penkiolikos) parų arešto, už 2015-03-19 pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. skirti 15 (penkiolikos) parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nuostatomis, skirti S. Ž. subendrintą galutinę nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų arešto.

Priteisti iš S. Ž. N. M. naudai 100 eurų padarytai turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš S. Ž. J. K. naudai 90 eurų padarytai turtinei žalai atlyginti.

Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 str.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.