Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui Vladislavui Butkevičiui (Vladislav Butkevič),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto A. S. (A. S.) skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. balandžio 8 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-9751-2024 panaikinimo ir administracinio nusižengimo teisenos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. balandžio 8 d. nutarimu A. S. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis 2024 m. vasario 12 d. 8 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), būdamas juridinio asmens vadovas, per penkias darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą Nr. 00-ANR_PR-814312-2022, 2022 m. spalio 14 d. siųsto UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), gavimo dienos nenurodė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 611 straipsnyje numatytų duomenų apie asmenį, kuris 2022 m. spalio 13 d. 14.02 val. padaryto administracinio nusižengimo – nustatyto greičio viršijimo, metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ja naudojosi ar buvo už ją atsakingas, taip nevykdė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – ir SEAKĮ) 20 straipsnio 4 dalyje nurodytų reikalavimų, kai administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. S. į teismo posėdį neatvyko, jam tinkamai ir laiku buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, iš A. S. negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl administracinio nusižengimo byla išnagrinėti jam teismo posėdyje nedalyvaujant.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovas teismo posėdžio metu palaikė atsiliepimo į skundą reikalavimus jame išdėstytais argumentais. Papildomai paaiškino, kad administracinio nusižengimo padarymą sieja su pakartotinio 2024 m. vasario 2 d. pranešimo apie administracinį nusižengimą Nr. 0239-ANR_PR-1187-2023 su reikalavimu pateikti duomenis apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone, nevykdymu. Nutarime administracinio nusižengimo byloje, nurodant pirminį 2022 m. spalio 14 d. pranešimą Nr. 00-ANR_PR-814312-2022 su reikalavimu, suklysta. Pranešimas su reikalavimu buvo siunčiamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, nes pranešimas su reikalavimu turi būti siunčiamas juridiniam asmeniui, o administracinio nusižengimo protokolas su nutarimu – fiziniam asmeniui, šiuo atveju – A. S. Dėl to šie procesiniai dokumentai buvo siunčiami skirtingais elektroninio pašto adresais. UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninio pašto adresas buvo nurodytas Juridinių asmenų registre, institucijos pozicija ta, kad vadovas turi užtikrinti, jog viešame registre juridinio asmens rekvizitai būtų aktualūs, todėl pranešimo su reikalavimu siuntimas šiuo elektroninio pašto adresu patvirtina jų įteikimą A. S. Administracinio nusižengimo byla galimai išnagrinėta ne administracinio nusižengimo protokole nurodytą dieną galimai dėl sistemos trikdžių. Atsakyti, ar A. S. apie tai buvo informuotas, negali.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

ANK 431 straipsnio 2 dalyje (2015 m. birželio 25 d. įstatymas Nr. XII-1869) numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės savininkui (valdytojui) SEAKĮ nustatytų reikalavimų nevykdymą, kai administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai.

SEAKĮ 20 straipsnio 4 dalies pagrindu, siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, tikrinančio pareigūno, savivaldybės administracijos įgalioto pareigūno reikalavimu juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo šiam pareigūnui nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone. Pagal ANK 611 straipsnio 2 dalį (2022 m. birželio 30 d. įstatymas Nr. XIV-1358), kai transporto priemonės savininkas (valdytojas) yra juridinis asmuo, apie šio straipsnio 1 dalyje nurodytą administracinį nusižengimą, išskyrus dėl šio kodekso 463 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo, pranešama šio juridinio asmens vadovui. Juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo per tris darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos privalo pranešti duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone.

Nagrinėjamu atveju A. S. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį už tai, kad būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas tikrinančio pareigūno reikalavimu per penkias darbo dienas nuo 2022 m. spalio 14 d. pranešimo apie administracinį nusižengimą Nr. 00-ANR_PR-814312-2022 gavimo dienos nenurodė ANK nustatytų duomenų apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančia transporto priemone, taip nevykdė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 4 dalyje nustatytų reikalavimų. Pastebėtina, iš bylos medžiagos matyti, kad A. S. buvo siųsti du pranešimai su reikalavimu pateikti duomenis apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone: 2022 m. spalio 14 d. Nr. 00-ANR_PR-814312-2022 ir 2024 m. vasario 2 d. Nr. 0239-ANR_PR-1187-2023. Teismas supranta, kad institucija administracinį nusižengimą sieja su 2024 m. vasario 2 d. reikalavimo nevykdymu, tačiau pabrėžtina, jog nutarime aiškiai žodžiais nurodytas kitas – 2022 m. spalio 14 d. pranešimas su reikalavimu. Abu reikalavimai yra lygiaverčiai, todėl 2022 m. spalio 14 d. pranešimo su reikalavimu nurodymas nutarime negali būti laikomas tiesiog rašymo apsirikimu. Bet kuriuo atveju, nežiūrint, kuris reikalavimas, esminė bylos problema yra kita.

Būtina sąlyga administracinei atsakomybei pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį kilti yra SEAKĮ 20 straipsnio 4 dalyje nurodyto reikalavimo įteikimas juridinio asmens vadovui ar kitam atsakingam asmeniui. Tai yra administracinio nusižengimo byloje įrodinėtina aplinkybė. Juridinio asmens vadovui ar kitam atsakingam asmeniui negavus pareigūno reikalavimo nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi ir apie tokią pareigą nežinant, iš jo negali būti reikalaujama ir įstatymus atitinkančio elgesio. Tai reiškia, kad juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo pagal ANK 431 straipsnį neatsako, nes jo veikoje nėra subjektyviosios pusės požymio – kaltės.

Nagrinėjamoje byloje aktualaus reikalavimo įteikimą reglamentuoja ANK 573 ir 611 straipsniai. Institucija turi teisę reikalavimą transporto priemonės savininkui (valdytojui), šiuo atveju – juridinio asmens vadovui, siųsti vienu iš ANK 573 straipsnio 1 dalyje nurodytų būdų, tarp jų ir elektroniniu paštu. Tačiau, sistemiškai vertinant minėtas ANK normas, matyti, kad šaukimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimo reglamentavimas skirtas užtikrinti, jog administracinio nusižengimo byloje dalyvaujantiems asmenims tie dokumentai būtų tinkamai įteikti. Todėl administracinių nusižengimų bylose institucija neturėtų apsiriboti formaliu reikalavimo pateikti duomenis SEAKĮ 20 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka išsiuntimu, o privalo imtis priemonių įsitikinti, kad procesinis dokumentas – pranešimas apie administracinį nusižengimą su reikalavimu pateikti duomenis apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone, buvo įteiktas juridinio asmens vadovui ar kitam atsakingam asmeniui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 m. gegužės 8 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-24-719/2024).

Nagrinėjamu atveju tiek 2022 m. spalio 14 d., tiek 2024 m. vasario 2 d. pranešimas apie administracinį nusižengimą su reikalavimu pateikti duomenis apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone, administracinėn atsakomybėn patrauktam A. S. buvo siunčiamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), gautu iš valstybės informacinių sistemų (registrų).

Pirmiausia pažymėtina, kad pagal ANK atsako fizinis asmuo, todėl reikalavimas turi būti įteiktas atitinkamai vienam iš SEAKĮ 20 straipsnio 4 dalyje nurodytų fizinių asmenų – be kita ko, juridinio asmens vadovui, nepriklausomai nuo to, jog transporto priemonės savininkas (valdytojas) yra juridinis asmuo. ANK 573 straipsnio 1 dalyje šaukimų ir kitų procesinių dokumentų siuntimas juridinio asmens (pavyzdžiui, fizinio asmens darbovietės) elektroninio pašto adresu nėra numatytas. Gramatiškai aiškinant ANK 573 straipsnio 1 dalies nuostatas, per darbovietę šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai fiziniams asmenims gali būti įteikiami tik registruotąja pašto siunta. Tai nereiškia, kad tinkamu šaukimų ir procesinių dokumentų įteikimo būdu negali būti pripažinti ir kitokie nei ANK 573 straipsnyje išvardyti būdai, jei tuos dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys gavo asmeniškai ir laiku. Tačiau, kilus abejonių ar ginčui dėl tokių dokumentų įteikimo, turi būti vertinama, ar institucija laikėsi ANK nustatytų reikalavimų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 m. gegužės 8 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-24-719/2024). Atsižvelgiant į tai, institucija, pranešimus su reikalavimu išsiųsdama administracinėn atsakomybėn patraukto A. S. darbovietės elektroninio pašto adresu, nesilaikė ANK nuostatų, reglamentuojančių procesinių dokumentų įteikimą. Tačiau svarbiausia yra tai, kad institucija nesiėmė priemonių įsitikinti, jog reikalavimai A. S. buvo įteikti.

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovo teisme duotų paaiškinimų matyti, kad institucija administracinėn atsakomybėn patraukto A. S., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo, kaltę sieja su jo pareiga užtikrinti, jog viešuose registruose būtų nurodytas tinkamas bendrovės elektroninio pašto adresas, tačiau tokie A. S. veiksmai nesudaro ANK 431 straipsnyje nustatyto nusižengimo požymių. Minėta, reikalavimo pateikti duomenis apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone, įteikimas juridinio asmens vadovui yra būtina sąlyga jo administracinei atsakomybei kilti ir tai yra administracinio nusižengimo byloje įrodinėtina aplinkybė. Atsižvelgiant į tai, reikalavimų įteikimo A. S. prezumpcija, kuria vadovaujasi institucija, jo kaltės padarius administracinį nusižengimą nepagrindžia.

Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad byloje nebuvo nustatyta, jog administracinėn atsakomybėn patrauktam A. S. buvo tinkamai pranešta apie pareigą pateikti informaciją apie transporto priemonę naudojusį asmenį ir kad jis apie tai žinojo, todėl konstatuotina, jog A. S. veikoje nėra subjektyviosios pusės požymio ir administracinio nusižengimo sudėties kaip visumos, o tai daro administracinio nusižengimo teiseną negalimą (ANK 565¹ straipsnio 1 punktas). Todėl skundžiamas nutarimas naikintinas ir administracinio nusižengimo teisena nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 6 dalimi, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nutaria:

Panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. balandžio 8 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-9751-2024 ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.