Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-05-19 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.1.-8480-784/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-05-19
Bylos Nr.
A2.1.-8480-784/2016
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-06983-2016-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Gediminas Viederis
Pažeidėjas
S. P.
Kategorijos
  • 2.2.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.1.-8480-784/2016
Proceso Nr. 4-68-3-06983-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gegužės 19 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, išnagrinėjęs S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P. 2016-05-08 apie 08.35 val. Vilniuje, Geležinkelių g. 16, viešoje vietoje buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, jam buvo susitraukę akių vyzdžiai, judesiai nekoordinuoti, nerišli kalba, nesiorientavo aplinkoje. Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta S. P. nedalyvaujant, kadangi jis, būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į jos nagrinėjimą neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl darytina išvada, kad S. P. vengia atvykti į teismą (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio paaiškinimo matyti, kad S. P. su pažeidimu sutiko. Be S. P. prisipažinimo, jo kaltė, padarius ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

S. P. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka), kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes bei daro išvadą, kad S. P. skirtina nuobauda, įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 44 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį paskirti 20 Eur (dvidešimt eurų) baudą.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ATPK 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje, ROIK 16057730406 ir įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Gediminas Viederis