- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2022-10-28
- Bylos Nr.
- e1-2976-573/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-30455-2022-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dainius Ročys
- Kaltinamasis
- M. K., D. K.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
- 1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.2.14.5.3.2Sukčiavimas išvengiant nedidelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikinant (BK 182 str. 3 d.)
- 2.12.1.1Prokuroro teisė nuspręsti užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dainius Ročys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Kęstučio Jasaičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje
M. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, faktiškai gyvenanti (duomenys neskelbtini), Kauno miesto sav., Lietuva, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, ištekėjusi, dirbanti MB „(duomenys neskelbtini)“, apželdinimo tecnologe, neteista, ir
D. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, bedarbis, neteistas,
kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje 182 straipsnio 3 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
M. K. ir D. K. 2022 m. rugpjūčio 2 d. apie 14.50 val. veikdami bendrai kartu, UAB „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), apsipirkdami savitarnos kasoje Nr. 27, apgaulingai bendrais su veiksmais vietoje brangesnių prekių skenavo pigesnes prekes, taip dėl prekių skirtumo siekė savo naudai užvaldyti svetimą turtą, būtent: pirkdami 1 vnt. sūrio mocarelos „Santa Lucia Light“, 1,15 eurų vertės, 2,300 kg trumpavaisių agurkų, 3,06 eurų vertės, įskenavo 2,006 kg bulvių už 0,98 eurus, tokiu būdu parduotuvei padarydami 3,23 eurų žalą; pirkdami 1 vnt. svogūnų žiedų tešloje „Aviko“, 2,59 eurų vertės, 5 vnt. silkės filė be aliejaus „Zigmas“, bendros 9,95 eurų vertės, įskenavo 1,544 kg svogūnų už 0,91 eurus, padarydami 11,63 eurų žalą; pirkdami 1 vnt. marinuotų pievagrybių „KKF“, 2,75 eurų vertės, 1 vnt. konservuotų baltųjų svogūnų „Gustoselli“, 1,29 eurų vertės, 8 vnt. Klaipėdos kiaulienos kumpio „Klaipėdos maistas“, bendros 13,52 eurų vertės, 1 vnt. didžiosios surimo krevetės „Viči“ česnakų sk., 3,39 eurų vertės, 4 vnt. virtos jautienos kumpio „Biov“, bendros 7,56 eurų vertės, 2 vnt. šalto rūkymo „Česnakinis saliami Biov“, bendros 3,58 eurų vertės, 1 vnt. šalto rūkymo šoninės pjaustytos „Biov“, 3,99 eurų vertės, 4 vnt. vytintos dešros „Samsono saliami“,bendros 18,24 eurų sumos, įskenavo 4,446 kg svogūnų už 2,62 eurus, padarydami 50,41 eurų žalą; pirkdami 2 vnt. „Bočių“ juodos duonos, bendros 3,78 eurų vertės, įskenavo 1,680 kg svogūnų už 0,99 eurus, padarydami 2,79 eurų žalą; pirkdami 4 vnt. tepamo sūrelio su žalumynais „RAMBYNO“, bendros 7,96 eurų vertės, 3 vnt. krabų žnyplių „VIČI“, bendros 7,17 eurų vertės, 4 vnt. šaldytos sluoksniuotos bemielės tešlos „FAVORIT“, bendros 4,60 eurų vertės, 4 vnt. šaltai rūkytos nugarinės „Dora“, bendros 9,16 eurų vertės, įskenavo 4,234 kg svogūnų už 2,50 eurus, padarydami 35,55 eurų žalą; pirkdami 1 vnt. grilyje keptų česnakų „BONTA DI PUGLIA“, 3,55 eurų vertės, 1 vnt. konservuotų baltųjų svogūnų „Gustoselli“, 1,29 eurų vertės, 1,540 kg atšaldyto kiaulienos faršo, 4,60 eurų vertės, 1,430 kg viščiukų broilerių filė, 10 eurų vertės, įskenavo 3,960 kg plautų morkų už 2,34 eurus, padarydami 17,10 eurų žalą; pirkdami 2 vnt. tepamo sūrelio su žalumynais „RAMBYNO“ bendros 3,98 eurų vertės, 2 vnt. Mocarelos sūrio lazdelių, bendros 6,38 eurų vertės, 1 vnt. sūrio rutuliukų „Gouda Bites“, 2,49 eurų vertės, įskenavo 1,174 kg svogūnų už 0,69 eurus, padarydami 12,16 eurų žalą, pirkdami 1 vnt. vytintų jautienos dešrelių lazdelių „Dora“,4,69 eurų vertės, 1 vnt. virtų rūkytų pjaustytų kiaulienos ausų „DOR“, 2,85 eurų vertės, karštai rūkytų viščiuko broilerio ketvirčių, 2,03 eurų vertės, 2 vnt. juodųjų dirbtinių ikrų, bendros 2,58 eurų vertės, 1 vnt. raudonųjų dirbtinių ikrų, 1,29 eurų vertės, įskenavo 2,198 kg svogūnų už 1,30 eurus, padarydami 12,14 eurų žalą; pirkdami 4 vnt. virtų dešrelių „GASPADORIAUS“, bendros 11,16 eurų vertės, įskenavo 2,294 kg svogūnų už 1,35 eurus, padarydami 9,81 eurų žalą; pirkdami 2 vnt. rūkyto sūrio perlų bendros 5,58 eurų vertės, 2 vnt. džiuvėsėliuose apvoliotų krevečių iš sūrimo „PREMIUM“, bendros 5,78 eurų vertės, 2 vnt. apkeptos torpedos formos krevečių džiūvėsėliuose su uodegom, bendros 13,98 eurų vertės, 2 vnt. tortilijų su pomidorais „Dijo“, bendros 4,18 eurų vertės, 2 vnt. tortilijų su špinatais „Dijo“, bendros 4,18 eurų vertės, 1 vnt. kietojo sūrio „ROKIŠKIO GRAND 24 mėn“, 2,79 eurų vertės, 1 vnt. kietojo sūrio „GRAND 36 mėn“, 2,59 eurų vertės, įskenavo 3,106 kg svogūnų už 1,35 eurus, padarydami 37,73 eurų žalą; pirkdami 1 vnt. vištų kiaušinių „FAVORIT, M 10vnt“, 0,99 eurų vertės, 1 vnt. vyniotinio su karameliniu kremu ir spanguolių džemu, 2,25 eurų vertės, 2 vnt. lydyto rūkyto sūrio užkandžio „RAMBYNO su kumpiu“, bendros 2,30 eurų vertės, 2 vnt. lydyto sūrio „SVALIA“, bendros 4,78 eurų vertės, 1 vnt. sūrio dešrelių „Pik-nik“ 2,59 eurų vertės, 2 vnt. mini picos „GALILEO MARGHERITA“, bendros 7,98 eurų vertės, įskenavo 3,832 kg svogūnų už 2,26 eurus, padarydami 18,63 eurų žalą. Viso už įskenuotas prekes turėjo sumokėti 243,45 eurus, tačiau savitarnos kasose Nr. 27 atsikaitė už prekes sumokėdami 32,27 eurus, tokiu būdu apgaule pasikėsino pasisavinti UAB „(duomenys neskelbtini)“, priklausančio turto 211,18 eurų sumoje, bet savo nusikalstamų veiksmų neužbaigė iki galo dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios, nes buvo sulaikyti apsaugos darbuotojų.
Kaltinamoji M. K. ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai, gailisi ir parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 2 d. kartu su savo sutuoktiniu D. K. atvyko į (duomenys neskelbtini) apsipirkti maisto produktų parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“. Buvo susidarę sąrašą pagal kurį su vyru rinkosi prekes ir dėjo į vieną prekių vežimėlį, mėsos, žuvies, daržovių ir kitų produktų. Tiksliai išvardinti kokius produktus tuo metu susirinko, negali pasakyti, buvo prisirinkę pilną vežimėlį. Su vyru D. surinkę prekes nuėjo prie savitarnos kasų. Pamatę, kad jaunimas skenuoja pigesnes prekes, nei yra iš tikrųjų, todėl, sutarę su vyru, pabandė padaryti tą patį, tai yra dėdami skenuoti pavyzdžiui mėsos ar žuvies produktus, nurodydavo svogūnų kainą, tokiu būdu buvo sumokama žymiai mažesnė kaina nei buvo tikra tų prekių kaina, tokiu būdu apgaule norėjo atsiskaityti žymiai pigiau. Nuskenavę visas prekes, sumokėjo nurodyta kvite sumą ir išėję iš kasų, buvo sulaikyti apsaugos darbuotojų. Po įvykio, susisiekė su „(duomenys neskelbtini)“ atstovu R. K., atsiprašė.
Kaltinamasis D. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai, gailisi ir parodė, kad su žmona, rugpjūčio pradžioje turėjo šeimos šventę ir ruošė pobūdį, todėl kartu su žmona 2022 m. rugpjūčio 2 d apie 14-15 val. atvažiavo į „(duomenys neskelbtini)“, esančią prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, apsipirkti. Buvo susidarę prekių sąrašą, tai buvo įvairūs maisto produktai: sūrio, mėsos, žuvies, daržovės, šaldyta produkcija. Prekes rinko tiek kartu tiek kiekvienas atskirai ir dėjo į pirkinių krepšelį. Kai kurias prekes dėjo į polietileninius maišelius. Susirinkę reikiamas prekes, nuėjo atsiskaityti už prekes į savitarnos skyrių. Tiksliai negali pasakyti ar stovint eilėje prie kasų ar prie gretimos kasos pamatė, kad jaunimas skenuoja prekes apgaudami sistemą, tai yra sverdami skenuodami vienas prekes, nurodo kitų prekių kodus, tai yra pigių prekių kodus. Tai pamatęs ir jam kilo mintis taip pasielgti. Jis apie tai pasakęs žmonai, kuri iš pradžių nesutiko, tačiau ją įkalbėjęs taip padaryti ir ji sutiko, todėl, priėję prie kasos, pradėjo skenuoti prekes ne pagal jų kodus, o nurodydami pigių prekių pavyzdžiui svogūnus ar morkos. Šiuo metu tiksliai negali pasakyti kokias prekes skenavo, kadangi jų buvo daug ir įvairių. Apgaulingai nuskenavus prekes, atsiskaitė už prekes kažkiek už jas sumokėdami, tačiau negali tiksliai pasakyti kokia tai suma, ji buvo ženkliai mažesnė, nei turėjo būti iš tikrųjų. Atsiskaitę, su žmona išėjo iš savitarnos kasų, kur buvo sulaikyti apsaugos darbuotojų. Kuomet buvo sulaikyti iš karto suprato už ką buvo sulaikyti dėl ko buvo labai gėda, šiuo metu labai gailisi.
Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, M. K. ir D. K. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje 182 straipsnio 3 dalyje, įrodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.
UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2022 m. rugpjūčio 2 d. į parduotuvę (duomenys neskelbtini), apie 14.51 val. įėjo vyras ir moteris, kurie vaikščiodami po prekybos salę, pasiėmė įvairių prekių ir nuėjo į savitarnos kasas atsiskaityti. Atsiskaitydami savitarnos kasoje Nr. 27, galimai sukčiavo ir į kasą skenavo prekes, kurias buvo pasiėmę prekybos salėje: 1. pirkdami 1 vnt. sūrio mocarelos „Santa Lucia Light“ - 1,15 eurų vertės, 2,300 kg trumpavaisių agurkų -3,06 eurų vertės, įskenavo 2,006 kg bulvių už 0,98 eurus, tokiu būdu parduotuvei padarydami 3,23 eurų žalą, 2. pirkdami 1 vnt. svogūnų žiedų tešloje „Aviko“- 2,59 eurų vertės, 5 vnt. silkės filė be aliejaus „Zigmas“ - bendros 9,95 eurų vertės , įskenavo 1,544 kg svogūnų už 0,91 eurus, padarydami 11,63 eurų žalą, 3. pirkdami 1 vnt. marinuotų pievagrybių „KKF“ - 2,75 eurų vertės, 1 vnt. konservuotų baltųjų svogūnų „Gustoselli“ - 1,29 eurų vertės, 8 vnt. Klaipėdos kiaulienos kumpio „Klaipėdos maistas“ - bendros 13,52 eurų bertės, 1 vnt. didžiosios surimio krevetės „Viči“ česnakų sk. - 3,39 eurų vertės, 4 vnt. virtos jautienos kumpio „Biov“- bendros 7,56 eurų vertės, 2 vnt. šalto rūkymo „Česnakinis saliami „Biov““ - bendros 3,58 eurų vertės, 1 vnt. šalto rūkimo šoninės pjaustytos „Biov“- 3,99 eurų vertės, 4 vnt. vytintos dešros „Samsono saliami“ -bendros 18,24 eurų sumos , įskenavo 4,446 kg svogūnų už 2,62 eurus, padarydami 50,41 eurų žalą, 4. pirkdami 2 vnt. „Bočių“ juodos duonos- bendros 3,78 eurų vertės, įskenavo 1,680 kg svogūnų už 0,99 eurus, padarydami 2,79 eurų žalą, 5. pirkdami 4 vnt. tepamo sūrelio su žalumynais „RAMBYNO“- bendros 7,96 eurų vertės, 3 vnt. krabų žnyplių „VIČI“- bendros 7,17 eurų vertės, 4 vnt. šaldytos sluoksniuotos bemielės tešlos „FAVORIT“ bendros 4,60 eurų vertės, 4 vnt. šaltai rūkytos nugarinės „Dora“- bendros 9,16 eurų vertės, įskenavo 4,234 kg svogūnų už 2,50 eurus, padarydami 35,55 eurų žalą, 6. pirkdami 1 vnt. grilyje keptų česnakų „BONTA DI PUGLIA“- 3,55 eurų vertės, 1 vnt. konservuotų baltųjų svogūnų „Gustoselli“- 1,29 eurų vertės, 1,540 kg atšaldyto kiaulienos faršo- 4,60 eurų vertės, 1,430 kg viščiukų broilerių filė – 10 eurų vertės , įskenavo 3,960 kg plautų morkų už 2,34 eurus, padarydami 17,10 eurų žalą, 7. pirkdami 2 vnt. tepamo sūrelio su žalumynais „RAMBYNO“ bendros 3,98 eurų vertės, 2 vnt. Mocarelos sūrio lazdelių- bendros 6,38 eurų vertės, 1 vnt. sūrio rutuliukų „Gouda Bites“ - 2,49 eurų vertės, įskenavo 1,174 kg svogūnų už 0,69 eurus, padarydami 12,16 eurų žalą, 8. pirkdami 1 vnt. vytintų jautienos dešrelių lazdelių „Dora“ -4,69 eurų vertės, 1 vnt. virtų rūkytų pjaustytų kiaulienos ausų „DOR“ - 2,85 eurų vertės, karštai rūkytų viščiuko broilerio ketvirčių - 2,03 eurų vertės, 2 vnt. juodųjų dirbtinių ikrų- bendros 2,58 eurų vertės, 1 vnt. raudonųjų dirbtinių ikrų- 1,29 eurų vertės, įskenavo 2,198 kg svogūnų už 1,30 eurus, padarydami- 12,14 eurų žalą, 9. pirkdami 4 vnt. virtų dešrelių „GASPADORIAUS“ - bendros 11,16 eurų vertės, įskenavo 2,294 kg svogūnų už 1,35 eurus, padarydami 9,81 eurų žalą,10. pirkdami 2 vnt. rūkyto sūrio perlų bendros 5,58 eurų vertės, 2 vnt. džiuvėsėliuose apvoliotų krevečių iš sūrimo „PREMIUM“ - bendros 5,78 eurų vertės, 2 vnt. apkeptos torpedos formos krevečių džiūvėsėliuose su uodegomis - bendros 13,98 eurų vertės, 2 vnt. tortilijų su pomidorais „Dijo“- bendros 4,18 eurų vertės, 2 vnt. tortilijų su špinatais „Dijo“- bendros 4,18 eurų vertės, 1 vnt. kietojo sūrio „ROKIŠKIO GRAND 24 mėn.“- 2,79 eurų vertės, 1 vnt. kietojo sūrio „GRAND 36 mėn.“- 2,59 eurų vertės , įskenavo 3,106 kg svogūnų už 1,35 eurus, padarydami 37,73 eurų žalą, 11. pirkdami 1 vnt. vištų kiaušinių „FAVORIT, M 10vnt“- 0,99 eurų vertės, 1 vnt. vyniotinio su karameliniu kremu ir spanguolių džemu- 2,25 eurų vertės, 2 vnt. lydyto rūkyto sūrio užkandžio „RAMBYNO su kumpiu“- bendros 2,30 eurų vertės, 2 vnt. lydyto sūrio "SVALIA"- bendros 4,78 eurų vertės, 1 vnt. sūrio dešrelių „Pik-nik“ 2,59 eurų vertės, 2 vnt. mini picos „GALILEO MARGHERITA“ bendros 7,98 eurų vertės, įskenavo 3,832 kg svogūnų už 2,26 eurus, padarydami 18,63 eurų žalą. Pirkėjai atlikę fiktyvius prekių skenavimus kasoje ir susidėję prekes bandė pasišalinti iš parduotuvės. Šiais savo veiksmais piliečiai parduotuvei padarė 211 eurų žalą, tačiau praėję už kasų buvo sulaikyti apsaugos darbuotojų.
UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. spalio 11 d. pranešime nurodyta, kad 2022 m. rugpjūčio 2 d. (duomenys neskelbtini), piliečiai D. K. ir M. K. sukčiavimo būdu iš parduotuvės bandė pasisavinti įvairių prekių priklausančių „(duomenys neskelbtini)“. Šiais savo veiksmai „(duomenys neskelbtini)“ būtų padarę 211,18 eurų turtinę žalą. Minėti piliečiai buvo sulaikyti apsaugos darbuotojų, prekės iš jų paimtos ir grąžintos į prekybą, „(duomenys neskelbtini)“ šių piliečių atžvilgiu pretenzijų neturi.
Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai dėl 2022 m. rugpjūčio 2 d. įvykdyto sukčiavimo, kur vaizdo įraše pavadinimu „01(02-08-22 15'08'38) avi“, nufilmuotas mėsos skyrius, kur prekės sukrautos į lentynas, pakabintos įvairios dešros. Matosi kaip moteris vilkinti trumpą juodos spalvos suknelę, ant nugaros užsidėjusi kuprinę, ilgais baltais plaukais į polietileninį maišelį kraunasi iš lentynos supakuotas įvairias prekes, prie jos prieina vyras vilkintis juodos spalvos trikotažinius marškinėlius, kurių priekyje yra užrašas, bei dėvi rožinės spalvos šortus. Vyras rankose laiko maišelį. Vyras su maišeliu rankoje išeina iš skyriaus. Moteris prekes, įdėtas į maišelį, įsideda į vežimėlį, kur matosi kaip vieną maišelį susiriša su prekėmis ir įsideda į kitą maišelį, kuriame yra prekių. Susidėjusi prekes, išeina iš skyriaus. Vaizdo įraše pavadinimu „02(02-08-22 14'53'11) avi“, filmuotas skyrius, kur matosi šaldytuvai su įvairia šaldyta produkcija. Įraše matosi, kaip vyras, atsidaręs šaldytuvą, į polietileninį maišelį deda prekes. Vaizdo įraše pavadinimu „05(02-08-22 14'5139) avi“, nufilmuotas įėjimas į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, matosi kaip vyras ir moteris praeina pro vartelius, vyras stumia vežimėlį ir įeina į prekybos salę. Vaizdo įraše pavadinimu „09(02-08-22 14'59'40) avi“, nufilmuotas pieno skyrius, kur prekės sukrautos į lentynas. Moteris, kiek toliau nuo savęs pasistačiusi vežimėlį, kuriame pridėta prekių, iš viršutinės lentynos ima priedo produkcijos prekes, kurias įsideda į vežimėlį. Vaizdo įraše pavadinimu „09(02-08-22 15'00'05) avi“, nufilmuotas pieno skyrius, kur prekės sukrautos į lentynas. Moteris stumia vežimėlį ir pasilenkusi pasiima polietileninį maišelį ir iš apatinės lentynos ima pieno produkcijos prekes, kurias dedasi į maišelį, vėliau su maišeliu įsideda į vežimėlį ir išvažiuoja. Vaizdo įraše pavadinimu „09(02-08-22 15'01'41) avi“, nufilmuotas pieno skyrius, kur prekės sukrautos į lentynas. Vyras renkasi prekes iš lentynų ir dedasi į maišelį. Vaizdo įraše pavadinimu „12(02-08-22 14'57'44) avi“, nufilmuotas skyrius, kur prekės sukrautos į lentynas (įvairios dėl kokybės tiksliai nesimato, galimai sūriai). Moteris šalia pasistačiusi vežimėlį apžiūri prekes, ima nuo lentynų ir deda į vežimėlį, kelias prekes įsideda į maišelį, kuris su prekėmis jau yra įdėtas į vežimėlį. Vaizdo įraše pavadinimu „12(02-08-22 15'0050) avi“, filmuojamas skyrius, kur įvairios, galimai sūriai ir kt., prekės sukrautos į lentynas. Moteris kiek toliau nuo savęs pasistačiusi vežimėlį, kuriame pridėta prekių, o pati iš lentynos paima kelias prekes, kurias įsideda į vežimėlį. Vaizdo įraše pavadinimu „13(02-08-22 15'09'25) avi“, nufilmuotos lentynos, esančios prie kavos-arbatos skyriaus priekyje. Matosi kaip vyras ima prekes, pjaustytų mėsos gaminių ir deda į polietileninį maišelį. Vaizdo įraše pavadinimu „15(02-08-22 15'02'13) avi“, nufilmuotas žuvies skyrius. Prie lentynų stovi moteris ir renkasi prekes, iš toliau ateina vyras, rankose laikydamas maišelį su prekėmis ir įdeda į netoli moters stovintį vežimėlį. Vaizdo įraše pavadinimu „15(02-08-22 15'03'31) avi“, nufilmuotas žuvies skyrius. Prie lentynų stovi moteris ir į maišelį deda prekes, prieina prie vežimėlio ir kartu su vyru įdeda jos maišelį į kitą maišelį ir supakuotą įdeda į vežimėlį. Vaizdo įraše pavadinimu „15(02-08-22 15'04'46) avi“, filmuojamas žuvies skyrius. Prie lentynų atsitūpusi ir iš apatinės lentynos renkasi prekes ir deda į maišelį. Vaizdo įraše pavadinimu „15(02-08-22 15'05'06) avi“, filmuojamas žuvies skyrius. Prie lentynų stovi moteris ir renkasi prekes, rankoje laiko maišelį. Vaizdo įraše pavadinimu „15(02-08-22 15'05'24) avi“, nufilmuotas žuvies skyrius. Moteris rankoje laiko su prekėmis maišelį, į kurį ir deda prekes, eina prie vežimėlio, kuris stovi kiek toliau, prie vežimėlio stovi vyras ir kažką krauna. Vaizdo įraše pavadinimu „15(02-08-22 15'06'03) avi“, filmuojamas žuvies skyrius. Stovi moteris ir vyras, vyras veža vežimėlį, moteris su vyru eina į priešingas puses, moteris, nuėjusi kiek toliau, iš lentynos pasiima prekes ir jas sudeda į maišelį ir grįžta prie vyro, kuris stumia vežimėlį. Vyras pasilenkia ir apatinėje lentynoje žiūri prekes, moteris prekes su maišeliu įdeda į vežimėlį. Vaizdo įraše pavadinimu „19(02-08-22 15'07'24) avi“, nufilmuotas dešrų skyrius. Į skyrių prie lentynų, kur sudėtos dešros, dešrelės, ateina moteris, ir stumia vežimėlį, iš lentynos ima pakuotes. Jai iš paskos ateina vyras, tarpusavyje kalbasi. Vyras pasiima polietileninį maišelį, moteris iš lentynos ima pakuotes. Vyras iš lentynos ima pakuotes ir deda į maišelį, į tą patį maišelį pakuotes deda ir moteris. Vaizdo įraše pavadinimu „19(02-08-22 15'10'48) avi“, filmuojamas dešrų skyrius. Matosi kaip vyras iš lentynų renkasi prekes ir deda į maišelį, lentynose apžiūrinėja prekes. Vaizdo įraše pavadinimu „22(02-08-22 15'45'50) avi“, nufilmuotos kasos, matosi paskutinė kasa bei šalia esančių savitarnos kasų išėjimas ir matosi kaip vyras išeina stumdamas pilną prekių vežimėlį, iš paskos išeina moteris. Vaizdo įraše pavadinimu „26(02-08-22 15'10'32) avi“, nufilmuota moteris, nusisukusi nuo kameros, ir matosi kaip į vežimėlį kažką įdeda. Vaizdo įraše pavadinimu „26(02-08-22 15'11'31) avi“, nufilmuota moteris, kuri rankoje turi raštelį. Moteris paeina link lentynos ir matosi jos rankos kaip iš lentynos ima pjaustytos mėsos gaminių pakuotes. Vaizdo įraše pavadinimu „26(02-08-22 15'12'05) avi“, nufilmuota moteris, paeina link lentynos ir matosi jos rankos kaip iš lentynos ima pjaustytos mėsos gaminių pakuote, grįžta prie vežimėlio. Vaizdo įraše pavadinimu „26(02-08-22 15'13'00) avi“, nufilmuota moteris, rankoje laiko pakuotes, kurias susideda į baltos spalvos maišelį, esantį vežimėlyje. Vaizdo įraše pavadinimu „26(02-08-22 15'13'23) avi“, prie vežimėlio stovi vyras ir moteris, moteris į vežimėlyje esantį maišelį krauna pakuotes, slėpdama barkodus. Vaizdo įraše pavadinimu „26(02-08-22 15'11'31) avi“, nufilmuota moteris, kuri rankoje turi raštelį, Moteris paeina link lentynos ir matosi jos rankos kaip iš lentynos ima pjaustytos mėsos gaminių pakuotės. Vaizdo įraše pavadinimu „26(02-08-22 15'14'00) avi“, nufilmuotas mėsos skyrius, kur matosi vyras, kuris stumia vežimėlį, o moteris iš kulinarijos skyriaus paima mėsos gaminių pakuotes ir vyrui deda į vežimėlį. Vaizdo įraše pavadinimu „33(02-08-22 15'45'52) avi“, nufilmuota savitarnos kasa, kur ateina moteris ir priėjusi prie savitarnos kasos ekrano moteris pradeda prekių skanavimą. Ant languoto stalelio pasideda du maišus prekėms, vyras privažiuoja su vežimėliu, kuris pilnas prekių. Vyras ima prekes iš vežimėlio ir skenuoja butelį, maišelį su prekėmis, kur nesimato kokios, moteris kasos ekrane renkasi prekės pavadinimą, 3 vnt. duonos, citrinas, maišelį su prekėmis, kurios nesimato, moteris ekrane nurodo pavadinimą, moteris ekrane suveda prekę, o vyras iš vežimėlio išima didelį pilną prekių, kurios nesimato ir sveria, 1 duonos kepalą nuskenuoja, o du kepalus sveria, moteris ekrane suveda prekę, o vyras išima maišelį pilną prekių ir jas pasvėrus moteris susideda į krepšius, pasveria galimai svogūnus, moteris dar kartą suveda kokios tai prekės kodus ir vyras tuomet išima maišelį surištą su prekėmis ir pasveria, o moteris po to greitai įdeda į pirkinių krepšį, nuskenuoja pjaustytą dešrą, maišelį su prekėmis ir skenuoja kodą, prekės nesimato, vyras paduoda maišelį su nematomomis prekėmis, o moteris įmuša ir nuima įdeda į krepšį, vyras išsiima maišelį, kuriame supakuotos dešrelės ir vyras jas skenuoja kaip kodines prekes, skenuoja kiaušinius, vyras šalia padeda kiaušinius, padeda ant svarstyklių maišelį su įvairiomis prekėmis, kuris yra surištas, moteris įveda kodą, maišelyje matosi sudėti sūriai „Svalia“, po maišeliu pakišo kiaušinių pakuotę ir pasvėrė kaip vieną produktą, vieną prekę nuskenuoja, sveria toliau paprikas, moteris suveda prekę, o vyras padeda maišelį su įvairiomis prekėmis ir sveria, vyras deda maišus su nematomomis prekėmis, o moteris įveda kodus, skenuojamos prekės maišeliuose galimai pomidorai, ir kitos nedideliais kiekiais, pjaustyta dešra, agurkėliai, vanduo. Pabaigus skenuoti prekes, vyras telefonu nuskaito galimai (duomenys neskelbtini) programėlės kodą programėlę, ir atsiskaito grynais pinigais. Abu sukrauna prekes į vežimėlį.
Liudytoja N. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ji dirba parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra PC (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugpjūčio 2 d. jos pamaina prasidėjo 8 val. ryto. Darbo metu, išėjus prie A1 išėjimo iš PC „(duomenys neskelbtini)“ apie 14:51 val. pamatė iš matymo matytus du asmenis (vyrą ir moterį), kurie yra iš anksčiau įvykdę vagystes parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, kurioje ji dirba. Šie asmenys įėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ per pagrindinį įėjimą, esantį prie informacijos kasos. Tada ji grįžo prie vaizdo stebėjimo kamerų ir stebėjo, ką šie asmenys veikia parduotuvėje. Šiems asmenis prisikrovus prekių į vežimą, jie priėjo prie savitarnos kasų, tiksliau prie 27 kasos. Pradėjus asmenims skenuoti prekes savitarnos kasoje, per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo, kad asmenys ant savitarnos kasoje esančių svėrimo svarstyklių padeda maišelius su vienokiomis prekėmis (pvz. vištienos krūtinėle, faršu, krevetėmis, o savitarnos kasoje pasirenka pigiausią sveriamą prekę (pvz. svogūnai, morkos bulvės), t. y. nesąžiningai skenuoja prekes savitarnos kasoje. Tai pamačiusi situaciją pasakė kitiems kolegoms I. K. ir J. V., kurie nuėjo prie savitarnos kasų ir laukė, kol asmenys pabaigs pirkimą. Asmenims pabaigus atsiskaitymą ir išėjus iš parduotuvės pro savitarnos kasų priekinį išėjimą, kolegos sulaikė asmenis (vyrą ir moterį) ir pristatė į apsaugos postą. Patikrinus vaizdo stebėjimo kameras, pirkimo čekį, bei asmenų turimas prekes, nustatė, kad šie asmenys apsipirkdami savitarnos kasoje Nr. 27 nesąžiningai skenavo prekes. Iš viso asmenys už šias prekes sumokėjo 32,27 eurus, o turėjo sumokėti 243,45 eurus, todėl parduotuvei yra padaryta 211,18 eurų turtinė žala. Į apsaugos postą pristatyti asmenys neprisistatė. Apsaugos poste sulaikytas vyras aiškino, kad tai jis nesąžiningai skenavo prekes, pripažino atlikęs tokius veiksmus, o su juo kartu buvusi moteris dėl šio įvykio nėra kalta. Pristatyta moteris nieko neaiškino.?
Liudytoja I. K. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoja parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“. Jos pamaina 2022 m. rugpjūčio 2 d. prasidėjo 8 val. ryto. Apie 14:51 val. joms buvo pertraukėlė, todėl kartu su N. išėjo į kiemą parūkyti ir tarpduryje prasilenkė su vyru ir moterimi, kurie joms jau yra žinomi kaip asmenys, kurie savitarnos kasose skenuoja prekes, neatitinkančias tikras prekes. Kadangi asmenys yra žinomi, todėl ji nuėjo prie savitarnos kasų ir kiek atokiau laukė, kol tie vyras ir moteris ateis į kasas, kadangi jie visada eina tik į savitarnos kasas, o N. nuėjo į apsaugos patalpas stebėti per monitorius kur jie eina ir ką daro. Jos žino, kad jie prekes dedasi į polietileninius maišelius, galimai tam, kad nesimatytų prekės ir jas susiriša į vieną visumą, kadangi skenuoja visą maišelį, bet neišima prekių. Su N. visą laiką gal apie valandą laiko kontaktavo, kad žinotų, kur pora vaikšto ir ką daro, kadangi jų laukė prie savitarnos kasų. Būdama netoli kasų, matė, kaip pora atėjo prie savitarnos kasų, kaip skenavo prekes, laukė, kol jie atsiskaitė, susikrovė prekes ir išėjo už kasų bei juos pasekė iki (duomenys neskelbtini) informacijos salelės, kur abu asmenis ir sulaikė. Kuomet jie buvo sulaikyti, tuomet ji su kolege N. peržiūrėjo visą filmuotą medžiagą bei tikrino pirkimo čekį bei turimas prekes. Prekės buvo supakuotos į maišelius, kurios buvo įvairios, o čekyje buvo mokama dažniausiai už svogūnus, morkas, bulves, prekes, kurių maža kaina. Jos tikrino kiekvieną poziciją pagal čekį, svėrė ir žiūrėjo kokios prekės buvo pasvertos ir kokia jų tikra kaina ir tokiu būdu buvo nustatomos prekės, kurias buvo siekiama pasisavinti apgaulės būdu. Asmenys apsipirkdami savitarnos kasoje Nr. 27 nesąžiningai skenavo prekes. Dalis prekių pagal pirkimo čekį buvo teisingai nuskenuotos, tačiau tai buvo labai nedidelė dalis. Iš viso šie asmenys už prekes sumokėjo 32,27 eurus, o turėjo sumokėti 243,45 eurus, todėl parduotuvei yra padaryta 211,18 eurų turtinė žala. Į apsaugos postą pristatyti asmenys nepateikė jokių dokumentų nustatyti jų tapatybę. Apsaugos poste sulaikytas vyras aiškino, kad tai jis nesąžiningai skenavo prekes, pripažino tai atlikęs tokius veiksmus, o su juo kartu buvusi moteris dėl šio įvykio nėra kalta. Pristatyta moteris nieko neaiškino. Apie įvykį buvo pranešta ir vadovybei bei pateiktas pareiškimas policijai.
Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas UAB (duomenys neskelbtini) kvitas 151/1055 #00338651, kuriame nurodytos prekės: natūralus gazuotas mineralinis vanduo Neptūnas 0,79 €, nuolaida -0,29€, depozitas 0,10€; bulvės 0,59€ x 2,006 kg už 1,18 €, nuolaida 0,20€; juoda raikyta Bočių duona 1,89 x 2 vnt. 3,78€, nuolaida 0,76€; šviesi ruginė raikyta Palangos duona 1,45€, nuolaida 0,26€;citrinos 1,35 x 0,330kg 0,45€; svogūnai 0,59x1,544 kg už 0,91 €, svogūnai 0,59x 4,446 kg už 2,62 €, juoda raikyta Bočių duona 1,89€, nuolaida- 0,38€; svogūnai 0,59x 1,680 kg už 0,99 € ;svogūnai 0,59x 4,234 kg už 2,50 €, svogūnai 0,59x 0,632kg už 0,37€; plautos morkos 0,59x 3,960 kg už 2,34 €; šaltai rūkytas pjaustytas česnakinis saliamis 1,79€, nuolaida -0,80€; svogūnai 0,59x 0,344kg už 0,20€; svogūnai 0,59 x 1,174 kg už 0,69 €; plautos morkos 0,59x 2,938 kg už 1,73€; kiaušiniai Favorit 10 vnt- 1,69€, nuolaida - 0,70€; svogūnai 0,59x 2,198 kg už 1,30 € ; šaldyta sluoksniuota bemielė tešla 1,15€; raudonos saldžiosios paprikos 3,49x 0,370 kg už 1,29€, nuolaida -0,66€; svogūnai 0,59 x 2,294 kg už 1,35 € ; svogūnai 0,59 x 3,106kg už 1,83 € , svogūnai 0,59 x 0,348kg už 0,21€; česnakai 3,99x 0,154 kg už 0,61€; pomidorai su šakelėmis 0,89x 0,426kg už 0,38€, nuolaida - 0,13€; svogūnai 0,59x 0480 kg už 0,28€, šaltai rūkytas česnakinis saliamis 1,79€, nuolaida - 0,80€; marinuoti agurkėliai Favorit 1,55€, nuolaida - 0,56€; natūralus mineralinis vanduo Neptūnas 0,79€, nuolaida - 0,29€, depozitas 0,10€. Mokėti 32,27€, AČIŪ kortelė 944000*********6812, kasininkas 100844 27, 2022-08-02 15:45:14.
Motyvuojamoji dalis
BK 182 straipsnio 3 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino. BK 182 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Būtinuoju sukčiavimo nusikalstamos veikos požymiu yra veikos padarymo būdas – apgaulė, kuri naudojama kaip asmens (turto valdytojo) suklaidinimo ir turto užvaldymo ar teisės į jį įgijimo, turtinės prievolės išvengimo ar panaikinimo būdas.
Įvertinus byloje surinktus įrodymus – kaltinamųjų, liudytojų parodymus, rašytinę bylos medžiagą, darytina išvada, kad M. K. ir D. K. 2022 m. rugpjūčio 2 d., apie 14.50 val. pasikėsino pasisavinti UAB „(duomenys neskelbtini)“, priklausančio turto už 211,18 eurų, bet savo nusikalstamų veiksmų neužbaigė iki galo dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios, nes buvo sulaikyti apsaugos darbuotojų.
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, darytina išvada, kad kaltinamųjų veiksmuose nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji sukčiavimo, požymiai, tačiau, kaip minėta, nusikalstamos veikos nebaigė nuo jų valios nepriklausančių priežasčių, todėl jų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 3 dalį, kaip pasikėsinimas padaryti baudžiamąjį nusižengimą.
Atsižvelgus į bylos duomenis ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.
Kaip matyti iš paskelbimo įtariamiesiems apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, M. K. ir D. K. galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi – laisvės apribojimu – sutiko.
Skirdamas kaltinamiesiems bausmes, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis).
Kaltinamoji M. K. anksčiau neteista, bausta administracine tvarka, VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje neregistruota, Respublikiniame priklausomybės ligų centro Kauno filiale per 5 m. laikotarpį nesilankė.
Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamasis D. K. anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje neregistruotas, Respublikiniame priklausomybės ligų centro Kauno filiale per 5 m. laikotarpį nesilankė.
Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas vertina, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus kaltinamiesiems prokuroro siūlomą bausmės rūšį – baudą, artimą minimaliai. Baudžiamoji byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamiesiems skirtinos bausmės sumažintinos vienu trečdaliu.
Kaltinamiesiems skirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti – paliktinos iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.
Daiktiniai įrodymai: prekių pirkimo kvitas, kompaktiniai diskai su 27 vaizdo įrašais, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas
nusprendžia:
D. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį ir paskirti 33 MGL baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir skirti galutinę bausmę 22 MGL (1100 eurų) baudą.
M. K. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 3 dalį ir paskirti 33 MGL baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir skirti galutinę bausmę 22 MGL (1100 eurų) baudą.
Kaltinamiesiems skirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti – palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Kompaktinius diskus su 27 vaizdo įrašais, kasos čekį, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.
Nustatyti baudų sumokėjimo terminą – 6 mėnesius ir išaiškinti, kad baudas privaloma sumokėti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raštinės tarnautojui (kabinetas Nr. 111) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.
1. kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.