Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. J. ieškinį atsakovui A. J. dėl atidalinimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, išmokant kompensaciją.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai. Atsakovas be pateisinamų priežasčių per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas, esant ieškovės prašymui ieškinyje priima sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos rašytiniai duomenys (elektroninės bylos ieškinio priedai: VGTP tarnybos sprendimas, Nekilnojamojo turto vertinimo ataskaita, sąskaita faktūra ir mokėjimo dokumentas, sąskaita apmokėti ir mokėjimo kvitas) patvirtina, kad ieškovei ir atsakovui bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso 0,0595 ha bendro ploto kitos (gyvenamosios teritorijos) paskirties žemės sklypas, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) Marijampolės m. k. v., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su gyvenamuoju namu (duomenys neskelbtini) - 69,47 kv. m bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažo pastatu (duomenys neskelbtini) - 25,00 kv. m užstatyto ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkiniu pastatu (duomenys neskelbtini) - 19,00 kv. m užstatyto ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkiniu pastatu (duomenys neskelbtini) – 13,61 kv. m užstatyto ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kitais inžineriniais statiniais - kiemo statiniais: šuliniu, tvora, kiemo aikštele, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo pagrindu ieškovei priklauso 4/10 šio turto dalys, atsakovui priklauso 6/10 šio turto dalys.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.80 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kiekvienas bendraturtis turi teisę reikalauti atidalyti jo dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės. Atidalijimas iš bendrosios nuosavybės teisės yra vienas iš bendrosios nuosavybės teisės pasibaigimo būdų. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad atidalijimas iš bendrosios dalinės nuosavybės paskiriant kompensaciją pinigais yra bendrojo daikto atidalijimo reikalavimo išimtis – visų pirma turi būti sprendžiamas jo atidalijimo natūra galimumas, net padarant atitinkamą (proporcingą) žalą daikto paskirčiai. Tik nesant galimybės atidalyti daikto natūra arba jei atidalijant natūra daiktą bus padaryta neproporcinga žala jo paskirčiai, atidalijamajam ar kitiems bendraturčiams gali būti priteista kompensacija pinigais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. lapkričio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-466/2008).

Lietuvos Aukščiausias Teismas yra išaiškinęs, kad pagal CK 4.80 straipsnio 2 dalį kompensacija už turėtą dalį bendrojoje nuosavybėje, nesant bendraturčio sutikimo, galima išimtiniais atvejais, kai: a) išnaudotos visos galimybės padalyti daiktą natūra pagal bendraturčiams tenkančias dalis, tačiau to padaryti negalima be neproporcingos žalos daikto paskirčiai; b) kompensacija, paprastai, priteisiama atsidalijimo siekiančiam bendraturčiui; c) faktinės aplinkybės yra tokios, dėl kurių daikto dalies iš bendraturčio paėmimas neturėtų būti vertinamas kaip esminis savininko teisių pažeidimas, pavyzdžiui, kai dalis bendrojoje nuosavybėje, palyginus su kitais bendraturčiais, yra gerokai mažesnė, jos negalima realiai atidalyti, o savininko interesas naudotis bendrąja daline nuosavybe nevertinamas kaip labai svarbus. Klausimas, ar bendraturčio interesas naudotis daiktu yra esminis, kiekvienu atveju sprendžiamas individualiai, ištyrus ir įvertinus ginčo šalių pateiktų įrodymų visetą apie bendraturčių poreikius naudotis bendru daiktu, atsižvelgiant į jų amžių, sveikatos būklę, profesinę veiklą, šeimos sudėtį ir kt.

Kai daikto atidalijimas natūra be neproporcingos žalos jo paskirčiai neįmanomas, vienas iš atidalijamų bendraturčių gauna kompensaciją pinigais (CK 4.80 straipsnis). Tokia kompensacija reiškia, kad bendraturtis atidalijamas su sąlyga, jog piniginė kompensacija atitiks tikrąją atidalijamos dalies vertę ir ji laikoma teisinga, jeigu atitinka daikto rinkos kainą. Sprendžiant ginčą dėl atidalijimo, turi būti vertinamos šios aplinkybės: bendraturčių poreikis dalijamam daiktui; galimybė išmokėti kompensaciją atidalijamam bendraturčiui, galimybė įsigyti kitą tokį, ar panašų daiktą, galimybę išsaugoti ir neprarasti daikto, kitos svarbios ir reikšmingos ginčo nagrinėjimui aplinkybės.

Ieškovė ieškinyje nurodo, kad šiuo atveju ginčo turto atidalijimas natūra yra neracionalus, kadangi namas nepritaikytas gyventi dviems atskiroms šeimoms, o jo rekonstrukcija, pertvarkant namą į du atskirus butus, būtų neproporcingai brangi. Neatidalinus natūra gyvenamojo namo, nėra prasmės natūra dalinti ir ūkinius pastatus bei žemės sklypą. Ieškovės manymu, racionaliausias būdas atidalinti jos ginčo turto dalį iš bendrosios alinės nuosavybės, siekiant užtikrinti abiejų bendraturčių teisių ir teisėtų interesų pusiausvyrą, yra atidalijimas išmokant jai piniginę kompensaciją. Ieškovė nurodo, kad atsakovas turi galimybę išmokėti jai piniginę kompensaciją, nes turi kito nekilnojamojo turto, kurį nuomoja ir gauna pastovias pajamas.

Teismas sprendžia, kad ieškovė savo reikalavimus pagrindė ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir pateiktais rašytiniais įrodymais, šalims nepavyko tarpusavyje susitarti dėl turto pasidalijimo, namas nepritaikytas gyventi dviems atskiroms šeimoms, todėl jo padalinti natūra nėra galimybės, ginčo name šiuo metu gyvena atsakovas, ieškovė gyvena Vilniuje ir gyvenamasis namas gyvenimui Marijampolėje jai nereikalingas, todėl yra pagrindas atidalinti jos dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės teisės, priteisiant jos naudai piniginę kompensaciją iš atsakovo.

Nagrinėjamu atveju buvo atliktas nekilnojamo turto vertinimas, kurį atliko uždaroji akcinė bendrovė „i.“. Pagal 2019 m. rugsėjo 27 d. Nekilnojamojo turto vertinimo ataskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) šalims bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio turto rinkos vertė 33700 Eur, ieškovei priklausančių 4/10 dalių rinkos vertė vertinimo dieną (2019-09-27) 13480 Eur, todėl teismas sprendžia, kad ieškovės prašoma 13480 Eur dydžio piniginė kompensacija atitiks tikrąją atidalijamos turto dalies vertę.

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai, atsakovas byloje nepateikė atsiliepimo, iš jo negauta jokių prašymų ar prieštaravimų dėl ieškovės ieškiniu reiškiamo reikalavimo, dėl nustatytos ginčo turto vertės, todėl ieškinys tenkintinas:

1. atidalinant ieškovės dalį iš bendrąja daline nuosavybės teise su atsakovu A. J. priklausančio 0,0595 ha bendro ploto kitos (gyvenamosios teritorijos) paskirties žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) Marijampolės m. k. v., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su gyvenamuoju namu (duomenys neskelbtini) - 69,47 kv. m bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažo pastatu (duomenys neskelbtini) - 25,00 kv. m užstatyto ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkiniu pastatu (duomenys neskelbtini) - 19,00 kv. m užstatyto ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkiniu pastatu (duomenys neskelbtini) – 13,61 kv. m užstatyto ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kitais inžineriniais statiniais - kiemo statiniais: šuliniu, tvora, kiemo aikštele, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pritiesiant kompensaciją pinigais:

1.1. A. J. asmeninės nuosavybės teise priteisiant 0,0595 ha bendro ploto kitos (gyvenamosios teritorijos) paskirties žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) Marijampolės m. k.v., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su gyvenamuoju namu (duomenys neskelbtini) - 69,47 kv. m bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažo pastatu (duomenys neskelbtini) - 25,00 kv. m užstatyto ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkiniu pastatu (duomenys neskelbtini) - 19,00 kv. m užstatyto ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkiniu pastatu (duomenys neskelbtini) – 13,61 kv. m užstatyto ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kitais inžineriniais statiniais - kiemo statiniais: šuliniu, tvora, kiemo aikštele, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini),

1.2. Iš A. J. ieškovės naudai priteisiant 13480 Eur kompensaciją už atsakovui atitenkančią ieškovės turto dalį.

Ieškinį tenkinus ieškovei iš atsakovo priteistinos jos patirtos 300 Eur bylinėjimosi išlaidos už Nekilnojamojo turto vertinimą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai iš atsakovo valstybės naudai priteistinas 303 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo valstybės naudai Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, tačiau iki bylos išnagrinėjimo teismui nepateikti šias išlaidas patvirtinantys dokumentai, todėl dėl šios objektyvios priežasties šių išlaidų atlyginimo klausimas byloje nesprendžiamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 12 straipsniu, 14 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

1. Atidalinti ieškovės J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dalį iš bendrąja daline nuosavybės teise su atsakovu A. J., gim. (duomenys neskelbtini), priklausančio 0,0595 ha bendro ploto kitos (gyvenamosios teritorijos) paskirties žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) Marijampolės m. k.v., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su gyvenamuoju namu (duomenys neskelbtini) - 69,47 kv. m bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažo pastatu (duomenys neskelbtini) - 25,00 kv. m užstatyto ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkiniu pastatu (duomenys neskelbtini) - 19,00 kv. m užstatyto ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkiniu pastatu (duomenys neskelbtini) – 13,61 kv. m užstatyto ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kitais inžineriniais statiniais - kiemo statiniais: šuliniu, tvora, kiemo aikštele, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pritiesiant ieškovei kompensaciją pinigais:

1.1. A. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priteisti 0,0595 ha bendro ploto kitos (gyvenamosios teritorijos) paskirties žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) Marijampolės m. k.v., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su gyvenamuoju namu (duomenys neskelbtini) - 69,47 kv. m bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažo pastatu (duomenys neskelbtini) - 25,00 kv. m užstatyto ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkiniu pastatu (duomenys neskelbtini) - 19,00 kv. m užstatyto ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkiniu pastatu (duomenys neskelbtini) – 13,61 kv. m užstatyto ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kitais inžineriniais statiniais - kiemo statiniais: šuliniu, tvora, kiemo aikštele, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

1.2. Priteisti iš atsakovo A. J., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovei J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 13480 Eur (trylika tūkstančių keturis šimtus aštuoniasdešimt eurų) piniginę kompensaciją už atsakovui tenkančią ieškovės turto dalį.

Priteisti iš atsakovo A. J., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovei J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 300 Eur (tris šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidas už Nekilnojamojo turto vertinimą.

Priteisti iš atsakovo A. J., gim. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai, 303 Eur (tris šimtus tris eurus) žyminį mokestį, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.