Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdama teismo posėdžio, apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. I. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – ir Kauno apylinkės teismas) 2024 m. lapkričio 20 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo prašymas dėl bylos peržiūrėjimo ir bausmių švelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. I. Austrijos Respublikos Landesgericht St. Pölten 2023 m. vasario 15 d. nuosprendžiu yra pripažintas kaltu ir nuteistas 2192 dienų laisvės atėmimo bausme už sunkią profesionalią vagystę su įsilaužimu, tai yra už nusikalstamų veikų, numatytų Austrijos Respublikos baudžiamojo kodekso 127 straipsnyje, 128 straipsnio 1 dalies 5 punkte, 129 straipsnio 1 dalies 1 punkte, 130 straipsnio 2 dalies pirmame ir antrame atvejuose, padarymą.

3. Kauno apylinkės teisme 2024 m. rugsėjo 23 d. buvo gautas nuteistojo A. I. prašymas, atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą teismo sprendimą ir švelninti ar atleisti nuo bausmės arba kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. I. skundas atmetamas.

7. BPK 364 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad skundą dėl apylinkės teismo nutarties, susijusios su nuosprendžio vykdymu, nagrinėja apygardos teismas, dėl apygardos teismo nutarties – Lietuvos apeliacinis teismas. Taigi, skundą nagrinėjantis teismas turi teisę pasisakyti dėl konkrečios nutarties teisėtumo, skundo ribose. Nuteistasis A. I. Kauno apylinkės teismui buvo pateikęs prašymą dėl jam paskirtos bausmės sušvelninimo, atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsiteisėjusius BK pakeitimus. Todėl aukštesnės instancijos teismas pasisakys dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumo bausmės švelninimo pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus.

8. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, jog nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

9. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis).

10. Nuteistojo prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius yra grindžiamas 2023 m. balandžio 27 d. priimtu įstatymu Nr. XIV-1925, kuriuo pakeisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsniai ir XXIX skyriaus pavadinimas, taip pat Kodeksas papildytas 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais, netekusiais galios pripažinti 186, 298 straipsniai. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d. Sutinkamai su paminėtomis BK 3 straipsnio bei BPK 362¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, šio įstatymo 55 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka BK numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą BK straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

11. Kauno apylinkės teismo 2024 m. kovo 21 d. nutartimi buvo pripažintas Austrijos Respublikos Landesgericht St. Pölten 2023 m. vasario 15 d. nuosprendis, suderinant A. I. paskirtą bausmę pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, veikos kvalifikacija bei paskirta bausmė pagal BK 178 straipsnio 4 dalį. Matyti, kad nutartis, kuria buvo pripažintas užsienio valstybės nuosprendis, buvo priimta jau po 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų. Užsienio valstybės nuosprendžiu A. I. buvo nuteistas už 75 600 Eur vertės turto pagrobimą, kas sudaro 1 512 MGL. BK 190 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad turtas yra didelės vertės, jeigu jis viršija 900 MGL. Po 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio BK 178 straipsnio 4 dalyje ir yra numatyta atsakomybė už labai didelės vertės turto pagrobimą, todėl, kaip teisingai konstatavo pirmosios instancijos teismas, nėra jokio pagrindo perkvalifikuoti A. I. padarytą nusikalstamą veiką.

12. Nors apeliaciniame skunde nuteistasis A. I. nurodo, kad tiesiog prašo paskirti jam švelnesnę bausmę, nebenurodydamas BK pakeitimų, tačiau analizuojamu atveju atkreiptinas dėmesys, kad aukštesnės instancijos teismas turi teisę pasisakyti tik dėl skundžiamos nutarties. Bausmės dydis A. I. buvo nustatytas 2024 m. kovo 21 d. nutartimi pripažįstant užsienio valstybės nuosprendį. Nutartis įsiteisėjo 2024 m. balandžio 12 d., ji nebuvo skundžiama. Kadangi nutartis yra įsiteisėjusi, aukštesnės instancijos teismas neturi jokio pagrindo tikrinti jos teisėtumo ar nutartimi paskirtos bausmės pagrįstumo vien todėl, kad nuteistasis prašo paskirti jam švelnesnę bausmę. Apeliaciniame skunde A. I. pateikia alternatyvų prašymą dėl BK 75 straipsnio nuostatų taikymo. Bausmės vykdymas yra atidedamas paskiriant bausmę, todėl esant įsiteisėjusiai teismo nutarčiai, kuria jau yra paskirta bausmė ir jos vykdymas nėra atidėtas, nesant įstatyminių pagrindų, aukštesnės instancijos teismas negali atidėti A. I. paskirtos bausmės vykdymo.

13. Skunde nurodoma, kad A. I. jau yra atlikęs daugiau nei dvejus metus laisvės atėmimo bausmės. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte yra nurodyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo. Asmenys, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali būti lygtinai paleidžiami iki devynių mėnesių anksčiau (BVK 82 straipsnio 4 dalis). Taigi, šiuo metu net ir nėra pagrindo svarstyti A. I. lygtinio paleidimo klausimo, kadangi jis nėra atlikęs reikiamos bausmės dalies, todėl neatitinka net formaliojo lygtinio paleidimo pagrindo. Pažymėtina, kad nuteistojo pateikti duomenys apie galimybę įsidarbinti, gyvenamąją vietą ir pasižadėjimas daugiau nenusikalsti, gali turėti įtakos sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, tačiau jie neturi jokios lemiamos reikšmės, kuomet yra sprendžiamas veikų perkvalifikavimo klausimas dėl pasikeitusio baudžiamojo įstatymo, kadangi perkvalifikavus nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką ir sprendžiant dėl nuteistajam skirtinos bausmės, yra vertinamos apkaltinamuoju nuosprendžiu nustatytos aplinkybės.

14. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nuteistojo skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 20 d. nutarties atmetamas, kaip nepagrįstas, nes Kauno apylinkės teismo 2024 m. kovo 21 d. nutartis, kuria buvo pripažintas užsienio valstybės nuosprendis buvo priimta galiojant 2023 m. birželio 1 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso redakcijai ir į ją atsižvelgiant.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

nuteistojo A. I. skundą atmesti.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.