Utenos apylinkės teismo įsakymas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Ignalinos rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Alfredo Bacio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. S., gimusi (duomenys neskelbtini) Ignalinos rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamąją vietą ten pat, šešių klasių išsilavinimo, nedirbanti, neregistruota darbo biržoje, netekėjusi, neteista,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2014 m. vasario 11 d., apie 22 val., J. R. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto su J. R. metu metu, mušdama ir kitaip smurtaudama – suduodama ne daugiau dešimties kartų rankomis į galvą, krūtinę ir kitas kūno vietas, užpylusi ant nugaros karšto vandens, - padarė J. R., muštines žaizdas galvoje, poodines kraujosruvas abiejų akių vokuose, nosies nugarėlėje, dešiniame žande, kairėje krūtyje, krūtinės ląstos kairėje pusėje, odos nubrozdinimus su poodine kraujosruva kairiajame dilbyje, odos nubrozdinimus nosies nugarėlėje, kairėje plaštakoje, odos nudegimus nugaros viršutinėje dalyje fizinį skausmą, t.y. nežymiai ją sužalojo.

A. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad pastaruoju metu gyveno su V. L. J. R. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). J. R. yra senyvo amžiaus, todėl su sugyventiniu padėdavo pastarajai nudirbti ūkio darbus. J. R. už tai leido jiems gyventi jos bute, nupirkdavo maisto ir išgerti. 2014 m. vasario 11 dieną su V. L. gėrė alkoholinius gėrimus. Šiek tiek išgėrė ir J. R.. Apie 22 val. nuėjo į kambarį, kuriame buvo J. R. ir pradėjo reikalauti pinigų. J. R. pinigų nedavė ir liepė išeiti iš namų. Ji labai supyko, paėmė besimėtantį ant grindų žieminį batą ir pradėjo juo talžyti J. R.. Tris kartus trenkė batu per galvą ir į nugarą. Galėjo pataikyti ir į kitas kūno vietas. Numetusi batą, kairės rankos kumščiu smogė jai vieną kartą į krūtinę. Abiejų rankų delnais daužė sėdinčią fotelyje J. R. per veidą. Sudavė J. R. ne daugiau dešimties smūgių. J. R. negalėjo apsiginti, tiktai rėkė. Pamačiusi bėgantį iš galvos kraują, nusprendė jį nuplauti. Paėmusi nuo sekcijos puodą su vandeniu, norėjo užpilti ant galvos, tačiau nepataikė ir užpylė ant nugaros. Užpylusi suprato, kad vanduo labai karštas, nes J. R. šaukė, kad skauda. Tuo metu į kambarį įėjo kaimynas V. L.. Netrukus jis pakvietė kaimynę O. S. ir iškvietė medikus, kurie J. R. nuvežė į ligoninę. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b. l. 30-31).

Nukentėjusioji J. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad iki 2014 m. vasario 11 dienos gyveno daugiabučiame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Maždaug prieš metus priėmė gyventi V. L., kadangi jis neturėjo kur gyventi. Pinigų už nuomą neėmė, nes V. L. padėjo dirbti ūkio darbus. Jos bute po kurio laiko apsigyveno ir V. L. draugė A. S.. Jiedu padėjo dirbti ūkyje, todėl neprieštaravo, kad ir A. S. gyvena jos bute. 2014 m. vasario pradžioje atvežė malkų, kurias A. S. ir V. L. padėjo sutvarkyti. 2014 m. vasario 11 d. už atliktą darbą nupirko jiems alkoholinių gėrimų. Apie 22 val. į jos kambarį įėjo girta A. S. ir pradėjo reikalauti pinigų. Pinigų duoti atsisakė. A. S. supyko ir smogė su kažkokiu daiktu jai į galvą tris kartus. Kai pamėgino pasipriešinti, A. S. trenkė jai į nugarą, į krūtinę ir į veidą. Sudavė ne daugiau kaip dešimt kartų. Po to paėmė ant sekcijos stovėjusį arbatinuką su virintu vandeniu ir užpylė ant nugaros. Jai labai skaudėjo, tačiau, būdama sena ir silpna, negalėjo pasipriešinti, tik rėkė. Į butą atėjus kaimynams, A. S. nustojo ją mušti. Kaimynai iškvietė „Greitąją medicinos pagalbą“, kuri išvežė ją į Visagino ligoninę (b.l. 17-18).

Liudytojas V. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2014 metų žiemą (tikslios datos neatsimena), apie 23 val. išėjęs į namo laiptinę, išgirdo iš buto Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena J. R., V. L. ir A. S., sklindantį triukšmą. Girdėjo, kaip A. S. šūkavo, kad jai duotų šimtą litų. Taip pat buvo girdėti duslus trenksmas, tarytum kažką daužytų. Užėjęs į butą, pamatė koridoriuje gulinčią J. R.. Ant jos galvos ir ant grindų pastebėjo kraujo dėmes. A. S. sėdėjo kambaryje ir gurkšnojo alų. V. L. suprato, kad J. R. primušė A. S., nes buvo girdėti tik jos balsas. Jis nuėjo pas kaimynę O. S. ir iškvietė „Greitąją medicinos pagalbą“ (b.l. 24).

Liudytoja O. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2014 metų žiemą (tikslios datos neatsimena), apie 22 val., pas ją į butą atėjo kaimynas V. L. ir paklausė, ką daryti su kaimyne J. R., nes ji - kruvina. Atėjusi į butą Nr. (duomenys neskelbtini), koridoriuje pamatė ant grindų sėdinčią J. R., kurios galva buvo kruvina. Šalia tūpčiodama A. S. plovė kraują. J. R. paaiškino, kad ją sumušė A. S.. Pastaroji paaiškino, kad J. R. primušė, nes toji nedavė pinigų. A. S. ir J. R. buvo neblaivios (b.l. 26).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo seka, kad 2014 m. kovo 12 d. J. R. pateikė tyrėjai teismo medicinos specialisto išvados Nr. G616/14(01) kopiją (b.l.20).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus specialisto išvados Nr.G616/14(01) seka, kad J. R. padarytos muštinės žaizdos galvoje, poodinės kraujosruvos abiejų akių vokuose, nosies nugarėlėje, dešiniame žande, kairėje krūtyje, krūtinės ląstos kairėje pusėje, odos nubrozdinimai su poodine kraujosruva kairiame dilbyje, odos nubrozdinimai nosies nugarėlėje, kairėje plaštakoje paveikus kietais bukais, ribotą paviršių turinčiais daiktais, kad odos nudegimo plotai nugaros viršutinėje dalyje yra padaryti paveikus aukštai temperatūrai. J. R. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 21-22).

Motyvuojamoji dalis

A. S. kaltė dėl padaryto nusikaltimo įrodyta nukentėjusiosios J. R. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais, liudytojų V. L. ir O. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais, daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, teismo medicinos specialisto išvada, taip pat pačios kaltinamosios A. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.

A. S. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, nes ji mušdamas ir kitaip smurtaudama nežymiai sužalojo žmogų.

A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę A. S., teismas atsižvelgia į tai, kad ji padarė nesunkų nusikaltimą, kaltę pripažino, gailisi, teisiama pirmą kartą, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jai švelniausią bausmės rūšį, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje – viešuosius darbus.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji A. S. prisipažino esą kalta, todėl jai skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. S. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – šešis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui trisdešimt valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti vieną šimtą aštuoniasdešimt valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki keturių mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui trisdešimt valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti vieną šimtą dvidešimt valandų viešųjų darbų.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo A. S. kardomosios priemonės neskirti.

Kaltinamoji A. S., nesutikdama su šios bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, gavęs kaltinamosios prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įsakymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.