Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje O. Y., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Kaliningrado sr., rusas, Rusijos Federacijos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, vedęs, dirbantis RAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. Y. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, nepateikė jų muitinės kontrolei: O. Y., pažeisdamas 2005 m. spalio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1889/2005 „Dėl grynųjų pinigų, įvežamų į Bendriją ar išvežamų iš jos, kontrolės“ 3 straipsnio 1 dalies reikalavimą, kuris nustato, kad bet kuris fizinis asmuo, atvykstantis į Bendriją ar išvykstantis iš jos ir gabenantis grynuosius pinigus, kurių vertė ne mažesnė kaip 10 000 EUR, deklaruoja tą pinigų sumą pagal šį reglamentą valstybės narės, per kurią jis atvyksta į Bendriją ar išvyksta iš jos, kompetentingai institucijai, ir pažeisdamas Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2007 m. gegužės 25 d. įsakymu Nr. lB-373 patvirtintų Į Europos Bendriją per Lietuvos Respubliką iš trečiųjų šalių įvežamų ir iš Europos Bendrijos per Lietuvos Respubliką į trečiąsias šalis įvežamų grynųjų pinigų sumų kontrolės taisyklių 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad asmenys, įveždami į Europos Bendriją per Lietuvos Respubliką iš trečiųjų šalių, išveždami iš jos per Lietuvos Respubliką į trečiąsias šalis ar veždami per ją tranzitu, kai vyksta iš trečiųjų šalių į trečiąsias šalis, grynųjų pinigų sumas, ne mažesnes kaip 10 000 eurų (arba ją atitinkančią sumą kita valiuta pagal oficialų Lietuvos banko nustatytą deklaravimo dienos euro ir užsienio valiutos kursą), privalo jas deklaruoti raštu, pateikdami muitinei grynųjų pinigų deklaraciją, 2019 m. rugpjūčio 4 d., apie 14 val. 56 min., vykdamas automobiliu „KIA CD“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respublikos teritoriją per Lietuvos Respublikos valstybės sieną Klaipėdos teritorinės muitinės Nidos kelio postą, esantį adresu kelias 167, Nidos–Smiltynės pl. 2, Neringa, nepateikęs muitinės kontrolei kuprinėje tarp savo asmeninių daiktų gabeno 2 110 100 rublių, kurių vertė viršijo 250 MGL dydžio sumą, jų nepateikė muitinės kontrolei.

Kaltinamasis O. Y. dėl pareikštų kaltinimų savo kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad apie vežamus pinigus jis nežinojo, nes įvyko nesusipratimas. Jis važiavo darbo reikalais iš (duomenys neskelbtini) į Sankt Peterburgą. Planavo važiuoti kartu su žmona ir vyresniąja dukra, nes turėjo darbo reikalų Sankt Peterburge, o žmona norėjo nusipirkti automobilį. Jie augina mažą vaiką, kuris netikėtai susirgo ir jie vakare su žmona susipyko, todėl jis išvažiavo vienas. Vykstant į komandiruotes jam visada žmona sudeda daiktus ir šį kartą žmona viską sudėjo, nes dar vakare jie visi ruošėsi kelionei, planavo pirkti automobilį. Susirgus vaikui, jis nusprendė važiuoti vienas, automobilio nebūtų pirkęs. Žmona buvo sudėjusi pinigus į kuprinę, bet jis to nežinojo, pasiėmė kuprinę ir išvažiavo. Jie ruošėsi trise važiuoti į Sankt Peterburgą, kalbėjo, kad vešis pinigų, jis nesidomėjo, kiek galima vežtis per sieną pinigų, niekada su tokiais pinigais nevažiuodavo. Jis net nežinojo, kad žmona į kuprinę buvo sudėjusi pinigus. Kaip vėliau paaiškėjo, kuprinėje, kurią jis pasiėmė, buvo pinigai – 2 milijonai 100 tūkstančių rublių, apie 30 000 eurų, skirti automobiliui pirkti. Žmona buvo išsirinkusi automobilį „Škoda“, septynių vietų, tai šeimos automobilis, pagamintas 2018 ar 2019 metais. Automobilis kainavo 2 milijonus 100 tūkstančių rublių, buvo sudaryta preliminarioji pirkimo–pardavimo sutartis. Rusijoje dažniausiai automobiliai perkami už grynuosius pinigus, nes taip suteikiama gera nuolaida, banko pavedimu jie būtų sumokėję 200 000 ar 300 000 rublių brangiau. Šeimos santaupų turėjo pusantro milijono rublių ir dar pasiskolino 600 000 rublių. Jis RAB „(duomenys neskelbtini)“ uždirba per mėnesį 2 500 eurų, jie turi savo verslą, jų su žmona pajamos per mėnesį yra apie 5 000 eurų. Jis yra įmonės RAB „(duomenys neskelbtini)“ generalinis direktorius, nors šios įmonės veikla sustabdyta, bet jis iš įmonės gaudavo apie 600 eurų atlyginimą, ruošėsi atnaujinti veiklą, su tuo buvo susijusi jo kelionė. Kadangi jų šeima užsiima verslu, todėl turėjo santaupų, dalį pinigų pasiskolino iš draugo I. V. (I. V.), kuris gyvena tame pačiame name. Ši pinigų suma jų šeimai yra reikšminga. 2019-08-04 apie 10 val. Rusijos laiku jis vienas automobiliu „KIA CD“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką. Automobilis priklauso jo sesers dukros O. G. RAB „(duomenys neskelbtini)“, šiuo automobiliu jis važiavo pirmą kartą. Kadangi su savo asmeniniu automobiliu labai brangu važiuoti, pasiskolino automobilį iš savo sesers dukros. Kirto Lietuvos Respublikos sieną ir 2019-08-04 apie 14–15 val. atvažiavo į Nidos kelio postą. Atvykęs į Nidos pasienio postą, jis stovėjo eilėje, kol priėjo pareigūnas ir paėmęs jo pasą nuėjo. Tada atėjo kitas pareigūnas, paklausė, ar turi cigarečių, benzino, paprašė atidaryti automobilio duris, bagažinę, salone gulėjo kuprinė, apžiūrėjo automobilį ir kuprinę, liepė sėsti į automobilį ir laukti. Kuprinėje yra skyrelis, galėjo būti ten sudėti pinigai, o po to iškristi. Kai pareigūnas tikrino kuprinę, visų daiktų neišėmė, o tik stambesnius daiktus. Jis tada pinigų nematė, ar pareigūnas juos matė, to pasakyti negali. Pakankamai ilgai stovėjo, buvo nuėjęs paklausti, ar gali važiuoti, jam pasakė, kad negali. Po 15 ar 20 minučių atėjo pareigūnė ir vėl paklausė, ar turi ką deklaruoti. Jis pasakė, kad neturi, ir jį nusiuntė patikrinti į angarą. Jis privažiavo prie angaro, ten tikrino kitą automobilį, jam liepė palaukti. Jis paskambino žmonai ir pasakė, kad tikrinti pasiuntė į angarą. Tik tada iš žmonos sužinojo, kad kuprinėje yra pinigai. Jis, įvažiavęs į angarą, iš karto priėjo prie pareigūnės ir pasakė, kad turi pinigų, bet jam paaiškino, kad per vėlu juos deklaruoti. Apžiūrėjo automobilį, paėmė pinigus, kuprinę, nuvedė į poskyrį, kol atvyko kiti pareigūnai. Piniginėje jis turėjo grynųjų pinigų, bet apie pinigus kuprinėje nieko nežinojo, suprato tik tada, kai paskambino žmonai. Jis turi banko kortelę, kuria naudojasi. Per sieną yra važiavęs tikrai ne kartą, dažniausiai važiuoja į Sankt Peterburgą verslo reikalais, anksčiau važiuodavo du kartus per mėnesį, dabar šiek tiek rečiau, bet į stendus niekada nekreipdavo dėmesio, nežinojo, kad reikia deklaruoti pinigus. Jeigu būtų žinojęs apie kuprinėje žmonos sudėtus pinigus, tikrai būtų deklaravęs. Jam nėra pradėta jokių tyrimų, nėra pareikšta ieškinių, todėl nebuvo jokių priežasčių slėpti pinigus ir jų nedeklaruoti.

Liudytoja P. Y. parodė, kad jos vyras O. Y. kaltinamas pinigų kontrabanda, bet tai nebuvo kontrabanda, nes ši situacija susiklostė dėl jos kaltės, nes nepasakė vyrui, kad į jo kuprinę sudėjo pinigus, ir jis apie tai nieko nežinodamas išvyko su pinigais. Rugpjūčio pradžioje jie su vyru nusprendė jai nupirkti automobilį, kadangi turi du vaikus, vyresnę dukrą ir naujagimį, planavo dar turėti vaikų, be to, iš Sankt Peterburgo dažnai atvažiuoja jos tėvai, todėl prireikė didesnės mašinos. Tinkamą automobilį pagal skelbimus rado Sankt Peterburge, sudarė preliminariąją sutartį, automobilis kainavo 2 milijonus 100 tūkstančių rublių ir rugpjūčio 4 d. jie ruošėsi važiuoti jo pirkti. Ji žinojo, kad kertant valstybės sieną reikia deklaruoti vežamus pinigus, kai jų vertė viršija 10 000 eurų. Ji šeimoje visada rūpinasi finansais, sudeda daiktus kelionei. Į Sankt Peterburgą jie turėjo vykti trise, o automobiliui pirkti reikalinga pinigų suma buvo apie 30 000 eurų, nors nereikėtų deklaruoti, bet būtų pasakiusi, kad turi pinigų, todėl jų neslėpė. Pinigus sudėjo į vyro kuprinę, ant viršaus uždėjo jo drabužius, savo ir vaikų daiktus sudėjo į atskirą lagaminą. Viską suruošė iš vakaro, o vėliau vaikai pasijuto blogai, suprato, kad pradeda sirgti ir į kelionę negalės jų vežtis. Ji su vyru svarstė atidėti kelionę, tačiau vyras turėjo verslo reikalų Sankt Peterburge, todėl jie susiginčijo, vyras reikalavo vykti kartu, nes sakė, kad automobilio be jos nenupirks. Ryte jie nesikalbėjo, ji nusprendė nebevažiuoti, vyras susiruošė, pasiėmė kuprinę ir išvažiavo. Jie buvo susipykę, vaikai susirgo, todėl neprisiminė, kad reikia išimti iš vyro kuprinės pinigus. Jei būtų ir vėliau prisiminusi, būtų įspėjusi vyrą, kad reikia deklaruoti pinigus. Ji vyrui neskambino, jis paskambino iš pasienio, pasakė, kad jį veda detaliam patikrinimui, tada ji prisiminė, kad neišėmė iš jo kuprinės pinigų. Kai ji paklausė, ar deklaravo jo kuprinėje buvusius pinigus, jis padėjo telefono ragelį. Ji suprato, kad vyras apie kuprinėje buvusius pinigus nežinojo, o ji pinigų neišėmė, nes dėl konflikto apie tai pamiršo. Tie pinigai yra uždirbti teisėtu būdu, jie turi savo verslą, nedidelį restoraną, gauna pelno, už darbuotojus moka mokesčius, šeimos pajamos per mėnesį yra apie 4 000 ar 5 000 eurų. Turėjo 22 000 eurų santaupų ir iš draugų pasiskolino 600 000 rublių, t. y. 8 000 eurų. Jų šeimai tai dideli pinigai. Jokių bylų ar ieškinių jie neturi, gyvena bute, kurį pirko paėmę kreditą, kitas butas yra nuomojamas. Jos vyras yra RAB „(duomenys neskelbtini)“ generalinis direktorius ir įmonės RAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, bet ši įmonė veiklos nevykdo, vyras važiavo į Sankt Peterburgą susitvarkyti įmonės „(duomenys neskelbtini)“ banko reikalų, susitikti su verslo partneriais ir pradėti veiklos.

Liudytoja E. G. parodė, kad dirba Klaipėdos teritorinės muitinės Nidos kelio posto inspektore. 2019 m. rugpjūčio mėnesį, tikslios dienos neatsimena, Nidos kelio poste tikrino išvažiuojančius automobilius ir keleivius, ant kelio dirbo inspektorius A. K.. Numerių atpažinimo sistema (Nas) parodė raudoną kanalą automobiliui lietuviškais numeriais. Ji nuėjo į automobilių praleidimo vietą, kur tuo metu dirbo kolega A. K., pasitarti dėl automobilio su lietuviškais numeriais detalaus patikrinimo. Inspektorius A. K. pasakė, kad jam kelia įtarimų ir šalia stovintis automobilis rusiškais numeriais. Kadangi jis tuo metu tikrino visus kitus automobilius, paprašė jos nueiti paklausti dar kartą automobilio su rusiškais numeriais vairuotojo, ar šis turi ką deklaruoti. Tada ji nuėjo prie baltos spalvos „KIA“ automobilio rusiškais numeriais ir vairuotojo paklausė, ar jis turi alkoholio, cigarečių, kiek bake yra kuro ir ar turi deklaruojamų pinigų, ar juos deklaruos. Vairuotojas atsakė, kad nieko neturi, nieko nedeklaruos, o kuro bake turi 50 litrų. Tada vairuotojas dar turėjo galimybę deklaruoti pinigus, nes jo automobilis buvo tikrinimo vietoje ant kelio. Ji grįžusi visa tai pasakė kolegai ir nuėjo tikrinti automobilio su lietuviškais numeriais, po to ėjo į kabinetą pabaigti sutvarkyti dokumentų dėl patikrinto automobilio. Visą tą laiką, apie 20 minučių iki įvažiavimo į detalaus tikrinimo vietą, O. Y. galėjo naudotis telefonu, deklaruoti vežamus pinigus. Nustatyta, kad įvažiavęs į postą vairuotojas turi paprašyti pinigų deklaracijos, ją užpildyti, deklaruoti pinigų sumą, kurią jis veža. Jis privalo tai atlikti priėjus inspektoriui arba pats prieiti ir paprašyti deklaracijos. Jos manymu, O. Y. prieš įvažiuodamas į angarą būtų galėjęs deklaruoti vežamus pinigus. Jai nuėjus į kabinetą, O. Y. įvažiavo savo automobiliu į detalaus tikrinimo vietą ir A. K. su dviem pasienio pareigūnais pradėjo tikrinti šį automobilį. Baigiant tvarkyti anksčiau patikrinto automobilio dokumentus, atėjo pasienietis ir ją pakvietė į detalaus patikrinimo vietą. Nuėjusi pamatė ant stalo išdėliotus vairuotojo O. Y. daiktus, tarp jų buvo rankinė ir daug pinigų. Jie pradėjo skaičiuoti pinigus, bet buvo didelė pinigų suma, todėl juos nusinešė į patalpas ir ten suskaičiavo, buvo virš 2 milijonų rublių. Neprisimena, ką suradus pinigus aiškino O. Y., norėjo juos deklaruoti, bet jau buvo per vėlu.

Liudytojas A. K. parodė, kad dirba Klaipėdos teritorinės muitinės Nidos kelio posto vyresniuoju inspektoriumi. 2019 m. rugpjūčio 4 d. apie 14 val. į Nidos kelio postą įvažiavo automobilis „KIA“, už vairo buvo Rusijos Federacijos pilietis O. Y.. Jis priėjęs paklausė, ką šis turi deklaruoti, kaltinamasis atsakė, kad nieko neturi deklaruoti, išskyrus 50 litrų kuro, kuris yra bake. Automobilyje ant galinės sėdynės buvo padėta kuprinė, paprašytas vairuotojas pats parodė kuprinę, joje buvo asmeniniai daiktai, drabužiai, jis pinigų ten nepastebėjo. Po to jis nuėjo tikrinti kitų automobilių, nes buvo sekmadienis ir buvo labai daug į Lietuvos Respubliką važiuojančių automobilių. O. Y. važiavo vienas, pasieniečiai patikrinę padavė jam vairuotojo asmens dokumentus ir automobilio techninį pasą. Jam sukėlė įtarimą tai, kad automobilis priklausė ne O. Y., be to, šis sekmadienį važiavo vienas, nes dažniausiai važiuoja su šeimomis į Nidą, prie jūros, į delfinariumą, ir nusprendė detaliau patikrinti. Šalia stovėjo Lietuvos piliečio automobilis, kurį numerių atpažinimo sistema nurodė tikrinti. Jis pasikvietė savo kolegę E. G., pasakė, kad, be to automobilio, dar reikia patikrinti Rusijos Federacijos piliečio automobilį, kadangi šis važiuoja vienas, paprašė vairuotojo konkrečiai paklausti, ką šis turi deklaruoti. Grįžusi inspektorė pasakė, kad O. Y. neturi deklaruojamų daiktų. Jie pirmiausia tikrino Lietuvos piliečio automobilį. Kai E. G. nuėjo užbaigti tikrinimo akto, jis nurodė O. Y. važiuoti į angarą detaliam patikrinimui. Visą tą laiką kaltinamasis sėdėjo savo mašinoje ir turėjo galimybę deklaruoti vežamus pinigus. Tikrinti O. Y. automobilį jam padėjo du pasieniečiai, kuriems juokais pasakė, kad automobilyje yra pinigų. Detalaus tikrinimo metu O. Y. iš savo mašinos iškrovė daiktus, padėjo ant stalo kuprinę, išėmė iš jos asmeninius daiktus, pinigus. Jis pasikvietė E. G., jie suskaičiavo pinigus, jų buvo virš 2 milijonų rublių. Tikslios sumos nepamena. Pasienietis automobilyje rado piniginę, joje buvo apie 110 000 rublių. O. Y. pinigų nedeklaravo, ką dėl to aiškino, jis neatsimena.

Liudytojas N. S. parodė, kad 2019-08-04 dirbo Nidos pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Neringos užkardos jaunesniuoju specialistu. Kiek pamena, muitinės pamainos posto vyresnioji pareigūnė pranešė, kad reikia išsamiai patikrinti vieną ar dvi transporto priemones, paprašė jo su kolega nueiti pažiūrėti, kaip vyks patikrinimas, ir, jei reikės, padėti. Pirmiausia tikrino automobilį „Mercedes-Benz“ ir 2 asmenis. Muitinės pareigūnas pranešė, kad antrajame automobilyje rado pinigų ir detaliam patikrinimui pasiuntė jį į angarą. Jis nežino, kur muitininkas buvo radęs pinigus. Kai į angarą įvažiavo automobilis „KIA“, registruotas Rusijos Federacijoje, pareigūnai vairuotojo paprašė iš automobilio išimti daiktus. Muitininkai, buvo vyras ir moteris, patikrino kaltinamojo transporto priemonę, išėmė visus daiktus ir vėl aptiko dar kažkokią pinigų sumą. Jis dalyvavo apžiūrint transporto priemonę, bet kur pareigūnai rado pinigus, jis nematė. Ant stalo matė padėtus pinigus, matė, kaip skaičiavo, tačiau nežino, kokia suma buvo. Pravažiuojant muitinę yra taisyklės, stendai prie muitinės, pasieniečiai visada prieina ir klausia, ar turi deklaruojamų daiktų, pinigų, ginklų, narkotinių medžiagų. Pareigūnas prisistato, užduoda klausimus, klausia, ar turi ką deklaruoti, ar nėra pašalinių daiktų.

Liudytojas A. I. parodė, kad dirba Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Neringos pasienio užkardoje jaunesniuoju specialistu Nidos kelio poste. 2019-08-21 jis buvo atsakingas už vaizdo stebėjimo sistemas. Vyresnioji pareigūnė paprašė nueiti į detalaus tikrinimo vietą padėti atlikti detalaus automobilio patikrinimo. Patikrinus automobilį „Mercedes–Benz“, detaliam muitiniam tikrinimui buvo įvarytas kitas automobilis „KIA Proceed“. Prieš einant į detalaus muitinio tikrinimo vietą muitinės pareigūnas užsiminė, kad automobilyje „KIA Proceed“ yra nedeklaruotų pinigų. Jis su kolega apžiūrėjo automobilio saloną, muitinės pareigūnai tikrino daiktus. Muitinės pareigūnai rado pinigų virš 2 milijonų rublių kuprinėje, tikslios vietos negali pasakyti, kadangi nematė visų muitinės pareigūnų atliekamų veiksmų. Rastų nedeklaruotų pinigų jis pats neskaičiavo, tik stovėjo netoliese ir stebėjo, kaip jie skaičiuojami. Jis girdėjo, kaip muitininkai kalbėjo, kad tas žmogus sakė nežinojęs apie pinigus mašinoje, kad žmona įdėjo ir tik vėliau šiam paskambinus pasakė. Muitininkas pamatė pinigus pirmą kartą tikrindamas. Prieš einant į angarą sakė, kad automobilyje yra nemažai pinigų, apie milijoną. Laukiant detalaus tikrinimo galima buvo telefonu bendrauti, nes telefonų niekas neatima. Poste patikrinimo vietoje yra draudžiama kalbėti telefonu, bet kaltinamasis laukė prie angaro, o jie tuo metu buvo angare. Kiek jam žinoma, pačiame poste yra blogesnis ryšys, Rusijoje yra geresnis ryšys. Neutraliojoje zonoje tarp Rusijos ir Lietuvos yra didelis stendas, kuriame išaiškinta dėl pinigų deklaravimo.

2019-08-04 Klaipėdos teritorinės muitinės patikrinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad, atlikus vairuotojo O. Y. gabenamų grynųjų pinigų patikrinimą, kuprinėje rasti nedeklaruoti pinigai – 2 110 000 Rusijos rublių (1 t., b. l. 5).

2019-08-04 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra Klaipėdos teritorinės muitinės Nidos kelio postas, esantis adresu kelias 167, Nidos–Smiltynės pl. 2. Posto teritorijoje yra stendas, ant kurio pritvirtinta informacija, aktuali keleiviams. Ant stendo pateikta informacija apie grynųjų pinigų deklaravimą. Nuėjus į Nidos kelio posto pamainos viršininko ir inspektorių darbo vietą buvo nurodyta, kad iš Rusijos Federacijos piliečio O. Y. paimti daiktai yra padėti ant stalo. Ant stalo matyti padėtas baltos ir mėlynos spalvos plastiko maišelis su grynaisiais pinigais, Rusijos Federacijos piliečio O. Y. pasu (Nr. (duomenys neskelbtini)) ir automobilio „KIA CD (proceed)“ registracijos liudijimu (Nr. (duomenys neskelbtini)). Taip pat ant stalo padėta O. Y. juodos spalvos piniginė, kurios viduje yra O. Y. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), įvairių kortelių (iš viso piniginėje yra 32 vnt. kortelių) ir juodos spalvos mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 7“, IMEI (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš maišelio išimami pinigai ir suskaičiuojami. Matyti, kad yra keturios krūvelės, surištos skirtingų spalvų gumelėmis, ir 23 (dvidešimt trys) palaidi Rusijos rublių banknotai: 22 (dvidešimt du) 5000 (penkių tūkstančių) nominalo vertės Rusijos rublių banknotai ir 1 (vienas) 100 (vieno šimto) nominalo vertės Rusijos rublio banknotas. Visose surištose krūvelėse yra po 100 (vieną šimtą) 5000 (penkių tūkstančių) nominalo vertės Rusijos rublių banknotų. Bendrai suskaičiavus visus pinigus, iš viso yra 2 110 100 Rusijos rublių. Toje pačioje patalpoje ant kėdės padėta O. Y. juodos spalvos kuprinė „Trussardi Jeans“. Kuprinėje rasti vyriški drabužiai (džinsai, marškinėliai, apatiniai, kojinės), juodos spalvos kosmetinė su vyriškomis higienos priemonėmis, „IQOS“ rūkymo prietaisas su priedais, vyriški kvepalai, raktas, kroviklis su USB laidu ir kt. daiktai, neturintys reikšmės ikiteisminiam tyrimui. Iš Klaipėdos teritorinės muitinės Nidos kelio posto pamainos viršininko ir inspektorių darbo vietos nuėjus į detalaus tikrinimo vietą – angarą, detalaus tikrinimo vietoje matyti stovintis automobilis „KIA CD proceed“, baltos spalvos, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilis keturių durų, atrakintas. Automobilio salonas standartinis tokios markės ir modelio automobiliui. Automobilio salone ir bagažinėje nėra daiktų ar dokumentų, turinčių reikšmės ikiteisminiam tyrimui (1 t., b. l. 15–17).

Surašant 2019-08-08 apžiūros protokolą apžiūrėti grynieji pinigai, paimti 2019-08-04 įvykio vietos apžiūros metu. Apžiūrimas savaiminio užsiklijavimo paketas Nr. (duomenys neskelbtini). Ant paketo užrašyti aiškinamieji užrašai: ,,Muitinės kriminalinės tarnybos Klaipėdos skyrius, ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini). 2019-08-04 įvykio vietos apžiūros metu, Nidos kelio poste iš Rusijos piliečio O. Y. vairuojamo lengvojo automobilio v. n. (duomenys neskelbtini) paimti grynieji pinigai: 2110100 Rusijos Rublių.“ MKT Klaipėdos skyriaus vyriausiosios tyrėjos K. P. antspaudas ir parašas, „Vyresnysis inspektorius A. K.“, parašas. Savaiminio užsiklijavimo paketas nepažeistas. Apžiūros metu paketas atidaromas ir iš jo išimami grynieji pinigai (Rusijos rubliai). Pinigai suskaičiuojami. Matyti, kad yra keturios krūvelės, surištos skirtingų spalvų gumelėmis, ir 23 (dvidešimt trys) palaidi Rusijos rublių banknotai. Apžiūrėjus visas keturias krūveles nustatyta, kad jose yra po 100 (vieną šimtą) 5000 (penkių tūkstančių) nominalo vertės Rusijos rublių banknotų. Apžiūrėjus nesurištus pinigus nustatyta, kad yra 22 (dvidešimt du) 5000 (penkių tūkstančių) nominalo vertės Rusijos rublių banknotai ir 1 (vienas) 100 (vieno šimto) nominalo vertės Rusijos rublio banknotas. Iš viso yra 422 (keturi šimtai dvidešimt du) 5000 (penkių tūkstančių) nominalo vertės Rusijos rublių banknotai, t. y. 2 110 000 (du milijonai šimtas dešimt tūkstančių) Rusijos rublių, ir 1 (vienas) 100 (vieno šimto) nominalo vertės Rusijos Rublio banknotas. Iš viso yra 2 110 100 (2 milijonai šimtas dešimt tūkstančių šimtas) Rusijos rublių. Paketas ir jame esantys pinigai nufotografuoti (1 t., b. l. 33–34).

2019-08-09 tarnybiniame pranešime dėl nustatytos informacijos nurodyta, kad 2019-08-04 įvykio vietos apžiūros metu buvo rasta ir paimta 2 110 100 Rusijos rublių. Kadangi grynieji pinigai buvo gabenami kita valiuta (Rusijos rubliais), o ne eurais, jų suma nustatoma konvertuojant Rusijos rublius pagal oficialų Lietuvos banko nustatytą tos dienos (kada gabenami grynieji pinigai, t. y. 2019 m. rugpjūčio 4 d.) euro ir Rusijos rublio kursą. Patikrinus informaciją oficialiame Lietuvos banko interneto puslapyje nustatyta, kad 2019 m. rugpjūčio mėn. 3–4 dienomis euro ir užsienio valiutos santykis neskelbtas. Pateikiamas paskutinis (2019-08-02) iki užklausos dienos paskelbtas euro ir Rusijos rublio santykis: 72,5055. Nustatyta, kad konvertavus 2 110 100 Rusijos rublių yra 29 102,61 euro (1 t., b. l. 41).

Surašant 2019-08-06 daiktų apžiūros protokolą apžiūrėti daiktai, paimti 2019-08-04 įvykio vietos apžiūros metu. Apžiūrimas išmanusis telefonas „iPhone 7“, juodos spalvos korpusu, IMEI (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu užfiksuoti įeinantys ir išeinantys skambučiai, kurie užfiksuoti prieš detalų patikrinimą angare (asmuo į angarą įvažiavo 15.20.46 val.); 2019-08-04 15 val. 7 min. užfiksuotas praleistas įeinantis P., kurios tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambutis. 2019-08-04 15 val. 10 min. užfiksuotas išeinantis skambutis R. Š., kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (pokalbis truko 23 sek). 2019-08-04 15 val. 11 min. užfiksuotas praleistas įeinantis P., kurios tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambutis. 2019-08-04 15 val. 12 min. užfiksuotas išeinantis skambutis L. D. (L. D.), kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (pokalbis truko 1 min.). 2019-08-04 15 val. 14 min. užfiksuotas įeinantis P., kurios tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambutis (pokalbis truko 33 sek.). Daugiau informacijos, turinčios reikšmės ikiteisminiam tyrimui, nerasta. Taip pat apžiūrėta juodos spalvos odinė piniginė. Piniginėje rastas O. Y. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir įvairių kitų kortelių (iš viso 32 vnt.). Apžiūrėjus piniginę nustatyta, kad duomenų, turinčių reikšmės ikiteisminiam tyrimui, byloje nėra (1 t., b. l. 48–51).

Surašant 2019-08-19 apžiūros protokolą apžiūrėtas 2019-08-04 Klaipėdos teritorinės muitinės Nidos kelio posto detalaus tikrinimo vietos angaro vaizdo įrašas, pateiktas skaitmeninėje laikmenoje prie 2019-08-08 Klaipėdos teritorinės muitinės rašto Nr. (duomenys neskelbtini). Reikšminga ikiteisminiam tyrimui vaizdo įrašo medžiaga prasideda nuo 2019-08-04 15.20.46. Padaryta kopija (1 fotonuotrauka). 2019-08-04 15.20.46 val. į detalaus tikrinimo vietą priekiu įvažiuoja baltos spalvos automobilis, modelis ,,KIA Proceed“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Dešinėje vaizdo įrašo pusėje stovi du VSAT pareigūnai ir vienas muitinės pareigūnas. Padaryta kopija (2 fotonuotrauka). 2019-08-04 15.21.11 val. iš automobilio išlipa vairuotojas. 2019-08-04 15.21.19 val. automobilio vairuotojas atidaro automobilio bagažinės dangtį. 2019-08-04 15.22 val. vairuotojas iš juodos spalvos kuprinės ima daiktus (drabužius, juodą kosmetinę, pasą ir kt.) ir deda juos ant stalo. 2019-08-04 15.22.49 val. vairuotojas iš kuprinės dugno išima grynuosius pinigus, kuriuos padeda ne šalia kitų daiktų, o, galbūt norėdamas paslėpti, pakiša juos po rūbais (4 fotonuotrauka). 15.23.05 val. daiktų apžiūrėti prieina muitinės pareigūnas. Matyti, kad vairuotojas dėlioja ant stalo sudėtus daiktus, tačiau pinigus iš po rūbų ištraukia 15.23.36 val., tik paprašytas muitinės pareigūno pakelti drabužius, padeda matomoje vietoje, prie kitų daiktų. Iš šio vaizdo įrašo galima daryti prielaidą, kad asmuo net ir detalaus patikrinimo metu iki paskutinės minutės tikėjosi, kad pareigūnai neras grynųjų pinigų. 2019-08-04 15.25.09 val. muitinės pareigūnas apieškojo vairuotoją, panaudodamas metalo detektorių. Padarytos kopijos (5, 6 fotonuotraukos ). 2019-08-04 15.25.57 val. vairuotojas iš automobilio bagažinės išėmė visus ten esančius daiktus, o muitinės pareigūnas patikrino automobilio bagažinę. Padaryta kopija (7 fotonuotrauka). 2019-08-04 15.29.13 val. muitinės pareigūnas paėmė baltos ir mėlynos spalvos maišelį nuo stalo, į kurį vairuotojas sudėjo pinigus. Padaryta kopija (8 fotonuotrauka). 2019-08-04 15.29.28 val. pasienio apsaugos pareigūnas, automobilio viduje radęs piniginę, ją perdavė muitinės pareigūnui, o šis ją davė vairuotojui. Vairuotojas atidaręs piniginę parodė, jog ten yra grynųjų pinigų. Muitinės pareigūnas paėmė piniginę apžiūrėti. Apžiūrėjęs piniginę muitinės pareigūnas įdėjo piniginę į minėtą baltos ir mėlynos spalvos maišelį su anksčiau rastais grynaisiais pinigais. Padarytos kopijos (9, 10 fotonuotraukos). Iš vaizdo įrašo matyti, kad muitinės pareigūnas nurodė vairuotojui prieiti prie dešinėje pusėje esančio stalo ir suskaičiuoti pinigus, esančius baltos ir mėlynos spalvos maišelyje. Padaryta kopija (11 fotonuotrauka). Filmuotoje medžiagoje matyti, kad 2019-08-04 nuo 15.33.23 iki 15.40.27 val. vairuotojas skaičiavo pinigus dėdamas į krūvelę vieną po kito banknotus (12 fotonuotrauka). Suskaičiavęs ir sudėjęs banknotus į krūveles, perdavė juos muitinės pareigūnei. Tada muitinės pareigūnė perskaičiavo vairuotojo suskaičiuotus pinigus. Suskaičiavus, pinigai buvo sudėti atgal į maišelį. Tuomet 2019-08-04 15.40.45 val. muitinės pareigūnė paėmė maišelį su įdėtais pinigais ir kartu su vairuotoju ir kitu muitinės pareigūnu išėjo iš detalaus tikrinimo vietos (1 t., b. l. 62–64).

2019-08-06 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad liudytoja P. Y. sutiko savanoriškai pateikti iš savo mobiliojo ryšio telefone „iPhone 8“ (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) esančios programos „WhatsApp“ 2019-08-04 susirašinėjimą su savo vyru O. Y.. Šis susirašinėjimas patvirtina, kad O. Y. (2019-08-04 nuo 14.58 val. iki 15.07 val.) prieš įvažiuodamas į angarą detaliam tikrinimui susirašinėjo su savo žmona, pranešė jai, kad jį laiko Lietuvoje, iš jo paėmė pasą. 21.44 val. O. Y. išsiuntė pranešimą žmonai, kad jį veža į Klaipėdą (1 t., b. l. 120–122).

2019-10-03 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtos O. Y. (pasas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)) 2017–2019 metais pateiktos žodinės deklaracijos. Šiuo laikotarpiu asmuo deklaravo: 2017 metais asmuo 11 kartų muitinei deklaravo kurą ir vieną kartą cigaretes: 2017-05-03 – 30 l dyzelino; 2017-05-06 – 50 l benzino; 2017-05-21 – 50 l benzino; 2017-06-04 – 50 l benzino; 2017-06-25 – 50 l benzino; 2017-07-19 – 40 l benzino ir 40 NAR (2 pakelius) cigarečių; 2017-08-21 – 50 l benzino; 2017-09-12 – 40 l dyzelino; 2017-09-14 – 45 l benzino; 2017-10-17 – 50 l benzino; 2017-11-10 – 40 l benzino. 2018 metais asmuo 6 kartus muitinei deklaravo kurą ir 1 kartą cigaretes: 2018-01-28 – 50 l benzino; 2018-03-08 – 60 l benzino; 2018-05-12 – 10 l benzino; 2018-05-18 – 40 l benzino; 2018-06-09 – 90 l dyzelino; 2018-10-10 – 30 l benzino ir 40 NAR (2 pakelius) cigarečių. 2019 metais asmuo 6 kartus deklaravo kurą, 2 kartus cigaretes, 1 kartą kaitinamąjį tabaką: 2019-02-13 – 50 l benzino ir 40 NAR (2 pakelius) cigarečių; 2019-05-06 – 45 l dyzelino; 2019-08-04 – 50 l kuro; 2019-08-15 – 40 l kaitinamojo tabako ir 90 l bešvinio benzino; 2019-08-23 – 50 l kuro ir 20 NAR (1 pakelį) cigarečių; 2019-09-05 – 40 l kuro (1 t., b. l. 174–175).

2019-08-08 surašytas tarnybinis pranešimas dėl O. Y. Valstybės sienos apsaugos tarnybos informacinėje sistemoje (toliau – VSATIS) esančių duomenų analizės. VSATIS buvo patikrinti duomenys apie O. Y., gim. (duomenys neskelbtini) (pasų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)). Išanalizavus VSATIS duomenis nustatyta, kad asmuo 2011–2019 metais iš viso 82 kartus kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną (daugumą kartų vyko kaip vairuotojas, 9 kartus kaip keleivis).

2011 metais O. Y. kaip keleivis 4 kartus kirto valstybės sieną, 2012 metais – 4 kartus. 2013 metais kaip vairuotojas 4 kartus kirto valstybės sieną, 2015 metais 4 kartus kirto valstybės sieną, 2016 metais kaip vairuotojas 12 kartų kirto valstybės sieną, 2017 metais kaip vairuotojas 28 kartus keleiviniu automobiliu CLA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kirto valstybės sieną per Nidos pasienio kontrolės punktą, 2018 metais kaip vairuotojas 17 kartų keleiviniu automobiliu CLA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), visureigiu G500, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), lengvaisiais automobiliais, kurių valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kirto valstybės sieną per Nidos pasienio kontrolės punktą (tik 2018-11-12 atvyko per Kybartų tarptautinį PKP), 2019 metais kaip vairuotojas (tik 2019-05-28 kaip keleivis) 9 kartus transporto priemonėmis, kurių valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kirto valstybės sieną per Nidos pasienio kontrolės punktą (tik 2019-02-16 ir 2019-07-24 išvyko per Panemunės tarptautinį PKP) (2 t., b. l. 1–5).

2019-08-04 asmens kratos protokole nurodyta, kad Nidos kelio poste atlikta O. Y. asmens krata, kurios metu jis savanoriškai pateikė asmeninius daiktus: auksinės spalvos žiedą ir grandinėlę su pakabuku, juodos spalvos rankinį laikrodį „Swiss Mountaineer“, automobilio „KIA“ raktelį, akinius nuo saulės „Prada“ (2 t., b. l. 26–28).

2019-08-04 įtariamojo laikino sulaikymo protokole nurodyta, kad 2019-08-04 14 val. 56 min. Klaipėdos teritorinės muitinės Nidos kelio poste, adresu Nidos–Smiltynės pl. 2, Neringos m., sulaikytas asmuo O. Y., gim. (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini), gimimo vieta Rusijos Federacija, Kaliningrado sritis. 2019-08-06 nutarimu įtariamasis paleistas į laisvę (2 t., b. l. 30–31).

Iš gautos pažymos matyti, kad O. Y. dirba ribotos atsakomybės bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2017-07-17 direktoriumi. Jo mėnesio pajamos yra 170 000 rublių, tai sudaro 2370,74 euro (kursas 71,7077 rub.) (2 t., b. l. 59).

Iš 2019-08-09 buhalterinės pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad P. O. J. dirba ribotos atsakomybės bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2018-06-01 komercijos direktore. Mėnesio pajamos yra 110 0000 rublių, tai sudaro 1506 eurus (kursas 73,0196 rub.) (2 t., b. l. 60).

Iš 2019-08-12 buhalterinės pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad RAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės grynasis pelnas sudarė: 2017 m. 98 713 eurų, 2018 m. 107 532 eurus, per 2019 m. 6 mėn. 32 178 eurus (2 t., b. l. 61).

Pateikti iš ORBIS sistemos duomenys (duomenų šaltinis apie privačias įmones) apie įmonę (duomenys neskelbtini), kuri yra ribotos atsakomybės juridinis asmuo, registracijos adresas – (duomenys neskelbtini), Kaliningradas, Rusijos Federacija, įmonė įkurta 2016 m. rugsėjo 27 d. Įmonė veikianti, jos vadovas – O. Y.. Kaip įmonės pagrindinė veikla deklaruojama apgyvendinimo ir maitinimo paslaugų veikla, nurodytos ir kitos veiklos rūšys. Korporacinei grupei priklauso 4 įmonės: (duomenys neskelbtini) (BvD numeris (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) (BvD numeris (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) (BvD numeris (duomenys neskelbtini)), šių įmonių savininkas O. Y. (BvD numeris (duomenys neskelbtini)) (2 t., b. l. 149–168).

Visais šiais surinktais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad O. Y. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, t. y. pinigus – 2 110 100 Rusijos rublių, kuriuos konvertavus pagal oficialų Europos centrinio banko nustatytą tos dienos euro ir Rusijos rublio santykį yra 29 102,61 euro, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, nepateikė jų muitinės kontrolei. O. Y. savo kaltę pripažino iš dalies teigdamas, kad pasiėmė kuprinę, nežinodamas, jog joje yra pinigai. Kaltinamasis tvirtino, kad tik laukdamas detalaus patikrinimo, paskambinęs žmonai, sužinojo apie jo kuprinėje sudėtus pinigus. O. Y. detaliai paaiškino, kaip jis su šeima ruošėsi važiuoti į Sankt Peterburgą pirkti žmonai automobilio ir aplinkybes, dėl kurių žmona ir dukra į kelionę nevažiavo. Liudytoja P. Y. patvirtino kaltinamojo parodymus ir paaiškino, kad pinigus į kuprinę kartu su vyro asmeniniais daiktais įdėjo dar tada, kai visa šeima ruošėsi važiuoti į Sankt Peterburgą pirkti automobilio. Tačiau, susirgus vaikams, kelionę teko atidėti, vyras ryte išvažiavo vienas, ji pinigus pamiršo išimti, o vyrui apie tai pasakė, kai šis muitinėje važiavo į detalaus tikrinimo vietą. O. Y. prašė leisti deklaruoti pinigus, bet jam neleido. O. Y. neneigia, kad savo kuprinėje gabeno minėtą sumą pinigų, bet teigia neturėjęs tyčios pažeisti nustatytą pinigų gabenimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną tvarką. Tačiau kaltės turinys atskleidžiamas remiantis ne vien tik kaltininko paaiškinimais, bet ir pagal išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius. O. Y. nurodė, kad pinigai –2 110 100 Rusijos rublių – buvo skirti pirkti žmonai automobilį ir, kai žmona negalėjo kartu važiuoti, jis nesiruošė jų vežtis į Sankt Peterburgą ir kuprinėje jų nematė. Kaltinamasis detaliai paaiškino šių pinigų kilmę ir paskirtį, net pateikė tai patvirtinančius dokumentus. Pinigus O. Y. vežėsi kuprinėje kartu su savo asmeniniais daiktais, kurie būtini vykstant į kelionę, todėl neįtikėtina, kad jis būtų galėjęs jų nepastebėti. Be to, liudytoja P. Y., kuri, kaip teigia, sudėjo į kuprinę pinigus ir vyro asmeninius daiktus, tvirtino, kad muitinės pareigūnas turėjo pinigus pastebėti, todėl ir kaltinamasis juos turėjo matyti. O. Y. aiškino, kad užsiima legaliu verslu, kad ši pinigų suma yra reikšminga jo šeimai, buvo skirta automobiliui pirkti, todėl tikrai turėjo žinoti, kiek pinigų yra kuprinėje, kurią jis vežėsi iš Rusijos į Lietuvą. O. Y. kelionę planavo, išvykimas nebuvo netikėtas, todėl turėjo pakankamai laiko pasirūpinti vežamais daiktas. Visos šios aplinkybės rodo, kad O. Y. žinojo, kad gabena grynuosius pinigus, suprato, kad turi pareigą ir galimybę juos deklaruoti, tačiau to nepadarė, pareigūnų neinformavo apie gabenamus pinigus, kurių suma viršijo 10 000 eurų.

O. Y. 2019 metais 9 kartus vyko per Lietuvos Respublikos valstybės sieną (t. 2, b. l. 1–5), Klaipėdos teritorinės muitinės Nidos kelio poste buvo pakankamai informacijos apie pareigą deklaruoti gabenamus pinigus, todėl nėra pagrindo pripažinti, kad jis galėjo nežinoti apie prievolę deklaruoti gabenamus pinigus. Liudytojas A. K. parodė, kad priėjęs prie automobilio klausė O. Y., ar šis turi ką deklaruoti, kaltinamasis pasakė, kad nieko neveža, be to, jis paprašė kolegės E. G. prieiti ir dar kartą paklausti, ar vairuotojas turi deklaruojamų daiktų. Liudytoja E. G. patvirtino, kad buvo priėjusi prie O. Y. ir klausė, ar šis turi deklaruoti alkoholio, cigarečių, kuro ar pinigų, bet kaltinamasis nieko nedeklaravo. Nors kaltinamasis aiškina gabenamų pinigų neslėpęs, tačiau iš įvykio vietos, daiktų apžiūros protokolų galima spręsti, kad be detalaus patikrinimo surasti jų nebūtų buvę galima, nes kuprinėje buvo sudėti O. Y. rūbai, kiti asmeniniai daiktai. Liudytojas A. K. patvirtino, kad kuprinė buvo padėta automobilyje ir ją patikrinęs pinigų joje nematė. Iš vaizdo įrašo matyti, kaip O. Y. detalaus tikrinimo vietoje išima iš kuprinės rūbus ir po jais paslepia pinigus. Šios aplinkybės patvirtina O. Y. pastangas paslėpti gabenamus pinigus ir parodo jo tyčią šių pinigų nedeklaruoti. Liudytojai A. I. ir N. S. patvirtino, kad detalaus patikrinimo metu O. Y. kuprinėje buvo rasti nedeklaruoti pinigai. Klaipėdos teritorinės muitinės patikrinimo akte nurodyta, kad vairuotojo O. Y. kuprinėje rasta 2 110 000 Rusijos rublių (t. 1, b. l. 5). Nors O. Y. teigia neturėjęs jokios priežasties šių pinigų nedeklaruoti, nes tai legalūs pinigai, tačiau motyvai ir tikslai nėra būtinieji šio nusikaltimo sudėties požymiai ir neturi reikšmės veikos kvalifikavimui. Kontrabandos nusikaltimo sudėtis yra formali, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo privalomų pateikti muitinei daiktų nepateikimo muitinės kontrolei ar jos išvengimo momento.

O. Y. veika, gabenant per Lietuvos Respublikos valstybės sieną privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, nepateikiant jų muitinės kontrolei, kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas O. Y. bausmę už padarytą nusikaltimą teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nurodytais bausmės skyrimo pagrindais ir BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bausmės skyrimo tikslais, kurių visuma sudaro bendrą bausmės paskirtį, o teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltinamajam tokios tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimą, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį, būtų adekvati padarytai veikai, tai yra bausmė už nusikalstamą veiką atitiktų tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį ir asmenybę.

O. Y. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę O. Y. atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, padarymo aplinkybes, į tai, kad jis padarė tyčinį nusikaltimą ekonomikai ir verslo tvarkai, kurį baudžiamasis įstatymas priskiria sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis). Nusikaltimas padarytas veikiant tiesiogine tyčia, yra baigtas. O. Y. neteisėtai gabentų grynųjų pinigų suma daugiau nei 2 kartus viršijo BK 199 straipsnio 3 dalyje numatytą 250 MGL dydžio sumą. Iš bylos medžiagos matyti, kad O. Y. anksčiau neteistas, dirba, charakterizuojamas gerai. Kaltinamasis savo kaltę pripažino iš dalies, jis savo veiką apibūdina kaip netyčinę, padarytą susiklosčius gyvenimiškoms aplinkybėms, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Visos šios aplinkybės rodo, kad kaltinamajam gali būti skiriama švelniausia sankcijoje numatyta bausmė – bauda, mažesnė už BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkte nustatytą vidurkį.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas O. Y. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2019-08-04 iki 2019-08-06, t. y. dvi paros (t. 2, b. l. 30-32), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL baudos.

O. Y. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir užstatas, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos, 7000 eurų užstatas grąžintinas užstato davėjai P. Y. (t. 2, b. l. 40–42).

O. Y. kontrabanda per valstybės sieną gabenti pinigai yra kontrabandos dalykas. Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Kontrabanda per valstybės sieną gabenami pinigai yra kontrabandos dalykas ir konfiskuotinas turtas. Kita vertus, konfiskuojant asmens turtą, radikaliai apribojama asmens teisė į nuosavybės apsaugą, įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnyje ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos protokolo Nr. 1 1 straipsnyje. Todėl taikant turto konfiskavimą būtina, be kita ko, vadovautis Konvencijos protokolo Nr. 1 1 straipsnio nuostatomis ir Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika dėl jų aiškinimo. EŽTT praktikoje iš esmės nekvestionuojama, kad turto, susijusio su nusikalstama veika, konfiskavimas yra būtina ir veiksminga kovos su nusikalstamumu priemonė. Tačiau pagal Konvencijos protokolo Nr. 1 1 straipsnio reikalavimus tokia priemonė turi atitikti teisingą pusiausvyrą, t. y. turi būti išlaikytas pagrįstas proporcingumas tarp viešojo intereso poreikių ir asmens teisės netrukdomai naudotis savo turtu apsaugos reikalavimų, kad asmeniui nebūtų užkrauta individuali ir pernelyg didelė našta. EŽTT turto konfiskavimo neproporcingumą yra konstatavęs ne vienoje byloje, kurioje svarstytas neįvykdžius deklaravimo pareigos per sieną gabentų teisėtos kilmės pinigų konfiskavimas iš už nurodytą nusikalstamą veiką nuteistų asmenų. Vertindamas konfiskavimo proporcingumą tokio pobūdžio bylose, EŽTT atsižvelgia į daugelį veiksnių, tokių kaip nusikalstamos veikos pobūdis, jos sunkumas; konfiskuojamo turto (šiuo atveju pinigų) statusas nusikalstamoje veikoje; konfiskuojamo turto kilmės ir paskirties teisėtumas; nuteistojo asmens, iš kurio konfiskuojamas turtas, asmenybė ir elgesys, konfiskuojamo turto reikšmė pareiškėjui; dėl nusikalstamos veikos padaryta arba potencialiai sukelta turtinė žala valstybei; asmeniui greta turto konfiskavimo paskirtos kitos bausmės, jų griežtumas ir pakankamumas nubaudimo tikslų įgyvendinimo konkrečios bylos aplinkybėmis požiūriu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-130-699/2015).

O. Y. baudžiamojo poveikio priemonės – visų jo gabentų pinigų konfiskavimo – taikymas pagal byloje nustatytas aplinkybes būtų neproporcingas jo padarytam teisės pažeidimui, neatitiktų EŽTT formuojamos praktikos tokios kategorijos bylose ir, atsižvelgiant į kaltinamojo šeimos aplinkybes (augina du vaikus), tokių griežtų turtinio pobūdžio priemonių paskyrimas būtų nepateisinamas. Byloje nėra nustatyta, kad O. Y. per valstybės sieną gabenti pinigai buvo neteisėtos kilmės, t. y. kad jie buvo pajamos iš kokios nors nusikalstamos veikos ar gauti neteisėtai. Pagal bylos duomenis, kurie nėra paneigti, O. Y. gabenti pinigai buvo jo šeimos asmeniniai ir pasiskolinti iš draugo, skirti automobiliui įsigyti. Šias aplinkybes patvirtina pateiktos pažymos apie šeimos gaunamas pajamas ir 2019 m. rugpjūčio 1 d. sudaryta transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartis, kurioje P. Y. įsipareigojo už 2 100 000 rublių pirkti automobilį „Škoda“ (t. 2 b. l. 50–58). Iš gautos pažymos matyti, kad O. Y. dirba ribotos atsakomybės bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2017-07-17 direktoriumi. Jo mėnesio pajamos yra 170 000 rublių, tai sudaro 2370,74 euro (kursas 71,7077 rub.) (2 t., b. l. 47, 59). Iš 2019-08-09 buhalterinės pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad P. Y. dirba ribotos atsakomybės bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2018-06-01 komercijos direktore, jos mėnesio pajamos yra 110 0000 rublių, tai sudaro 1506 eurus (kursas 73,0196 rub.) (2 t., b. l. 48, 60). Kaip matyti iš šių pažymų, O. Y. ir P. Y. dirba, gauna pajamas, todėl nėra pagrindo netikėti kaltinamojo ir liudytojos P. Y. parodymais, kad tai buvo jų asmeniniai pinigai, kad dalį pinigų skirtų automobilio pirkimui jie sutaupė, kitus pasiskolino.

Iš 2019-08-12 buhalterinės pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad RAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės grynasis pelnas sudarė: 2017 m. 98 713 eurų, 2018 m. 107 532 eurus, per 2019 m. 6 mėn. 32 178 eurus (2 t., b. l. 49, 61). Šio įmonės dokumento negali paneigti prokurorės pateikti duomenys gauti iš privačios tarptautinės duomenų bazės „Orbis“, kuri skelbia, kad už tam tikrą mokestį galima gauti unikalią kokybišką informaciją apie 180 mln. kompanijų iš viso pasaulio. Iš „Orbis“ gauti duomenys tik patvirtina, kad tokia bendrovė buvo įsteigta 2016 m. ir jai vadovauja O. Y., tačiau RAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės veiklos tyrimas nebuvo atliktas, ši sistema neturi duomenų apie įmonės vertę, pardavimus, bendrą pelną, veiklos išlaidas, eksporto pajamas ir kt. (2 t., b. l. 149–168), todėl tai nereiškia, kad įmonė veiklos nevykdo. Be to pinigai RAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonei nepriklausė, todėl nėra jokio pagrindo vertinti jos veiklą. O. Y. vežė savo šeimos pinigus, kuriuos jie buvo uždirbę ir dar pasiskolinę. Kaip matyti iš liudytojos P. Y. parodymų, jie turi nedidelį restoraną, vyras prieš tai dar dirbo laivų statybos versle, todėl 22 000 eurų tikrai galėjo sutaupyti, o kitus pinigus pasiskolinti. Kaltinamasis, dėl byloje esančių 2017–2019 metais pateiktų žodinių deklaracijų (1 t., b. l. 174–175), paaiškino, kad važiuodamas per sieną pinigų nedeklaruodavo, nes jų nesiveždavo, turėdavo banko kortelę, o šie pinigai buvo skirti automobilio pirkimui.

Byloje nėra duomenų, kad pinigai, jų nedeklaruojant, buvo gabenami turint tikslą juos panaudoti neteisėtai ar siekiant juos nuslėpti. Be to, pinigų suma, kuri gali būti teisėtai gabenama per Lietuvos Respublikos sieną, nėra ribojama. Pinigų gabenimo per valstybės sieną atveju nereikia mokėti jokių mokesčių, pinigus tereikia deklaruoti, jei jų suma viršija 10 000 Eur. Tai reiškia, kad valstybė dėl O. Y. padaryto teisės pažeidimo nepatyrė ir negalėjo patirti jokios finansinės žalos. O. Y. anksčiau neteistas, turi legalų pragyvenimo šaltinį, teigiamai charakterizuojamas, jokių jį neigiamai apibūdinančių duomenų byloje nėra. O. Y. per sieną vežta pinigų suma neabejotinai yra jam reikšminga, nes tai buvo jo santaupos ir pinigai, gauti paėmus paskolą. O. Y. padarė vieną neteisėtą veiką – nepateikė per valstybės sieną gabentų pinigų deklaracijos muitinės pareigūnams, t. y. jų nedeklaravo. Kaip minėta, EŽTT praktikoje akcentuojama, kad nuosavybės teisių apribojimas, atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, turi atitikti padaryto pažeidimo, t. y. deklaravimo reikalavimo nesilaikymo, sunkumą, o ne kokio nors pažeidimo, kuris yra preziumuojamas (pvz., pinigų plovimas, mokesčių vengimas), tačiau realiai nebuvo nustatytas, sunkumą. O. Y. skiriama bausmė – bauda – yra pakankamai efektyvi ir baudžianti, todėl papildoma poveikio priemonė – nedeklaruotų pinigų konfiskavimas, būtų neproporcinga ir sukeltų jam pernelyg didelę finansinę naštą. Todėl pinigai – 2 110 100 Rusijos rublių, saugomi Muitinės departamento sąskaitoje (1 t., b. l. 47), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini O. Y..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsniu, teismas

nusprendžia:

O. Y. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalį ir nubausti 160 MGL – 8 000 eurų – dydžio bauda.

Į paskirtą bausmę įskaityti O. Y. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2019-08-04 iki 2019-08-06, t. y. dvi paras, vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL baudos, nustatyti, kad nesumokėta bauda – 156 MGL (7800 eurų). Baudą nuteistasis turi sumokėti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

O. Y. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir užstatą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti, 7000 eurų užstatą grąžinti užstato davėjai P. Y..

Nuosprendžiui įsiteisėjus pinigus – 2 110 100 Rusijos rublių, saugomų Muitinės departamento sąskaitoje, grąžinti O. Y..

Skaitmeninę laikmeną, saugomą prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per nuosprendį priėmusį teismą.