Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Ramūnas Antanavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 26 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. G. Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 10 d. nutarimu pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, ir jam skirta 2000 (dviejų tūkstančių) litų dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininkas skundžia Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 26 d. nutarimą, prašo jį panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti Alytaus rajono apylinkės teisme. Apeliantas nurodo, kad teismas nepagrįstai tenkino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, kadangi teisės atėmimo laikotarpiu G. G. baustas administracine tvarka – 2013-07-27 jam paskirta 10 Lt bauda už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 183 straipsnio 1 dalyje, o 2013-08-25 G. G. nubaustas įspėjimu už ATPK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko apeliacinis skundas tenkintinas.

ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Taigi viena iš būtinųjų sąlygų taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas yra faktas, kad asmuo specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo. Apeliantas skunde teigia, kad G. G. po to, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, buvo baustas už administracinius teisės pažeidimus dar du kartus. Iš prie skundo pateikto išrašo apie G. G. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad iš tiesų po to, kai buvo priimtas 2013 m. liepos 10 d. nutarimas G. G. patraukti atsakomybėn pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, jam 2013 m. rugpjūčio 28 d. surašytas administracinis nurodytas pagal ATPK 183 straipsnio 1 dalį, o 2013 m. rugpjūčio 27 d. nutarimu G. G. paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas – dėl ATPK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo.

Kartu su prašymu sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą G. G. buvo pateiktas išrašas apie jam registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, patvirtinantis, jog G. G. administracine tvarka nebaustas, o nurodytas laikotarpis tik nuo 2013 m. rugsėjo 1 d. iki 2014 m. rugsėjo 22 d., tai yra laikotarpis po nurodyto jam surašyto administracinio nurodymo bei nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje.

Konstatuojama, jog G. G. formaliai neatitinka visų įstatyme nurodytų sąlygų tam, kad būtų galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nes paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu jis padarė naujus teisės pažeidimus, todėl pažeidėjui taikyti ATPK 329 str. nuostatas pagrindo nebuvo.

Pažymėtina, jog ATPK 256 straipsnio 3 dalyje pirmosios instancijos teismui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą, yra numatyta pareiga rinkti įrodymus, siekiant visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išaiškinti bylos aplinkybes. Šiuo atveju apylinkės teismas, išnagrinėdamas G. G. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, neišsiaiškinęs, ar yra formalios sąlygos jo prašymą tenkinti, šios pareigos tinkamai neatliko, todėl skundžiama apylinkės teismo nutartis panaikintina ir byla perduotina iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 26 d. nutarimą ir grąžinti bylą iš naujo svarstyti apylinkės teisme.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.