- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-03-13
- Bylos Nr.
- 1S-490-785/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Ramūnas Antanavičius (pirm.), Algirdas Jaliniauskas, Kęstutis Dargužis
- Nuteistasis
- R. M.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Ramūno Antanavičiaus, teisėjų Kęstučio Dargužio, Algirdo Jaliniausko, sekretoriaujant Astai Leonavičienei,
teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo R. M. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 11 d. nutarties, kuria atmestas jo skundas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Alytaus rajono apylinkės teismas 2014-02-11 nutartimi atmetė nuteistojo skundą, kuriuo jis prašė panaikinti Alytaus pataisos namų 2013-01-16 raštą Nr. 8-749 ir Kalėjimų departamento prie LR teisingumo ministerijos 2013-02-27 sprendimą Nr. 2S-587 bei įpareigoti Alytaus pataisos namų administraciją tinkamai išnagrinėti jo 2012-12-31 prašymą parengiant teikimą teismui dėl nuteistojo lygtinio atleidimo nuo bausmės prieš terminą ar pakeitimo švelnesne bausme.
Šalies argumentai
Nuteistasis R. M. skunde prašo Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-02-11 nutartį panaikinti ir skundą patenkinti. Skunde nurodo, kad nesutinka su teismo argumentu, jog Alytaus PN negalėjo priimti sprendimo dėl nuteistojo teikimo lygtiniam atleidimui nuo laisvės atėmimo bausmės, nes neturėjo duomenų dėl nuteistojo nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo. Toks teismo argumentas yra neteisingas ir neatitinka tikrovės, nes duomenys dėl žalos atlyginimo buvo ir yra asmens byloje, t. y. Alytaus pataisos namų administracijos žinioje. Nepagrįstas ir argumentas, kad nuteistasis net nebuvo pateikę prašymo dėl lygtinio atleidimo, kadangi į tokį prašymą buvo pateiktas Alytaus pataisos namų atsakymas – 2012-03-15 raštas Nr. 8-4823. Taip pat nurodoma, kad skundžiama nutartis prieštarauja teismų praktikai, LR teismų įstatymo 33 straipsnio nuostatoms bei Konstitucinio teismo 2007-10-24 nutarime byloje Nr. 26/07 išdėstytiems išaiškinimams dėl jurisprudencijos tęstinumo. Dėl paminėtų argumentų teismas skundžiamoje nutartyje iš viso nepasisakė.