Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M. (M. M.), teismo posėdyje išnagrinėjusi M. M. (M. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) neturinčio nuolatinės gyvenamosios vietos, galimai gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. (M. M.) 2016 m. spalio 20 d., apie 14.20 val., prekybos centre „Maxima“, esančiame Totorių g. 8, Vilniuje, iš prekybos salės paėmė 20 vnt. šokolado „Milka“, 1 vnt. vertė – 1,29 Eur, 12 vnt. šokolado „Milka Hazelnuts“, 1 vnt. vertė – 1,14 Eur, 3 vnt. 250 g svorio šokolado „Milka Whole Nuts“, 1 vnt. vertė 3,36 Eur, viso prekių už 49,56 Eur sumą, ir praėjo pro kasas, nesusimokėjęs už prekes. Šiais savo veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Be to, M. M. (M. M.) 2016 m. spalio 20 d., apie 20.15 val., prekybos centre „Maxima “, esančiame Totorių g. 8, Vilniuje, iš prekybos salės paėmė 7 vnt. maltos kavos „Kronung“, 1 vnt. vertė – 5,49 eur, ir 1 vnt. maltos kavos „Edition“, 5,5 Eur vertės, viso prekių už 43,93 Eur sumą, ir praėjo pro kasas, nesusimokėjęs už prekes. Šiais savo veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Be to, M. M. (M. M.) 2016 m. spalio 21 d., apie 15.25 val., prekybos centre „Maxima“, esančiame Totorių g. 8, Vilniuje, iš prekybos salės paėmė 9 vnt. šokolado „Milka Alpine Milk“, 1 vnt. vertė – 1,14 Eur, 9 vnt. 100 g svorio šokolado „Milka Hazelnuts“, 1 vnt. vertė – 1,14 Eur, 9 vnt. balto 95 g svorio šokolado „Milka Bubbly“, 1 vnt. vertė – 1,14 Eur, 6 vnt. juodo 95 g svorio šokolado „Milka Bubbly“, 1 vnt. vertė – 1,14 Eur, ir 4 vnt. saldainių „Toffiffee“, 1 vnt. vertė – 1,96 Eur, viso prekių už 45,46 Eur sumą, ir praėjo pro kasas, nesusimokėjęs už prekes. Šiais savo veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

M. M. (M. M.) buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad jam neatvykus nurodytu laiku į teismą, bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta M. M. (M. M.) nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinių teisės pažeidimų padarymo faktines aplinkybes bei M. M. (M. M.) kaltę, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, patvirtina byloje esantys įrodymai: jo paties prisipažinimas administracinių teisės pažeidimų protokolų surašymo metu; Policijoje registruojamų įvykių registro išrašo duomenys; UAB „Maxima LT“ prekybos centro „Maxima X“, esančio Totorių g. 8, Vilniuje, pamainos viršininko pavaduotojos J. B. 2016 m. spalio 21 d. pareiškimai, kuriuose nurodyta, kad 2016 m. spalio 21 d., apie 15.25 val. parduotuvėje Maxima “, esančioje Totorių g. 8, Vilniuje, buvo sulaikytas M. M. (M. M.), kuris praėjo pro kasas nesusimokėjęs ir pas kurį buvo rasta 9 vnt. šokolado „Milka Alpine Milk“, 1 vnt. vertė – 1,14 Eur, 9 vnt. 100 g svorio šokolado „Milka Hazelnuts“, 1 vnt. vertė – 1,14 Eur, 9 vnt. balto 95 g svorio šokolado „Milka Bubbly“, 1 vnt. vertė – 1,14 Eur, 6 vnt. juodo 95 g svorio šokolado „Milka Bubbly“, 1 vnt. vertė – 1,14 Eur, ir 4 vnt. saldainių „Toffiffee“, 1 vnt. vertė – 1,96 Eur, viso prekių už 45,46 Eur sumą, prekės iš jo buvo paimtos, tačiau peržiūrėjus vaizdo medžiagą buvo nustatyta, kad M. M. (M. M.) 2016 m. spalio 20 d., apie 14.20 val., prekybos centre „Maxima “, esančiame Totorių g. 8, Vilniuje, iš prekybos salės paėmė 20 vnt. šokolado „Milka“, 1 vnt. vertė – 1,29 Eur, 12 vnt. šokolado „Milka Hazelnuts“, 1 vnt. vertė – 1,14 Eur, 3 vnt. 250 g svorio šokolado „Milka Whole Nuts“, 1 vnt. vertė 3,36 Eur, viso prekių už 49,56 Eur sumą, ir praėjo pro kasas, nesusimokėjęs už prekes, taip pat 2016 m. spalio 20 d., apie 20.15 val., prekybos centre „Maxima “, esančiame Totorių g. 8, Vilniuje, iš prekybos salės paėmė 7 vnt. maltos kavos „Kronung“, 1 vnt. vertė – 5,49 eur, ir 1 vnt. maltos kavos „Edition“, 5,5 Eur vertės, viso prekių už 43,93 Eur sumą, ir praėjo pro kasas, nesusimokėjęs už prekes, prekės negrąžintos, parduotuvei padaryta žala; Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3-osios kuopos 3-ojo būrio vyriausiojo patrulio A. A. (A. A.) 2016 m. spalio 21 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. spalio 21 d., apie 15.36 val. iš Vilniaus apskrities VPK OVS Budėtojų poskyrio buvo gautas pranešimas vykti į parduotuvę „Maxima“, esančią Totorių g. 8, Vilniuje, kur yra sulaikytas asmuo, įtariamas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, atvykę į parduotuvę pagal apsaugos darbuotojo pareiškimą sulaikė M. M. (M. M.), kuris, parduotuvės apsaugos darbuotojo duomenimis, 2016 m. spalio 20 d. buvo apsivogęs tris kartus, tačiau nebuvo pagautas, apsaugos darbuotojas parašė keturis pareiškimus, M. M. (M. M.) buvo pristatytas į Vilniaus apskrities VPK 3 PK; Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto OVS vyriausios postinės A. G. 2016 m. spalio 21 d. tarnybinis pranešimas dėl asmens tapatybės nustatymo procedūros, kuriuo buvo nustatyta M. M. (M. M.) tapatybė; taip pat kiti bylos duomenys. Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokoluose nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei leidžia spręsti, kad M. M. (M. M.) savo veiksmais įvykdė tris smulkiuosius svetimo turto pagrobimus vagystės būdu ir padarė tris administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (pagrobti šokoladai, saldainiai, kava, parduotuvei padarytas nuostolis) bei pažeidimų padarymo aplinkybes (vogė, nes pavogtas prekes norėjo parduoti, kad turėtų už ką nusipirkti valgyti), į tai, kad nustatyta M. M. (M. M.) atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimais ir dėl jų gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), bei į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5.), taip pat į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų ir už kitos rūšies pažeidimus, sistemingai darė paminėtus pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, neteistas. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus baudą, didesnę nei ATPK 50 straipsnio sankcijos vidurkis. Paskirtos baudos subendrintinos dalinio sudėjimo būdu (ATPK 33 str. 2 d.).

Be to, iš byloje esančių įrodymų nustatyta, jog dėl M. M. (M. M.) padarytų administracinių teisės pažeidimų UAB „Maxima LT“ patyrė 93,49 Eur nuostolį, todėl, vadovaujantis ATPK 37 straipsnio 1 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas šį turtinį nuostolį atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pripažinti M. M. (M. M.) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016 m. spalio 20 d., apie 14.20 val.), ir skirti administracinę nuobaudą – 220 (dviejų šimtų dvidešimties) eurų baudą.

Pripažinti M. M. (M. M.) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016 m. spalio 20 d., apie 20.15 val.), ir skirti administracinę nuobaudą – 220 (dviejų šimtų dvidešimties) eurų baudą.

Pripažinti M. M. (M. M.) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016 m. spalio 21 d., apie 15.25 val.), ir skirti administracinę nuobaudą – 220 (dviejų šimtų dvidešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir M. M. (M. M.) paskirti galutinę 260 (dviejų šimtų šešiasdešimties) eurų baudą.

Įpareigoti M. M. (M. M.) atlyginti UAB „Maxima LT“ (į. k. 123033512 sąskaitos Nr. LT 77 7044 0600 0126 5047, AB „SEB Vilniaus bankas“ arba sąskaitos Nr. LT 24 4010 0424 0003 0695, AB „DnB NORD bankas“) 93,49 (devyniasdešimt trijų eurų keturiasdešimt devynių centų) eurų nuostolį.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ROIK 16062653015, ROIK 16062652124 ir ROIK 1662652975 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Išaiškinti, kad, turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.